 |
Чтобы понять, что произошло, нужно совершить небольшой экскурс в недавнюю российскую историю. В начале 90-х олигархов никто не называл олигархами. Просто потому, что они ими еще не были. Были отдельные личности, более или менее приближенные к Борису Ельцину, которые пытались стать олигархами, используя эту приближенность.
До поры до времени казалось, что власти и собственности хватит на всех. Но постепенно стали возникать проблемы, и люди все чаще начали узнавать о жизни бизнеса в основном из хроники происшествий, а не из биржевых сводок.
Но со временем среди части бизнесменов решение вопросов таким путем стало считаться несолидным, гораздо престижнее было прорваться в Кремль и выбить из рук конкурента лакомый кусок с помощью высшей государственной власти. Кому-то это удавалось в большей степени, кому-то в меньшей, но можно считать, что до президентских выборов 1996 года олигархи были равноудалены (или равно приближены, что одно и то же) от власти.
После выборов некоторые из поддержавших Ельцина представителей финансово-экономической элиты посчитали, что это именно они выбрали президента и потому имеют право быть к нему ближе, чем другие. А выборы показали власть телевидения и прессы. И именно тогда по-настоящему проявилась новая форма давления на президента и конкурентов — информационные войны.
Но, к сожалению для олигархов, у них не было возможности лишать свободы и имущества любого гражданина. Эта прерогатива так и оставалась за государственной властью. Причем это по определению акт совершенно законный и пользующийся общественной поддержкой. Другое дело, что в демократических странах, где судебные органы независимы и относительно квалифицированны, для этого нужно, чтобы гражданин действительно совершил преступление. В СССР и постсоветской России дело обстояло и обстоит по-другому. Необходимо лишь желание исполнительной власти, прокуратуры и суда. И некоторые олигархи развернули борьбу за то, чтобы у президента такое желание возникло и он посадил кого-нибудь из их конкурентов.
Кто кого только не собирался посадить! Чубайс — Коржакова, Коржаков — Гусинского, все вместе — Потанина, Березовский с Абрамовичем — Чубайса, Гусинский с Примаковым и Лужковым — Березовского.
Посадить собрата по тусовке стало мечтой каждого порядочного олигарха. Некоторые так прямо на кулуарных встречах и говорили: "А этого я посажу!"
Но никому не удалось этого сделать. Почему? Да потому что Ельцин так понимал демократию.
 |
Это была принципиальная позиция Ельцина. Он мог уволить человека, отодвинуть его от тела, но арестовать кого бы то ни было ему было очень трудно. Сейчас уже довольно сложно определить, когда и почему Ельцин, вообще-то безжалостный к врагам, стал столь милосердным.
Возможно, это произошло просто потому, что он не видел в олигархах какой-либо политической угрозы себе лично (хотя каждая партия пыталась убедить его в злокозненных намерениях другой партии). Возможно, Ельцин считал себя настолько выше всех этих бизнесменов, что мог снисходительно наблюдать за тем, как они пытаются перегрызть глотки друг другу. Возможно, на первого президента России оказала сильное влияние амнистия 1994 года, когда вопреки его воле не только "гэкачеписты", но и "октябристы" оказались на свободе. Тогда Ельцина убедили, что, смирившись с амнистией, он проявит себя настоящим демократом.
 |
По признанию одного из кремлевских администраторов, спустя несколько месяцев после выборов 1996 года к нему частенько наведывались энтузиасты из силовых структур (вроде генерала Куликова), требовавшие немедленно санкционировать, к примеру, арест Чубайса. И когда энтузиасту отказывали, этот факт немедленно становился предметом особой гордости Кремля, о котором в кулуарах рассказывалось в качестве доказательства демократичности существующего политического режима. А ведь в то время Кремль уже был в контрах с Чубайсом и в смысле бизнес-интересов откровенно подыгрывал группировке Березовского (который в тот момент еще играл в тесном союзе с Гусинским).
Высшая власть в лице Ельцина предпочитала не разбираться, кто прав, кто виноват, а занимать позицию невмешательства. Именно поэтому олигархам пришлось прибегнуть к информационным войнам, суть которых — лоббирование собственных финансовых интересов с помощью подконтрольных телеканалов, радиостанций и газет. Ориентированы эти войны были отнюдь не на массы сограждан, а в основном лишь на одно единственное ухо — ухо президента. Которому при помощи окружения внушалось, что это-то и есть общественное мнение.
При этом каждая из противоборствующих сторон, как уже говорилось, практически не скрывала, что задача-максимум в этой информационной войне — не просто победить, а хорошо бы еще и упрятать своего конкурента за решетку. Но несмотря на всю остроту борьбы, сажать крупных бизнесменов по просьбе их конкурентов Ельцин все равно не позволил — даже в горячий период "Связьинвеста" и "Роснефти". А ельцинская администрация превратилась в "разводящих", по мере сил помогавших "своим", но одновременно следивших за тем, чтобы драки между олигархами продолжались лишь "до первой крови". Когда же начинало попахивать смертоубийством, банкиров вызывали "к деду на ковер" мириться.
Откуда берутся "государства в государстве"
Ельцинская тактика невмешательства, обусловленная в последние годы уже не столько его демократическими предубеждениями, сколько тяжелой болезнью, была палкой о двух концах. С одной стороны, вроде бы государство вело себя гуманно и никому голов не отрывало. Но с другой стороны, самоустранение государства заставляло всех участников процесса отрывать друг другу головы собственными подручными средствами. Или хотя бы пытаться это сделать.
В отсутствие государства с нормальными правоохранительными функциями (ведь официальные правоохранители из-за своей традиционной коррумпированности обычно занимали сторону одной из враждующих бизнес-группировок) бизнесменам приходилось самим защищать свои права и обеспечивать безопасность. Каждый крупный банк или холдинг поневоле превращались в государство в государстве, с собственными мощными службами охраны, разведкой и контрразведкой. То же самое происходило и в регионах — отсутствие каких-либо проявлений дееспособности высшей власти заставляло губернаторов создавать свои "мини-России". При этом к "большой России", а тем паче к Кремлю или к президенту никто как к главному участнику политической игры уже не относился. О "государство" только что ноги не вытирали. Постепенно бизнесмены и губернаторы набрали столько силы, что по своим возможностям стали соизмеримы с собственно российским государством. А в общественном сознании, может быть, даже сильнее.
Кто победит, тот будет прав
И тут появился Путин.
Путина, впрочем, породила не столько угроза так называемого развала страны, сколько более простая и близкая опасность. Самый неприятный сюрприз Кремлю преподнес Евгений Примаков, сумевший, став премьером, в считанные месяцы отмобилизовать репрессивный аппарат и развернуть его против самой ельцинской власти. Вернее, против ее ближайших бизнес-партнеров. Для Кремля это стало последним звоночком: там осознали, что если они хотят выжить, то должны из "тусовки по интересам" превратиться в настоящую государственную власть.
Именно с помощью жесткого использования государственных рычагов Ельцину и его окружению удалось привести к власти Путина. Да и сам президент-чекист олицетворяет сильную государственную власть. Именно на государственнических лозунгах он победил на выборах, именно обещаниями навести жесткий порядок польстил давно ждавшим "твердой руки" отечественным силовикам и спецслужбистам, и именно с восстановления государственных функций (правда, в их традиционно российском понимании) он начал свое президентство: силовое возвращение Чечни под контроль Москвы, внедрение чекистов в управленческие структуры, воссоздание жесткой властной вертикали на территории России.
Большинство представителей политической и финансово-экономической элиты очень быстро поняли, что Путин — это всерьез и надолго. И выразили согласие играть по его правилам, если таковые будут установлены. Гусинский — чуть ли не единственный из влиятельных людей, кто этого не сделал.
Во-первых, в последней информационной войне, начавшейся прошлой осенью, он совершенно откровенно сделал ставку на путинских конкурентов. Во-вторых, и после победы Путина на президентских выборах он продолжал бороться с ним, причем не как с президентом, а как с равным, а именно как с представителем одной из группировок, пришедшей к власти (или, точнее, оставшейся у нее) в результате некоторых манипуляций. В-третьих, Путин вообще, как говорят, человек довольно простой: по словам хорошо знающих президента людей, его отношение к "Медиа-Мосту" по солдатски примитивно — он нас критикует, мы пытаемся сделать государство, значит, он враг государства и должен быть обезврежен (источники Ъ утверждают, что президент не только был в курсе готовящегося задержания Гусинского и возбуждения против него уголовного дела, но и санкционировал этот "полезный для государства процесс" — только вот со сроками-де вышла накладочка: генпрокуратура, желая выслужиться, начисто испортила президенту первый госвизит в Западную Европу).
Поэтому, исходя из логики Путина, и скандальный визит в офис "Медиа-Моста" людей в масках, и еще более скандальный арест Гусинского следует считать "реваншем государства", которое взялось наконец-то за наведение в стране порядка.
"Все воруют, и все всех прослушивают — но надо же было с кого-то начинать...",— оправдываются госчиновники, на всякий случай предлагая на них не ссылаться. Тот факт, что в защиту Гусинского выступили даже его заклятые враги по бизнесу, демонстрирует, что российские предприниматели считают происходящее отнюдь не просто некой закулисной игрой кремлевского руководства, а реальным началом установления нового порядка в стране. Потому что если путинская власть действительно сняла священное ельцинское табу, то теперь в любой момент могут посадить любого из них. И настолько, насколько они это понимают, цель Путина — показать, кто в доме хозяин — вполне можно считать достигнутой.
Потому что никого по большому счету не волнует, совершал ли в действительности Гусинский инкриминируемые ему преступления или нет. Прокурорская и судебная система не изменилась с советских времен. Точно так же, как олигархи в ходе информационных войн не особенно интересовались, за что посадят их конкурентов, сейчас государство не очень интересует, за что посадят его конкурента. Главное — показать, что все конкуренты находятся в его власти, а значит, уже не конкуренты.
Как это обычно и бывает в джунглях, кто в этой борьбе победит, тот и окажется прав. Если Путин (Гусинский сдает свои СМИ в обмен на свободу или получает серьезный срок),— значит, в России действительно появилась жесткая государственная (не путать с правовой) власть, не терпящая соперничества ни с чьей стороны. Это, мягко говоря, страшновато — если учесть, что в будущем под графу "соперничество с государством" в принципе может подпасть любое выступление против политики Кремля. Если Гусинский (Путин наказывает виновных и выпускает Гусинского с извинениями),— значит, Путин — лишь марионетка в руках бывшего ельцинского окружения. Тоже хорошего мало.
Впрочем, в России, к сожалению, пока так все и бывает — или плохо, или очень плохо.
АФАНАСИЙ СБОРОВ
 |
 |
История информационных войн
Июль-август 1997 года. Скандал вокруг "Связьинвеста"
В июле комментатор телекомпании ОРТ Сергей Доренко обвинил в махинациях во время проведения конкурса по продаже 25% акций АО "Связьинвест" его победителей и организаторов — ОНЭКСИМбанк и Госкомимущество.
В ответ ОНЭКСИМбанк обвинил "группировку Гусинского--Березовского" в развязывании информационной войны. В свою очередь Доренко в эфире ОРТ сообщил, что ОНЭКСИМбанк незаконно приобрел госпакет акций череповецкого ПО "Азот" (следственный комитет МВД возбудил по данному факту уголовное дело). Появились материалы, компрометирующие первых вице-премьеров Бориса Немцова и Анатолия Чубайса, поддержавших итоги аукциона.
СМИ называли среди участников конфликта, с одной стороны, газеты "Известия" и "Комсомольская правда" (контролируемые ОНЭКСИМом), с другой — ОРТ, НТВ и газету "Сегодня" (контролируемые Березовским и Гусинским).
Осень 1997 года. "Дело писателей"
4 и 18 августа в "Новой газете" появились публикации Александра Минкина о том, что Альфред Кох получил от швейцарской фирмы Servina Trading S. A. $100 тыс. в качестве аванса за книгу "Приватизация в России: политика и экономика". Между этими публикациями — 13 августа — Кох ушел в отставку.
12 ноября Александр Минкин в интервью радиостанции "Эхо Москвы" заявил, что авансы за другую книгу — "История приватизации в России" (по $90 тыс. каждый) — кроме Коха получили первый вице-премьер Анатолий Чубайс, вице-премьер, глава ГКИ Максим Бойко, глава ФСДН Петр Мостовой и замглавы администрации президента Александр Казаков. Прокуратура возбудила по этому факту уголовное дело. В течение нескольких дней после этого были отправлены в отставку Казаков, Бойко и Мостовой. Отставка Чубайса не была принята президентом.
Единственным сильным ходом второй стороны стало обвинение в адрес министра внутренних дел Анатолия Куликова в том, что его ведомство "сливало" оперативную информацию "прессе Березовского и Гусинского".
1999 год. "Дело Mabetex"
С начала года в российской и иностранной прессе стали появляться материалы о взятках, которые получали от швейцарской фирмы Mabetex управляющий делами президента Павел Бородин, Татьяна Дьяченко и сам Борис Ельцин. В качестве "ответной меры" в СМИ был передан видеокомпромат на одного из инициаторов расследования этого дела — генпрокурора Юрия Скуратова.
Кампания, инициаторами которой называли коалицию Примаков--Лужков--Гусинский, продолжалась практически до конца 1999 года. Именно тогда термин "семья", подразумевающий ближайшее окружение Ельцина, стал расхожим.
Осень 1999 года. Дискредитация лидеров ОВР
В этой информационной войне окончательно оформились враждующие группировки: НТВ, "Сегодня" и другие СМИ, принадлежащие "Медиа-Мосту", вместе с "Московским комсомольцем" и рядом других изданий противостояли ОРТ и РТР.
В эфире ОРТ появились многочисленные сюжеты, посвященные финансовым нарушениям и коррупции в московском и петербургском правительствах, слабом здоровье Евгения Примакова, соучастии Юрия Лужкова в убийстве американского бизнесмена Тейтума, тайном сговоре лидеров ОВР с коммунистами. В ответ НТВ показывало сюжеты, направленные против Волошина, Березовского, Абрамовича и Мамута.
В результате кампании рейтинг движения "Отечество — Вся Россия" серьезно снизился, а неудачный для ОВР исход выборов в Госдуму привел к отказу его лидеров от участия в президентских выборах.
 |
"Не сажать!"
Дело о фальшивом авизо. В 1992 г. Следственный комитет МВД РФ возбудил уголовное дело по факту хищения 3,8 млрд руб. по кредитовому авизо, которое прошло через банк "Столичный". Следствие подозревало, что полученные от ЦБ деньги поделили тогдашний глава "СБС-Агро" Александр Смоленский и руководитель Джамбульского банка Казахстана Лев Нахманович. В апреле 1999 г. Смоленский был объявлен в розыск, но буквально через несколько дней санкция на его арест была отменена. В мае он вернулся в Россию.
Дело о швейцарском трасте. Летом 1993 г. вице-президент РФ Александр Руцкой был обвинен в махинациях с фондом "Возрождение" и незаконном трастовом владении швейцарской фирмой Trade Links Ltd. 1 сентября Борис Ельцин отстранил Руцкого от должности. В декабре 1995 г. дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Дело о детском питании. В июле 1993 г. возбуждено уголовное дело в отношении первого вице-премьера Владимира Шумейко. По данным следствия, с его согласия были санкционированы незаконная сделка на поставку детского питания из Германии и сокрытие от государства $14,5 млн. 1 сентября Борис Ельцин отстранил Шумейко от должности на период расследования. 21 сентября Генпрокуратура объявила, что обвинения "не нашли своего подтверждения".
Дело о Доме науки и культуры в Берлине. 23 июня 1993 г. первый заместитель генпрокурора РФ Николай Макаров заявил, что в 1992 г. вице-премьер РФ Михаил Полторанин от имени правительства заключил с германской фирмой договор о передаче прав собственности на российский Дом науки и культуры в Берлине. Было возбуждено дело по факту должностного преступления. В октябре 1993 г. закрыто без предъявления обвинения.
Дело о чеках "Урожай". Летом 1993 г. прокуратура РСФСР возбудила уголовное дело о махинациях с чеками правительственной программы "Урожай-90". По версии следствия, ассоциация "Исток", получившая в рамках этой программы льготы на торговлю нефтепродуктами, скрыла от налоговой инспекции $30 млн и перечислила их в банки Парижа и Монако. Главой ассоциации был Артем Тарасов. В мае 2000 г. выяснилось, что уголовное дело закрыто за отсутствием состава преступления и за истечением срока давности.
Дело о взятке за концерт. В 1993 г. прокуратура возбудила уголовное дело против депутата Госдумы Сергея Станкевича. Он обвинялся в получении взятки в $10 тыс. во время организации концерта на Красной площади в Москве в 1992 г. В начале 1996 г., после прекращения депутатских полномочий обвиняемого, была выдана санкция на его арест. Станкевич успел уехать в Польшу, а польские власти отказались выдать его России. В 1999 г. дело прекращено.
Дело Golden ADA. 7 февраля 1996 г. главе Роскомдрагмета Евгению Бычкову было предъявлено обвинение в нарушении валютных операций и злоупотреблении служебным положением. С санкции Бычкова в 1993-1994 гг. американской фирме Golden ADA были переданы из Гохрана золото, серебро и драгоценные камни на сумму около $200 млн для переработки в ювелирные изделия и реализации, однако Роскомдрагмет не получил обратно ни денег, ни драгоценностей. Процесс начался в Мосгорсуде 21 декабря 1999 г. и продолжается до сих пор.
Дело о коррупции в петербургской мэрии. 2 сентября 1998 г. в отношении бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака было возбуждено уголовное дело по фактам злоупотребления служебным положением, однако обвинение ему не предъявили. 10 ноября 1999 г. дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Дело о джипах. 13 февраля 1996 г. Генпрокуратура возбудила уголовное дело против бывшего и. о. генпрокурора РФ Алексея Ильюшенко. Его обвинили в получении взятки от руководителя фирмы "Балкар-трейдинг" Петра Янчева. Ильюшенко был арестован и отправлен в "Лефортово". В феврале 1998 г. его выпустили на свободу. 29 марта 2000 г. дело отправили на доследование.
Дело "Аэрофлота"--"Андавы". В начале 1999 г. Борису Березовскому было предъявлено обвинение в незаконной предпринимательской деятельности и отмывании нелегальных доходов. По данным следствия, он являлся одним из учредителей швейцарской компании "Андава", на счета которой переводилась валютная выручка "Аэрофлота" — около $250 млн. В ноябре 1999 г. дело в отношении Березовского прекращено.
"Банное" дело. Бывший министр юстиции РФ Валентин Ковалев был арестован 3 февраля 1999 г. по обвинению в хищении денежных средств, незаконном хранении оружия и взятке в особо крупных размерах. До апреля 2000 г. Ковалев находился в СИЗО "Матросская Тишина", затем был освобожден под подписку о невыезде. Следствие продолжается.
Зарубежная пресса о "деле Гусинского"
The Christian Science Monitor (Бостон, США)
Предположим, полиция в лыжных масках, размахивая автоматами, устроила налет на штаб-квартиру CNN в Атланте и захватила... Теда Тернера, бросила его в обычную тюремную камеру, не предоставив возможности позвонить адвокату или членам семьи. А теперь представьте, что средний американец абсолютно уверен в том, что арест мистера Тернера был организован конкурирующим медиа-магнатом Рупертом Мердоком.
Возможно, это самая точная американская аналогия вторничному аресту медиа-барона Владимира Гусинского...
Почти каждый видит за муками Гусинского руку его главного врага и конкурента Бориса Березовского, сверхбогатого кремлевского инсайдера, который похвалялся, что помог "сделать" Путина...
The Daily Telegraph (Лондон, Великобритания)
Кремлевское наступление на свободную прессу получило свою самую известную на сегодня жертву...
Лорд Бетелл, член Европарламента от Консервативной партии и консультант мистера Гусинского, заявил, что уверения мистера Путина в том, что арест стал для него неожиданностью, "звучат полной чепухой". "Прокурор, несомненно, думает, что он доставляет удовольствие своему хозяину, мистеру Путину,— сказал он.— А мистер Путин не кажется мне человеком, которому нравится, когда над ним смеются".
Haaretz (Иерусалим, Израиль)
Согласно одной из теорий, выдвинутых и в США, и в Израиле, дело Гусинского напрямую связано с... борьбой за власть между раввинами и религиозными функционерами внутри московской еврейской общины.
По этой теории религиозные активисты, тесно связанные с высокопоставленными членами путинской администрации, хотели убрать Гусинского с его влиятельной позиции в общине в пользу одного из его могущественных противников, Бориса Березовского.
Сторонники этой теории не считают совпадением то, что Гусинский был арестован в тот день, когда... группа раввинов, связанных с движением "Хабад", объявила об избрании... Берла Лазара... вместо Адольфа Шаевича...
Час (Рига, Латвия)
Всякий раз, когда власть пыталась намекнуть Владимиру Гусинскому, что надо вести себя потише, глава холдинга "Медиа-Мост" и один из могущественных лидеров Всемирного еврейского конгресса доставал из кармана два убойных козыря: о разгуле антисемитизма в России и репрессиях в отношении свободной прессы. Кремль, которого бесят "Куклы" и позиция НТВ по Чечне, долго думал, как наказать строптивого медиа-магната, формально оставшись лучшим другом евреев. И таки нашел решение, инициировав назначение на пост главного раввина России гражданина США, лидера любавичских хасидов Берла Лазара. Теперь уже никому не придет в голову обвинить Кремль в антисемитизме, ибо найти среди евреев более ортодоксальное направление, чем хасиды, весьма затруднительно...
О взаимоотношениях "Медиа-Моста" и власти (из архива ИД "КоммерсантЪ")
- Гусинскому не бывать олигархом 16-06-2000
- В тюрьме тоже люди живут 15-06-2000
- Как шилось дело Гусинского 15-06-2000
- Обвиняемый, сядьте 15-06-2000
- Взяли Владимира Гусинского 14-06-2000
- "Газпрому" нужны не акции, а НТВ целиком 29-04-2000
- Суд отработал "заказное дело" 25-04-2000
- Операция "Медиа-магнат" 12-05-2000
- Мост-банк жив по политическим мотивам 18-05-2000
- ФСБ на ухо наступила 19-05-2000
- Примите за вещание 17-05-2000
- Александр Волошин. Специально для НТВ 03-08-1999
- Война в прямом эфире 27-07-1999
- Кто жмет на четвертую кнопку 27-07-1999
- Гусинский пошел к прокурору 24-07-1999
- Информационная война грозит перейти в необратимую стадию 28-07-1999