 |
Четвертый нефтяной шок
В начале марта этого года мировая цена на нефть достигла $31,95 (имеется в виду североморская смесь Brent, считающаяся в мире ценовым ориентиром). С 1990 года, когда Ирак напал на Кувейт и США вели войну в Заливе, нефть не стоила так дорого. Стало ясно, что мир переживает четвертый нефтяной шок — после шоков 1974, 1980 и 1990 годов. Страны ОПЕК были удивлены. С марта 1999-го по март 2000 года они сократили производство на 4,3 млн баррелей в день, чтобы добиться повышения цен, которые в конце 1998-го находились на уровне $9 за баррель. Они хотели в лучшем случае $20-25 за баррель, а получилось больше $30.
Откуда взялись такие цены? После кризиса 1997-1998 годов в Восточной Азии и России (а также кризиса 1999 года в Бразилии) все инвесторы мира стали вкладывать деньги в США, которые три года подряд демонстрировали необычно быстрый для них экономический рост — более 4% в год. Акции американских предприятий начали дорожать. Американские граждане почувствовали себя чрезвычайно богатыми и стали с готовностью тратить деньги (в том числе и полученные на игре с акциями). Предполагалось, что после сокращения производства ОПЕК нефти на рынке не хватает. В такой ситуации покупатели соглашаются платить большую цену — ведь завтра все равно будет дороже. Весь 2000 год рост мировых цен объясняли сначала подготовкой американцев к летнему автомобильному сезону, а затем — к зимнему отопительному. Иными словами, ОПЕК воспользовалась богатством Америки и способностью американцев широко тратить деньги на покупку дефицитной нефти. Власти США возмущались. Как выразился американский министр энергетики Билл Ричардсон: "В безобразно высоких мировых ценах на нефть виноваты введенные ОПЕК идиотские искусственные квоты на нефтедобычу".
 |
По оценкам лондонского Центра глобальных энергетических исследований, доходы ОПЕК за 2000 год выросли на 62%. В 2000 году они заработали $201 млрд (в 1999 году — $124 млрд). Больше страны ОПЕК заработали только в 1980 году — $283 млрд. В частности, доходы Саудовской Аравии выросли на $27 млрд — она получила $70 млрд. Доходы Ирана увеличились на $9 млрд — он получил около $24 млрд.
Укрепление нефтерубля
России тоже повезло. За свое богатство Запад в 2000 году заплатил ей точно так же, как Саудовской Аравии, Венесуэле или Ирану. Как указал один из западных экспертов: "С начала 2000 года Россия экспортировала 2,2-2,3 млн баррелей в день. При цене $25 за баррель русские получали около $8 чистой прибыли с каждого барреля. При $32 за баррель прибыль увеличивалась до $15. Так что в этом году они торговали чрезвычайно выгодно".
Благодаря четвертому нефтяному шоку внешнеторговый баланс России стал выглядеть очень мило. В 1999 году она ежемесячно экспортировала товаров на $5-6 млрд. В нынешнем году — на $8-9 млрд. Импорт сохранился на прежнем уровне — около $3 млрд. Так что Запад дополнительно стал платить России по $3 млрд ежемесячно.
Сразу возникли проблемы. Россия должна Парижскому клубу правительственных кредиторов $48 млрд, но платить не хочет, ссылаясь на нехватку денег. Предлагает платежи отсрочить, а часть долга списать — так, как это сделал в прошлом году Лондонский клуб коммерческих кредиторов. Парижский клуб указывает, что страна с таким замечательным внешнеторговым балансом вполне может позволить себе что-нибудь заплатить прямо сейчас. Во всяком случае, условия реструктуризации не должны быть чрезмерно мягкими. Россия в ответ подчеркивает, что значительные долларовые доходы получают сырьевые экспортеры, а платить по внешним долгам приходится правительству. В условиях рыночной экономики прямой связи между возросшим экспортом и состоянием госбюджета нет. В бюджете денег на обслуживание всего внешнего долга нет. Западные кредиторы дают понять, что не считают российскую экономику такой уж рыночной. Мол, если в страну попадают доллары, то правительство найдет способ забрать их себе. Так что пусть платит.
 |
Дело дошло до того, что страны Парижского клуба (в частности Германия и Франция) начали обсуждать вместе с Россией идею превращения долговых выплат в иностранные инвестиции. Мол, если Россия не хочет платить в обычном порядке, пусть заплатит в необычном. То ли все выплаты будут немедленно возвращаться в Россию в виде немецких и французских капиталовложений, то ли сначала будут капиталовложения, а потом содействие этим капиталовложениям зачтут в качестве уплаты по долгу. В общем, Россию так или иначе хотят заставить рассчитаться, вместо того чтобы позволить пустить нефтедоллары на борьбу с бедностью, как предлагает президент Уго Чавес.
Нефтедоллары в русском чулке
Что дал нефтяной год российским гражданам? Стабильный рубль (или, если угодно, стабильный доллар). 1 января 2000 года доллар стоил ровно 27 рублей. В конце декабря Центральный банк на валютной бирже в ожесточенных боях держал рубеж 28 рублей за доллар. Подорожание доллара всего на рубль за год — это замечательная стабильность.
Надо заметить, что за эту стабильность Центробанк весь год ругали. Одни указывали на то, что банк искусственно удерживает рубль от подорожания, скупая огромное количество нефтедолларов и печатая для этого деньги. Мол, эмиссия вызывает инфляцию, и курс рубля все равно растет — только не номинальный, а реальный (то есть цены товаров на внутреннем рынке растут быстрее, чем доллар). Это мешает экспорту и тормозит экономический рост. Эксперты МВФ даже высказывались в том духе, что для российской экономики предпочтительнее повысить номинальный курс рубля, нежели удерживать его от роста с помощью эмиссии. Все равно долларов на рынке слишком много, и с этим ничего не поделаешь. Пусть подешевение доллара еще сильнее ударит по экспорту, но хоть инфляции не будет. Вполне в духе МВФ, заметим. В конце концов, он всегда выступал за валютно-финансовую стабилизацию. А тут и национальная валюта укрепляется, и инфляции нет.
Другие указывали на то, что ЦБ искусственно удерживает рубль от подешевения. Мол, реального укрепления курса рубля допускать вовсе не следует. Темпы подорожания доллара должны соответствовать темпам роста внутренних цен. Мало ли что увеличился приток в Россию иностранной валюты. Инфляция-то все равно есть. Понижение курса рубля сделает менее выгодным импорт и более выгодным экспорт. Производство небывало расцветет. Не случайно после кризиса 1998 года так много рассуждали о благотворном влиянии девальвации рубля на национальную экономику.
Глава ЦБ Виктор Геращенко не слушал ни тех ни других. Мол, пусть клевещут. "Рубль крепок, и все",— прямо заявил он. Логика в такой позиции, безусловно, есть. Все указывают на то, что в России в 2000 году была чрезвычайно заметна инфляция (иначе бы не рассуждали о проблемах реального курса рубля). И за это вправе ругать Центробанк, который в любой стране отвечает за стабильность цен. А если еще и рубль будет нестабилен — либо безумно подорожает, либо безумно подешевеет,— то Центробанк будут ругать еще и за валютную нестабильность. Потому что в любой стране именно ЦБ отвечает еще и за курс национальной валюты. Хорошим примером в этом отношении является глава американской федеральной резервной системы Алан Гринспен. Он очень гордится тем, что в США почти нет инфляции и доллар крепок. И с Гринспеном никто не спорит — только с замиранием сердца следят за его действиями.
 |
Впрочем, ЦБ в нынешнем году не только зарабатывал деньги. Он еще и давал их другим. По официальным данным, за 2000 год ЦБ увеличил денежную массу на 50%. В результате невиданно разбогател бюджет — его профицит составил чуть ли не 5% ВВП. И еще кто-то ругает стабильный рубль. Ведь полученные правительством рубли можно прямо-таки считать долларами. Не следует забывать и о том, что экономический рост в России в 2000 году составил, по официальным данным, около 7%. Значит, напечатанные ЦБ рубли достались также и российским производителям.
Граждане от стабильного рубля получили в основном психологическое удовлетворение. Их зарплата, конечно, не обесценилась в долларовом выражении, как это иногда бывало в прежние годы. Но покупательная способность граждан не слишком возросла. На приобретение импортных товаров денег по-прежнему не хватало. Иначе бы импорт значительно возрос и составлял бы больше нынешних $3 млрд ежемесячно. Вот граждане США действительно пользуются преимуществами стабильного доллара — импорт там растет чудовищными темпами.
А может быть, дело в том, что американцы в отличие от русских не любят товары отечественного производства. Однако и товары отечественного производства купить было не просто, потому что цены на них постоянно увеличивались. По официальным данным, инфляция составила 20% в год. Довольно много для внезапно разбогатевшей на нефтедолларах России, которая, казалось, именно сейчас могла бы преодолеть товарный дефицит (в конце концов, цены на товары растут именно тогда, когда товаров на рынке недостаточно и продавцы имеют возможность заламывать любые цены, которые им заблагорассудится).
И только к концу года граждане начали испытывать вкус к стабильной валюте. По данным ЦБ, в октябре они купили на $256 млн больше, чем продали. По-видимому, из опасения, что 2000 год больше не повторится, мировые цены на нефть могут упасть — пора запастись нефтедолларами впрок.
СЕРГЕЙ МИНАЕВ