В минувший вторник на страницах воронежской газеты «МОЕ!», а также на сайте издания под разными заголовками было опубликовано любопытное письмо от читателя. Некий Александр Л. поделился с редакцией своими впечатлениями от охоты в известном воронежском охотхозяйстве «Торбово». В центре внимания автора оказался неоднозначный случай, произошедший недавно с ним на территории комплекса. Важного гостя якобы едва не подстрелили и бессовестно развели на деньги, взыскав солидную неустойку за убитых им косулю и лань.
Повествование подозрительно пучило от экспрессии и уничижительных форм. Зато на факты оно оказалось бедновато, поэтому их пришлось добывать самостоятельно. Как выяснилось, конфликт этот действительно имел место. Он произошел 3 января. В «Торбове» подтвердили, что в этот день на территории комплекса действительно охотился один из его постоянных клиентов по имени Александр Л. Точнее – Александр Лапин, депутат Воронежской областной думы, член фракции «Единая Россия». Также уточнялось, что именно он несанкционированно застрелил косулю и беременную лань, за что в хозяйстве предусмотрена компенсация ущерба.
В том, что Александр Л., предостерегающий читателя «МОЕ!» от всевозможных опасностей внутри парка «Торбово», и депутат-единоросс Александр Лапин – одно и то же лицо, сомневаться не приходится. Других «добытчиков» ланей и косуль на январских каникулах в «Торбове» не было. И то, что обличительная статья вышла именно в этом, а не в каком другом издании, тоже вполне логично: как известно, господин Лапин контролирует издательский дом «Свободная пресса», в который входит газета «МОЕ!». Странно вот только, почему сначала Александр Лапин по горячим следам восполняет хозяйству нанесенный ущерб, тем самым признавая свою вину, а через какое-то время Александр Л. в СМИ грозит охотхозяйству судом и прокуратурой.
Руководитель «Торбова» Сергей Аксенов признался, что публикация статьи в газете и на сайте «МОЕ!» оказалась для него полной неожиданностью. Он полагал, что инцидент, произошедший 3 января на территории хозяйства, исчерпан и что его виновник сделал соответствующие выводы:
— Если б не публикация в печати, вся эта история, как и имя охотника, навсегда бы остались тайной. Неразглашение информации об отдыхающих в охотничьем парке является незыблемым правилом нашей корпоративной политики. Однако, видимо, Александр Лапин нашел веские причины, чтобы придать сугубо хозяйственному спору общественную огласку.
Огласка, прямо говоря, получилась неоднозначная. Если сравнивать повествование автора с рассказом сопровождавшего его егеря, то общего в них окажется лишь то, что Александр Л. пошел в лес «топтать» оленя, а вернулся с трупами косули и лани. Далее начинаются разночтения.
В частности, в статье « Мое!» заявляется, что в лесу помимо господина Лапина якобы были другие охотники и от этого жизнь его подвергалась большой опасности. Администрация комплекса «Торбово» утверждает, что других охотников в момент проведения охоты Лапина на территории массива не было; они направились в лес только после того, как охота депутата была завершена. Более того, дабы «уважить» солидного человека и гарантированно вывести его на оленя, в парке в этот раз работало сразу несколько егерей. Далее автор высказывает убеждение, что это егерь выгнал несчастных животных под выстрелы. Егерь же утверждает, что, напротив, неоднократно предупреждал депутата, что стрелять во встретившихся на пути сначала косулей и затем ланей строжайше запрещено. Во-первых, это самки и в зимнее время года все они беременные. Во-вторых, именно эти конкретные животные представляют собой ценный генетический материал для воспроизводства и дальнейшего расселения в охотничьи угодья России, чем в последнее время активно занимается «Торбово». Автор было начинает говорить про замерзшую оптику и «подслеповатого охотника», в которого он превратился по вине окружающих. Но тут уж и ни у кого не вызывает сомнений непосредственный результат охоты – ничего себе «подслеповатый» стрелок: два выстрела – два трупа.
Впрочем, что толку от всех этих заявлений, когда есть документ, подписанный собственноручно Александром Лапиным еще перед выходом на охоту. В нем он соглашается с правилами, которые приняты в частном охотничьем комплексе «Торбово», а именно с тем, что «разрешается добыча только того животного, которое было оговорено с администрацией хозяйства при организации отстрела»! «При неумышленном отстреле незапланированного животного стрелок оплачивает 100% его стоимости. В случае несанкционированного отстрела животного, не разрешенного к добыче, стрелок обязуется оплатить его стоимость в десятикратном размере». Таким образом, если что и остается оспаривать в суде, так это собственную роспись.
Чисто с прагматической точки зрения попытки раздуть эту историю, приравнивая события в «Торбове» к гибели «Булгарии» и пожару в «Хромой лошади» (именно такие параллели были в статье), вполне понятны. Неконтролируемый охотничий азарт обошелся депутату в кругленькую сумму – около 850 тыс. рублей. Однако с человеческой точки зрения мотивы всех затронутых здесь поступков кажутся нелогичными абсолютно. Что это – вседозволенность, прикрытая депутатским мандатом? Или абсолютное отсутствие внутренней дисциплины и уважения к цивилизованным правилам поведения на охоте? Или просто циничное неуважение к чужой частной собственности?
Возможно, практика «бей-что-хочу-авось-спишут» и является где-то нормой, но только не в «Торбове». Многолетний кропотливый, тяжелый труд небольшого профессионального коллектива комплекса, неуклонное соблюдение целого свода правил и норм сделали «Торбово» не только образцом высочайшего уровня сервиса среди охотничьих комплексов России, но и особым предметом гордости воронежского охотничьего сообщества. Все это дает основания для уверенного лидерства «Торбово» среди охотхозяйств России и является базовой составляющей безупречной репутацией комплекса. Самоуправство здесь полностью исключено – для нарушивших правила снисхождений нет, какой бы статус они ни имели.
— Весь персонал «Торбова» возмущен, – передает управляющий комплексом Евгений Гребенников настроение коллектива. – По этому конкретному поступку одного депутата-единоросса теперь будут судить о партии власти в целом.
Кстати, политический аспект тут совсем не лишний. В нем, собственно, сконцентрирована вся основная мораль этой истории. Она заключается в том, что, наверное, власти стоит внимательнее присматриваться к людям, на которых возложены обязанности законотворческой деятельности. Проводя выборы, недурно было бы смотреть не только на рекомендации товарищей по партии и лояльность партийным принципам, но и на морально-этические качества претендента на должность кандидата в депутаты, наличие иммунитета к «звездным» болезням. Именно целостность личности и последовательность в мыслях и поступках формируют в обществе позитивное отношение к власти в целом и к отдельным ее представителям.
Путина легко понять, когда он устраивает среди «забронзовевших» господ периодические чистки. Обрезает дискредитирующие элементы. Пожалуй, пора экстраполировать эту практику и на региональный уровень. Но прежде всего хорошо бы дождаться хотя б оценки прокуратурой публикации в газете «МОЕ!» на предмет выявления в ней признаков ущерба деловой репутации хозяйства, которое в своем сегменте является визитной карточкой и предметом гордости Воронежской области.