Президент этого не оценил
В Конституционном суде идет очередной раунд борьбы ветвей власти за полномочия. Президент полагает, что Дума не вправе разъяснять федеральные законы. 3 ноября по его запросу КС принял к рассмотрению дело по проверке конституционности постановления Государственной думы "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ", в котором депутаты отстаивали интересы налогоплательщиков.
Еще в августе 1996 года президент издал указ "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения". Этот документ изменил очередность списания средств со счета, если их не хватает на удовлетворение всех требований. Дело в том, что по статье 855 Гражданского кодекса предприятие-должник сначала должно снимать деньги со счета для выплаты зарплат сотрудникам и только потом выплачивать налоги. То есть государство стоит в "платежной" очереди одним из последних. Президент же своим указом передвинул его в первую тройку.
Центробанк, Минфин и Госналогслужба, разумеется, восприняли эту инициативу на ура. И сразу после президентского указа довели до сведения своих сотрудников так называемое инструктивное письмо, трактующее законодательство с позиций сборщиков налогов. В частности, в письме говорилось, что налоговые отношения не регулируются гражданским законодательством и статья 855 ГК не может к ним применяться. При этом финансовые ведомства ссылались на закон "Об основах налоговой системы в РФ", статья 15 которого гласит, что банкам и кредитным учреждениям запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетный фонд.
Получалось, что налоговые органы имеют право требовать уплаты налогов в первую очередь. Однако по договору банковского счета между банком и клиентом складываются отношения по исполнению платежных поручений, входящие в область гражданско-правовых, а не налоговых отношений.
С письмом финансистов не согласились многие. В частности Государственная дума. 11 октября прошлого года она приняла постановление "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ", которое признавало приоритет гражданского законодательства перед налоговым и финансовым. Думцев поддержала группа инициативных граждан во главе с неким Жаровым, которая обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на то, что письмо финансовых ведомств "не соответствует закону и нарушает право граждан на своевременное получение зарплаты".
По нашим сведениям, на судью ВС РФ Александра Федина оказывалось давление со стороны президентской администрации. Судье предлагали признать письмо финансистов соответствующим законодательству — в противном случае бюджет недосчитается налоговых поступлений со счетов предприятий. Но все-таки 10 декабря 1996 года Верховный суд признал инструктивное письмо незаконным.
Однако президент не спешит признать поражение. Теперь его волнует уже не сама проблема очередности платежей. Вопрос из правового стал политическим, и президент направил в Конституционный суд запрос о конституционности постановления Думы: полномочна ли она давать официальное разъяснение федеральных законов?
Формально президент может получить поддержку Конституционного суда. Тогда Дума будет посрамлена, но для налогоплательщика ничего не изменится — решение Верховного суда в любом случае останется в силе.
СЕРГЕЙ Ъ-АБРАШКИН, КОНСТАНТИН Ъ-НИКОЛАЕВ