Самое неприятное, если вспомнить классиков, приходит именно после того, как что-то само плывет тебе в руки, и вдруг... Помнится, когда появились первые серии ГКО, не все сумели оценить их доходность и перспективность по достоинству — сегодня приходится кусать локти. И вот сейчас правительство готовит нам новую проверку на предприимчивость и сообразительность: привлекательные акции приватизированных предприятий скоро должны найти новых хозяев. Для того, чтобы выяснить, окажемся ли мы с вами в доле на этот раз, наш корреспондент ДЕНИС МОРОЗОВ обратился к начальнику Управления Департамента экономической реформы Министерства экономики РФ ЛЕОНИДУ ПАЙДИЕВУ.
Благосостояние государства обеспечивают не те деньги, которые оно ежегодно отпускает чиновникам, а те, что оно ежегодно оставляет в карманах граждан.
Й. Этвеш
Денис Морозов: Леонид Евгеньевич, "что день грядущий нам готовит?" — вопрос, которым задается каждый из нас. И не удивительно: на фоне второго этапа приватизации можно либо собрать хороший улов, либо оказаться за бортом. Так что все-таки ожидает частного инвестора завтра?
Леонид Пайдиев: Ну, во-первых, хочу заметить, что сегодня нашей первоочередной задачей можно считать возмещение денежных средств населения, утерянных в ходе гиперинфляции. Кроме того, идет работа по созданию ликвидных ценных бумаг, которые бы пользовались доверием частных лиц с тем, чтобы их сбережения кратчайшим и самым надежным путем были направлены в инвестиции. Сейчас принят закон о восстановлении сбережений, и уже получено поручение официально подготовить механизм реализации этого закона. Схемы проведения этих мер достаточно просты: выпускаются ценные бумаги для частного вкладчика, которые обеспечены тем или иным имуществом. Реально — это производные от акций и прав, которые принадлежат государству. Конкретные варианты сейчас обсуждаются, но я могу высказать лишь свою позицию: то, что не приватизировано, следует объединить в специальные фонды развития, и уже производные бумаги этих фондов получат граждане. Будут ли выпущены эти ценные бумаги? Думаю, что так оно и будет. Поскольку мы можем точно прогнозировать финансовый кризис осенью, серьезные проблемы с дефицитом бюджета, то просто необходимо выпустить максимальное количество различных ценных бумаг привлекательных для населения, мелких инвесторов, финансовых структур. Они должны быть достаточно ликвидны с тем, чтобы пользоваться спросом.
Д.М.: Сегодня в прессе муссируется информация о том, что правительство намеревается расстаться с акциями приватизированных предприятий. Кто станет их владельцами?
Л.П.: В распоряжении правительства, действительно, находятся крупные пакеты акций весьма перспективных приватизированных предприятий. При нынешней дыре в бюджете возникает соблазнительный вопрос: а почему бы эти акции просто не продать? По оценкам Госкомимущества, государство могло бы выручить от их продажи на аукционе свыше 20 трлн рублей. Однако выброс на рынок бумаг на столь крупную сумму может привести к катастрофическому падению курсов акций и коллапсу фондового рынка. Разумеется, такой поворот событий совершенно не устраивает крупные коммерческие банки, имеющие на этом рынке свои интересы. И вот эти банки организуются в так называемый Консорциум российских коммерческих банков и предлагают государству "выход" в виде крупного кредита под залог этих акций.
Денис Морозов: Насколько известно, в правительстве предложение банков встретили достаточно благожелательно. Реакция Виктора Черномырдина выражалась в его "мы заинтересованы в участии отечественного капитала в инвестиционном процессе". Да и Госкомимущество с Центробанком в сущности благословили Консорциум банков. Если я не ошибаюсь, лично Вы достаточно критически относитесь к предлагаемому варианту. Почему?
Л.П.: На первый взгляд, идея выдачи кредита правительству под залог акций действительно кому-то может показаться вполне оправданной и привлекательной. Во-первых, это здоровый, неинфляционный способ покрытия дефицита бюджета. Кроме того, можно говорить о начале масштабного взаимодействия представляющих частный сектор коммерческих банков и государства. Акции не продаются, а передаются в управление (траст) на определенный срок (называется срок в 5 лет). Таким образом, правительство получает деньги, но сохраняет контроль над собственностью. Итак, банки спасают фондовый рынок и значительно усиливают свое влияние на экономику в целом. По-моему, если предложение Консорциума российских банков будет принято в том виде, в котором оно было представлено, это приведет к тому, что в стране в принципе перестанет иметь место фондовый рынок. Некто соберет под себя наиболее ценные и перспективные акции и будет тихо и мирно под них собирать деньги. Реально на рынке ничего обращаться не будет, и мелкому вкладчику здесь просто нечего будет делать. Разговор о том, что кредит будет погашен через пять лет, простите, самообман (реально банки рассчитывают на то, что возвратить кредит государству просто не удастся — акции остаются у них). Да и вообще, схему можно считать неудачной хотя бы потому, что кредит должен быть утвержден Государственной Думой, что означает перенос данного вопроса до следующего года.
Д.М.: Ломать, как известно — не строить. Кроме критики кредита в том виде, в котором он был предложен Консорциумом комбанков, разработаны ли какие-нибудь альтернативные варианты привлечения средств под акции приватизированных предприятий? И какое в них место отведено частному вкладчику?
Л.П.: Мы подробно обсуждали возможные варианты со специалистами и экспертами в Министерстве экономики и правительстве. Итог обсуждения можно свести к двум не противоречащим друг другу схемам. В качестве одного из возможных вариантов передачи государственных пакетов акций может быть рассмотрена схема создания "Фондов развития экономики России". Эта форма наиболее отработана в мировой практике и многим понятна, так что ценные бумаги достаточно легко и быстро найдут свое место на международных фондовых рынках. Участвуя в этих проектах по этим ценным бумагам, государство выступает в качестве гаранта. Будет ли покупать их население? Безусловно. Часть оно купит, часть получит бесплатно в качестве компенсации. Однако эта схема не может быть реализована в полном объеме в сжатые сроки. Начинать ее следует с более простых мер.
Д.М.: Расскажите, пожалуйста, о порядке работы предполагаемых фондов.
Л.П.: Фонды будут являться держателями пакетов акций стратегических российских предприятий и, используя их как гарантии государства, выпускать свои производные ценные бумаги. Эти ценные бумаги должны носить характер конвертируемых облигаций, гарантированных государством. Если будет принято решение о том, что управлять фондами будут банки (тот же консорциум может стать таким фондом), то облигации будут еще и обеспечены имуществом этих самых банков. Естественно, купить такие облигации сможет любой человек, заинтересованный в гарантированном доходе или последующем получении акций российских предприятий.
В условиях слабости российского фондового рынка несколько крупных структур вполне смогут "подмять" под себя операции с наиболее привлекательными ценными бумагами. Надо ясно отдавать себе отчет в том, что это — зло, пусть и неизбежное.
Д.М.: Иными словами, правительство намерено передать акции банкам с условием, что те выпустят на аналогичную сумму облигации, которые уже сможет купить население. Владельцы же таких облигаций впоследствии смогут либо получить гарантированный доход, либо обменять свои бумаги на акции предприятий. Приобретая их, на что можно рассчитывать?
Л.П.: Мы бы хотели, чтобы выпускаемые банками облигации были мелкономинальными. Хотя, все в конечном итоге определится механизмами конвертации этих облигаций в акции предприятий. Если не будет механизма конвертации, то их, конечно, будут делать мелкономинальными. Если будет процесс конвертации, то они, соответственно, будут крупнономинальными. Это, в свою очередь, позволит сохранять контроль над теми, кто собирается завладеть контрольным пакетом акций предприятий. Разумеется, свободный механизм конвертации мелкономинальных бумаг (если банки на это решатся) сразу делает их очень привлекательными. Покупать их будут в огромных количествах. Но вся проблема состоит в том, что решения будут приниматься не столько исходя из интересов ликвидности бумаг, сколько из интересов контролирующих и им подобных органов. Тут уж выбирать особенно не приходится. И, судя по всему, единственно возможным вариантом для покупателя будет получение гарантированного денежного дохода по облигациям. Что же касается сроков погашения этих бумаг, они пока неизвестны. Но если исходить из мировой практики, то можно предположить, что он ограничится тремя годами. А потому тем, кто будет рассчитывать только на денежный доход, лучше будет сравнить его величину (она, естественно, объявляется заранее) с процентами, которые обещают банки по простым вкладам.
Д.М.: Когда мы сможем увидеть новые бумаги?
Л.П.: Точно сказать невозможно. Ясно одно: организационную работу по привлечению новых средств в бюджет (посредством этих бумаг или других) необходимо начинать незамедлительно. К осени 1995 года у государства может реально возникнуть проблема покрытия возможных убытков от погашения ГКО и ликвидации кассовых разрывов бюджета.
Минфин использует сегодня самую простую схему — валютные номинированные облигации (их выпуск предполагается с середины текущего года). Это те самые бумаги, которые журнал "Деньги" окрестил "долларозаменителями". Но их недостаток в том, что они не успевают раскрутиться, и доверие к ним будет завоевываться очень медленно. Вытеснять же из оборота они будут не столько доллар, сколько рубль. Причина этого заключается в том, что выпуск новых бумаг будет слишком велик для того, чтобы быть поглощенным фондовым рынком России. А чтобы номинированные ценные бумаги смогли вытеснить доллар из тех сегментов денежного рынка, где скорость обращения денег невелика, они должны доказать свою эффективность и надежность. А на это требуется длительное время. Тут-то и возникает потребность в выпуске других ценных бумаг, обладающих более высоким доверием со стороны инвесторов и одновременно дающих им возможность диверсифицировать свой бюджетный портфель. Будут выпущены облигации, имеющие государственные гарантии и обеспеченные имуществом крупных коммерческих банков.
Д.М.: В начале нашего разговора вы сказали о двух вариантах передачи государственных акций в траст. В чем заключается принцип работы второй схемы?
Л.П.: Возможным вариантом может стать схема заключения агентского соглашения государства с крупной коммерческой или финансовой структурой — резидентом по законодательству России. Данная структура получает от государства в доверительное управление крупный пакет акций в целях повышения их курсовой стоимости. Этого можно будет достичь путем проведения активной инвестиционной политики и последующей перепродажи по максимально высокой цене. В отличие от схемы, предлагаемой Консорциумом российских коммерческих банков, рассматриваемая нами схема предполагает, что для заключения агентского соглашения управляющая компания (будь то банковский консорциум или кто другой) должна передать государству крупный залог и представить перечень имущества, на которое в случае неисполнения соглашения может быть обращено судебное взыскание. Еще одним важным отличием предлагаемой схемы являются условия вознаграждения управляющей компании. Это вознаграждение должно исчисляться в процентном отношении к росту курсовой стоимости акций, переданных в доверительное управление.
Д.М.: Но какое же участие в таком порядке передачи государственных акций могут принять частные вкладчики?
Л.П.: Самое прямое. Дело в том, что эта схема предусматривает создание специализированных паевых фондов. Эти фонды будут уже продавать не облигации с каким-то определенным сроком погашения, а паи, которые в любой момент они обязаны выкупить у инвестора. Стоимость паев будет расти в соответствии с изменением рыночной цены активов фонда. В нашем случае это будет рыночная цена передаваемых в управление акций приватизированных предприятий. Основное условие таких mutual funds — они должны быть надежными. Постановление по совместным паевым фондам уже подготовленно и обсуждается достаточно широко.
Д.М.: В обоих вариантах предполагается непосредственное участие банков. Между тем, ни один из них ничего конкретного не смог сказать относительно выпуска производных ценных бумаг — облигаций или паев. По крайней мере, все из опрошенных нами банкиров заявили, что даже не прорабатывали подобных решений. Так знают ли банкиры о том, какая роль им отводится Министерством экономики?
Л.П.: Тут мы подошли к самому главному. Во избежание какого-либо обмана необходимо, чтобы именно коммерческими банками и были учреждены паевые фонды. Но ведь это может сделать без них и государство. В каком виде все это будет выглядеть — сегодня на публику не выносится. О новых бумагах банки подробно не говорят. Так что все это — тайна. Банкиры знают, что чем меньше они напишут и скажут сегодня, тем на более липовых правах они смогут сбыть свой товар инвесторам завтра. Очевидно, что чем больше секретов ты раскрываешь, тем больше берешь на себя обязательств и тем труднее тебе будет в будущем нагреть клиента.
Речь идет о распределении действительно важной собственности. Идея с самого начала была достаточно конфликтной. О проекте сегодня во всеуслышание говорят, и я считаю, что молчком провести некий сомнительный проект уже не получится. Появление же ценных бумаг производных от акций — дело уже очевидное и бесповоротное. Что-то будет продаваться уже осенью...