Никто не хотел примирять

Мирный план урегулирования конфликта в Сирии, предложенный спецпредставителем ООН Кофи Аннаном, провалился. Руку к этому приложили не только власти страны, но и Запад, а также монархии Персидского залива.

Шамсудин Мамаев

27 марта этого года, когда сирийский президент Башар Асад прибыл в полуразрушенный город Хомс, почти год бывший эпицентром протеста, а затем и восстания против его режима, спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств (ЛАГ) Кофи Аннан получил согласие Дамаска на урегулирование кризиса в соответствии с его планом.

2 апреля сирийское правительство объявило о прекращении использования тяжелого вооружения в населенных пунктах, а также о намерении вывести из них все войсковые подразделения к 10 апреля. После чего миссия ООН должна была обеспечить подписание соглашения о полном прекращении огня и перемирии, которое вступит в силу через 48 часов после завершения вывода армейских подразделений. Однако соглашение было сорвано: 10 апреля миновало, а полного вывода сирийских войск из мятежных городов так и не произошло.

Запад и арабские страны изначально мало верили в искренность Дамаска. "Я не склонна доверять им и боюсь, что мы опять столкнемся с ростом насилия",— заявила после окончания закрытого заседания Совбеза ООН представитель США Сюзан Райс, явно намекая на то, что предыдущая, февральская, попытка Совбеза ООН принудить президента Башара Асада прекратить насилие привела к штурму и падению Хомса. Тем не менее Совбез согласился с предложением Кофи Аннана предоставить сирийским властям отсрочку до 10 апреля. Однако очень быстро наблюдателям стало ясно, что события в стране развиваются совсем по другому сценарию.

"Правительство Сирии сообщило мне о частичном выводе войск из трех населенных пунктов: Идлиб, Забадани, Деръа,— доложил 5 апреля Генассамблее ООН Кофи Аннан.— Но насилие продолжается. Операции в местах проживания гражданского населения не остановлены. Ежедневно поступают сообщения о вызывающем тревогу количестве жертв. Мы должны заставить замолчать танки, вертолеты, минометы и орудия, прекратить расстрелы, похищения людей и другие формы насилия".

Тем не менее к 10 апреля условия плана Аннана выполнены не были. Более того, в тот день сразу в нескольких районах страны продолжались вооруженные столкновения. Самые серьезные бои шли в Хомсе, окрестностях Хамы, южной провинции Деръа и северо-восточной провинции Хасеке. Погибло 37 человек.

Это вызвало возмущение Запада. "Сирийские власти предприняли какие-то перемещения танков и артиллерии, но только для того, чтобы использовать их в других районах!" — возмущалась официальный представитель Госдепа США Виктория Нуланд. Глава МИД Великобритании Уильям Хейг прямо заявил: "Правительство Сирии не намерено выполнять взятые на себя обязательства". А пресс-секретарь МИД Франции Бернар Валеро и вовсе назвал заявления Дамаска о начале выполнения плана Аннана неприемлемой ложью.

Впрочем, ничего удивительного в том, что Дамаск не стал выполнять условия плана Аннана, нет. "То, что предполагает план Аннана по выводу войск из городов, на сегодняшнем этапе входит в противоречие с логикой войны и не может быть принято Дамаском в такой редакции,— отмечает аналитик Института Ближнего Востока РАН Юрий Щегловин.— Мы имеем дело с повторением ситуации в Чечне времен 1994-1996 годов, когда российская армия с большой кровью брала города и уничтожала опорные пункты боевиков, а затем наступало очередное перемирие, армия уходила из городов, и в них входили сепаратисты. Плюс мирные переговоры позволяли им перегруппировать силы. Асад такого сценария не желает, поскольку ему приходиться выбирать между обструкцией со стороны "группы друзей сирийского народа" и недовольством собственного генералитета. Последнее для сирийского президента, безусловно, приоритетно".

Впрочем, не совсем однозначно вели себя и страны Запада вместе с нефтяными монархиями Персидского залива, входящие в Группу друзей Сирии. Дело в том, что 1 апреля, через три дня после объявления о мирной инициативе Кофи Аннана, в Стамбуле прошла встреча этой группы. На ней было объявлено о намерении оказать повстанцам из Сирийской свободной армии (ССА) финансовую помощь в размере $100 млн. Вашингтон также обещал передать им системы связи и приборы ночного видения.

"Главное препятствие на пути инициативы Аннана — это нежелание Сирийского национального совета (СНС) приступать к каким-либо формам диалога с Асадом,— отмечает Юрий Щегловин.— В ближайшее время монархии Персидского залива начинают передачу повстанцам порядка $500 млн. Еще $100 млн на нужды ССА перечисляет Триполи, это помимо ливийских добровольцев. $150 млн долларов "на гуманитарные цели" выделяет ЕС. Никто в здравом уме при таких финансовых вливаниях от "продолжения борьбы с кровавым режимом" не отказывается, поскольку необходимо вначале освоить бюджет".

Именно поэтому 8 апреля официальный представитель МИД Сирии Джихад Макдисси заявил о том, что Дамаск не выведет войска из городов, пока не получит от Аннана "письменных гарантий" согласия вооруженных групп оппозиции на прекращение насилия и готовности сложить оружие. Макдисси добавил, что Сирия также затребовала гарантий от Катара, Саудовской Аравии и Турции о том, что они прекратят финансирование всех вооруженных групп. По его словам, после начавшегося вывода войск и военной техники из Хомса, Идлиба и Забадани в этих районах произошла резкая эскалация насилия со стороны "вооруженных групп террористов".

Стамбульская конференция Группы друзей Сирии показала, что в рамках этой неформальной организации действуют две группы стран. Первая из них — это США и страны ЕС, которые в нынешних условиях предлагают сосредоточиться на дипломатии и санкциях в отношении Дамаска, но не переходить к вооруженной поддержке ССА. Это стало очевидно после высказываний госсекретаря Хиллари Клинтон в Эр-Рияде, куда она прибыла на консультации перед стамбульской конференцией "Друзей". Там на прямой вопрос журналистов, готовы ли США поставлять повстанцам оружие, она заявила, что Вашингтон будет оказывать повстанцам лишь невоенную помощь, но не станет возражать против того, чтобы его партнеры вели себя как считают нужным.

Подобная игра условно укладывается в "йеменскую модель" (см. статью "Теория кочевой революции" в N11 от 19 марта), при которой глава государства отправляется в "добровольную отставку" под давлением мирных демонстраций протеста в сочетании с насильственными вылазками.

Однако у богатых нефтяных монархий отношение к сирийскому режиму еще более нетерпимое. Отношение саудовцев и других государств Персидского залива к фигуре Башара Асада отнюдь не такое теплое, как к фигуре экс-президента Йемена Али Салеха. Во-первых, клан Асадов во времена холодной войны находился от них по другую сторону баррикад, а Али Салех воевал с ними плечом к плечу против коммунистического режима Южного Йемена и подавлял проиранские восстания на севере страны.

Во-вторых, Башар Асад принадлежит к алавитской ветке шиизма, а Али Салех — к зейдитской, наиболее близкой по своей догматике к суннизму. Для саудовской элиты это обстоятельство имеет важное идеологическое значение. Для суннитских фундаменталистов, к числу которых относятся не только ваххабиты, но и ихваны ("братья-мусульмане"), алавиты хуже неверных. Лозунг суннитских фундаменталистов в Сирии звучит так: "Алавитов — в могилы, христиан — в Бейрут!" Оплотом ихванов в Сирии традиционно является Хомс, так что эта вражда во многом определяет и ту жестокость, с которой правящая алавитская элита подавляет их протесты.

Именно поэтому для стран залива алавитское происхождение Башара Асада является фактором геополитической важности. Союз Сирии с шиитским Ираном для них — прямое следствие религиозной идентичности президента страны. Поэтому "йеменская модель" революции, которую Эр-Риад претворяет в Сирии, будет значительно жестче, чем в самом Йемене: король Абдалла относился к Али Салеху как к своему протеже, и ему никогда, даже в самый разгар кризиса, не приходила в голову мысль финансировать и вооружать боевиков для свержения Али Салеха.

Именно поэтому на совместной с Хиллари Клинтон пресс-конференции глава МИД Саудовской Аравии принц Сауд аль-Фейсал заявил, что Эр-Рияд готов вооружать повстанцев. А на стамбульской конференции Саудовская Аравия и Катар решили создать поощрительный фонд для солдат, дезертировавших из сирийской армии и перешедших на сторону революции: они решили оплачивать поставки не только оружия, но и сбежавших солдат с оружием.