Скандал с кукольными оскорблениями навел нас на простую и для юристов даже тривиальную мысль. Ведь и наши честь и достоинство чего-то стоят, и, наверняка, есть где-то неведомые широким массам строки Гражданского кодекса, дающие определенный ответ на этот, мучивший всех литераторов вопрос.
Нашим гидом по джунглям казуистики любезно согласился стать один из самых известных адвокатов, специализирующихся на ведении дел по защите чести и достоинства, — Генри Резник.
Ирина Белинская: Бесконечные публикации о тех или иных судебных разбирательствах, в которых замешаны высшие государственные деятели, известные бизнесмены наводят на мысль, что защита чести и достоинства является только их прерогативой...
Генри Резник: Ни в коей мере. Конечно, исковые заявления, главным образом, подают известные люди, поскольку они чаще всего фигурируют в средствах массовой информации. В основном, это две категории — политики и властные лица, с одной стороны, и бизнесмены, с другой. Очень часто сведения, распространяемые газетами, затрагивают интересы юридических лиц, в результате чего они тоже становятся клиентами адвокатов. Несколько меньше беспокоит своя собственная репутация певцов, артистов, художников.
И.Б.: Странно, но кажется, что существует некий феномен вспыльчивости политиков и финансистов. Ведь они имеют все основания не замечать выпады различного рода масс-медиа или своих же коллег. Какой линии поведения, по-вашему, следует придерживаться?
Г.Р.: Вообще, это дело психики каждого опороченного. Есть люди, которые не обращают внимания ни на что. Ну тявкнули, и на здоровье. Президент у нас такой, Анатолий Чубайс... Другие реагируют буквально на каждый выпад. И, конечно, чемпион здесь — Юрий Михайлович Лужков. Он обращается в суд по поводу любого негативного упоминания его в прессе.
С другой стороны — Александр Яковлев. У него уже, наверно, десятки оснований предъявить иск. К Жириновскому, например. Но Александр Николаевич только пишет ответы. Иногда в ту же газету, которая распространила такие сведения, иногда в другой газете отвечает.
Я должен сказать, что не могу определить, какая линия поведения правильная. Поскольку нередко складывается следующее мнение: против политика выдвигают серьезные обвинения, а он никак не реагирует, значит, он такой и есть — коррупционер и взяточник.
И.Б.: И все-таки, каким образом суд может защитить честь и достоинство?
Г.Р.: Если иск направлен редакции, и суд удовлетворяет его, то он обязует редакцию напечатать опровержение в течение 10 дней или в ближайшем номере. Или, например, я представлял интересы Егора Гайдара по иску к нему г-на Жириновского. Если вкратце, то последний возбудился от характеристики, данной Гайдаром его политической ориентации. У суда, к сожалению, было отличное от гайдаровского мнение, и он признал утверждение "Жириновский-фашист" не соответствующим действительности и обязал Гайдара дать опровержение.
И.Б.: Какие факты являются основанием возникновения защиты чести и достоинства в судебном порядке?
Г.Р.: Конечно, распространение порочащих сведений в прессе, по телевидению, в публичных выступлениях.
И.Б.: А как разобраться, опорочили вас или нет?
Г.Р.: Верховный суд абсолютно четко определил, что порочащими являются сведения о нарушении человеком законов, моральных принципов, правил общежития...
И.Б.: Ну, с нарушением законов все достаточно ясно. А как определить, нарушены ли моральные принципы и тем более "правила общежития"?
Г.Р.: Да, определить это достаточно сложно, но конечно, судиться из-за таких пустяковых обвинений никто не побежит. Когда же предъявляют нечто более значимое, то как ни парадоксально, но убедить суд в том, что моральные принципы нарушены, значительно легче. Вот характерные примеры из моей практики.
Было у меня дело, когда я защищал Сергея Филатова. Это было после его выступления в передаче Андрея Караулова "Момент истины", где он квалифицировал действия министра МВД Баранникова по отношению к президенту как предательские. Филатов имел в виду, что министр, назначенный президентом на должность, должен быть ему предан, он не может совершать действия, которые наносят ему ущерб. После этого Баранников предъявил Филатову иск о защите чести и достоинства.
Или "Российская газета" обвинила известного своей скандальностью журналиста Александра Минкина, в том, что он "находится на содержании группы МОСТ", что предполагает заказной характер многих его статей.
И.Б.: Вернемся к самому судебному слушанию. Вот опороченный решил, что ему — прямая дорога в суд. И плюс ко всем моральным еще и перспектива неприглядного положения на самом слушании, где ему предстоит как бы оправдываться: "Меня обозвали так-то, а я не такой. Все это ложь. Я хороший..."
Г.Р.: Да ни в коем случае не оправдываться! Ведь это же одна из целей клеветников, чтобы человек начал себя обелять. И вот если он сам начинает писать ответы в редакцию, редакция их помещает, да еще и комментирует соответствующим образом. Вот тогда цель достигается. Я никому из своих клиентов не рекомендую писать ответы. По искам о защите чести и достоинства доказывать, что обнародованные сведения соответствуют действительности, в силу закона обязан распространитель лжи. Ну вот, по этой причине предъявляющий иск истец вовсе не становится в положение оправдывающегося.
И.Б.: Какие условия необходимы для удовлетворения судом требований об опровержении и о компенсации морального вреда?
Г.Р.: Суд решает три вопроса: распространены ли сведения, носят ли они порочащий характер и соответствуют ли они действительности. Причем, последнее доказывает тот, кто распространял сведения: редакция это или политик, высказавшийся в каком-нибудь публичном выступлении. Так что, если они смогут доказать, что эти порочащие сведения — правда, то иск будет отклонен. Ну, например, Станислав Говорухин в своей книге "Великая криминальная революция" назвал небезызвестного адвоката Дмитрия Якубовского "отпетым мошенником", то есть вором. Дима обиделся и теперь Говорухину придется доказать соответствие действительности данной им оценки. А установить правомерность этой характеристики может только суд. Над Димой, конечно.
И.Б.: Не похоже ли это на реанимацию режима цензуры?
Г.Р.: Ни о какой цензуре речи быть не может. По мысли законодателя, статья Закона о средствах массовой информации направлена лишь на то, чтобы исключить возможность обнародования непроверенных фактов. Чтобы журналист понимал всю ответственность за свои публикации. Ну, и бедный журналист не так беден. О нем замолвил слово, наверно, сам того не ведая, Верховный Суд, указав в одном из своих постановлений, что необходимым условием наступления ответственности редакции (или журналиста) является утвердительный характер порочащих сведений. Так что не надо ничего утверждать, а надо только предполагать. И такие обороты, как "может быть", "предположительно", "а теперь представим невероятное", и затем следует порочащее невероятное, помогут вам уверенно чувствовать себя в стенах суда.
И.Б.: Кроме опровержения, опороченный может рассчитывать и на денежную компенсацию своего морального ущерба. Чем руководствуется судья в таких случаях?
Г.Р.: Это величина непостоянная. Поскольку сумма компенсации всегда условна, ведь честь и достоинство — категория неимущественная. Сама по себе компенсация условна. По мысли законодателя, она призвана как-то сгладить те негативные последствия, которые возникают для пострадавшей стороны.
И.Б.: А страдания тоже необходимо доказывать?
Г.Р.: Нет . Это — презумпция, но степень их может быть разная. Одно дело, когда человека обвинили в том, что он пьяница, а другое, что он — взяточник. Есть какие-то общие критерии, ну тяжесть обвинения, которое брошено ему в лицо, характер распространенных сведений, степень вины, поведение редакции.
И.Б.: А какова максимальная сумма, полученная вашими клиентами?
Г.Р.: Ну, суды пока осторожничают. Поскольку эта компенсационная сумма не должна быть чрезмерной. Я определяю всегда свою позицию следующим образом: эта сумма должна быть чувствительной для нарушителя. Здесь имеет значение материальное положение самого распространителя: одно дело, если это многотиражки, другое, если это газета с большим доходом.
И.Б.: Ну, например, сколько получил Гусинский? Ведь он судился с газетами не один раз.
Г.Р.: Да, он судился два раза.
И.Б.: И на сколько потянула его честь?
Г.Р.: Я сейчас так сразу не могу вспомнить. Это было что-то порядка 250 тысяч (в 1994 году), но дело в том, что многие газеты очень хорошо устроились, поскольку они не юридические лица. А учредителями являются физические лица. Например, учредитель газеты "Завтра" — художник г-н Худорожков, к нему можно годами ходить с исполнительными листами: взять с него нечего. Так что я не думаю, что Гусинский смог что-нибудь получить.
И.Б.: И все-таки, какова была максимальная сумма?
Г.Р.: Ну, максимум 10 миллионов.
-------------------------------------------------------
Постановление N 11 пленума Верховного суда РФ 1992 года. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций.
...2. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и организаций... следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в иной, в том числе, устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
--------------------------------------------------------
Ирина БЕЛИНСКАЯ
Подписи к фото — КУКЛЫ
Не прошло и месяца, как мы написали о судебном процессе по защите чести и достоинства по иску американской компании U.S.S.U. к еженедельнику "Россия" с участием Генри Резника и Генриха Падвы. Совсем недавно группа "Мост" выиграла иск у "Российской газеты", а Александр Минкин получил по решению суда компенсацию от той же "Российской газеты" за обвинение в том, что он "находится на содержании группы МОСТ".
И каждое подобное дело оборачивалось довольно крупным политическим скандалом. Однако на этот раз скандал обещает быть еще более громким. Дело в том, что речь идет не просто о возбуждении гражданского дела. "Куклам" теперь грозят при самом неблагоприятном исходе дела до 2 лет исправительных работ.
Неужели действительно "упекут"? Как вы понимаете, вопрос — риторический. Так считают и в пресс-службах президента и Белого Дома, поскольку отвечать на него отказались. Молчала и пресс-служба прокуратуры. Там нам объявили, что поскольку дело еще находится в "фазе расследования", то комментировать его нет никакой возможности.
И лишь в пресс-службе Службы безопасности президента нам ответили.
Пресс-секретарь Службы безопасности президента Андрей Олегов:
— Я считаю, что генеральная прокуратура зря возбудила против "Кукол" уголовное дело. Тем самым она подняла рейтинг им и понизила героям этой передачи. Наше ведомство никаких исков к передаче не готовило и претензий к ней не имело. Честно говоря, у нас мало кто ее смотрит, потому что она неинтересна. Ничего оригинального в ней нет — повторяется то, что уже давно делалось в США и других западных странах.
-------------------------------------------------------
В Европе подобные передачи уже давно не вызывают решительно никакого волнения. Ни у публики, ни у задетых политиков. Французская — "Гиньоль", английская — "По собственному подобию", чешские "Резиновоголовые", немецкая — "Ура, Германия!" непринужденно уживаются с информационными программами, отличаясь от последних лишь стилем подачи материала.
Если неохота слушать, как канцлер Коль скучно декламирует новый законопроект на трибуне парламента, можно посмотреть тот же номер в исполнении его кукольного двойника с противным мультипликационным голосом. Антураж будет попроще. Например, кухня — и резиновый канцлер то и дело швыряет кастрюлями в министров кабинета.
Английская программа процветала лишь при Маргарет Тэтчер, которую пародировать было куда интереснее, чем вялого Джона Мейджора. Ни Джону Мейджору, ни Маргарет Тэтчер, ни Жаку Шираку не приходила в голову мысль, что их оскорбляют.
В Италии, правда, кукловодов однажды забрали карабинеры прямо из студии во время прямого эфира. Но в Италии, как известно, во время прямого эфира могут арестовать и самих политиков. Так что большого общественного интереса инцидент не вызвал.
-------------------------------------------------------
А что сами "Куклы"? Оказывается, в бега не бросились.
Президент телекомпании НТВ Владимир Малашенко:
— Нам ясно то, что этот ход, сделанный с целью оказать услугу властям, на самом деле сослужит очень дурную службу президенту и премьер-министру. Я хочу напомнить один не столь давний факт — в ранние перестроечные времена было возбуждено уголовное дело против человека, торговавшего на Арбате матрешками с изображением Михаила Горбачева. Никаких лавров президенту это дело не принесло, напротив, стало ударом по его политической репутации.
Сценарист программы Виктор Шендерович:
— Никого обидеть, конечно, мы не предполагали. Ведь кем только не было высшее должностное лицо в этой передаче — датским принцем, немецким алхимиком, испанским идальго. И никто не обиделся. А когда мы одели резиновую фигуру в костюм российского пенсионера — вот это оказалось обидным.
Случаи, когда наши программы воспринимались как оскорбление, уже были. Так в программе, основанной на фильме "Белое солнце пустыни", президент Ельцин был изображен в образе красноармейца Сухова, и, соответственно, освобождал женщин Востока (которые носили имена кавказских республик), уводя их от разбойника по имени Джохар. На следующий день в Совете Федерации одному из руководителей НТВ было сообщено, что лидер одной из упомянутых республик заявил, что нанесено оскорбление всему населению республики, поскольку она была изображена в виде женщины-мусульманки. Хотя на самом деле в республике есть и христиане, и мусульмане, и представители иных конфессий. Когда я предложил объяснить этому лидеру значение слова метафора, сообщивший мне это руководитель НТВ ответил коротко: "Не советую".