Как показывает анализ опубликованных деклараций о доходах и имуществе за 2011 год, с законностью расходов у высших российских чиновников уже сейчас все в полном порядке.
Следует сразу оговориться, что в обнародованных декларациях отсутствуют важные сведения, без которых сделать однозначные выводы о подозрительности тех или иных расходов невозможно. В частности, в общей сумме доходов не выделены те, что получены по основному месту работы — а именно с ними президентский законопроект предлагает сравнивать стоимость крупных покупок. Кроме того, не указаны точное местонахождение недвижимости (от этого зависит ее реальная цена) и размер банковских вкладов, средства с которых тоже могут использоваться для финансирования крупных расходов.
Тем не менее даже из обрезанных деклараций можно сделать вывод, что хотя бы высшие чиновники (сотрудники администрации президента и члены правительства) к контролю за расходами уже готовы, так как зафиксированные в их отчетах приобретения, как правило, надежно прикрыты доходами. А по способу прикрытия их можно разделить на три группы: одним хватает личной зарплаты, другим помогают супруги, а у третьих крупные траты компенсируются доходами от продажи имущества.
К первой категории относятся прежде всего те, кто приобретал транспортные средства. Новых яхт, самолетов или супердорогих автомобилей в администрации и правительстве не задекларировал никто, а деньги на машины попроще чиновники вполне могли выкроить из зарплаты. Скажем, начальник управления протокола президента Сергей Соболев (годовой доход 3,3 млн руб.) приобрел Mercedes ML 350 (средняя цена около 1,5 млн руб.), а жена главы президентского управления пресс-службы и информации Андрея Цыбулина (семейный доход за 2011 год — свыше 5 млн руб.) — BMW X1 (от 1,5 млн до 2 млн).
Во вторую группу вошел, например, полпред президента в Дальневосточном округе Виктор Ишаев (6,4 млн руб. в 2011 году), которому расширить земельный участок с 975 до 2236 кв. м и приобрести небольшой дом (159 кв. м), видимо, помогла жена (3,4 млн руб.). У главы кремлевской администрации Сергея Иванова появился дом попросторнее (393,5 кв. м), к чему тоже наверняка приложила руку его супруга, заработавшая за три последних года более половины совокупного семейного дохода (15,8 млн из 30,3 млн руб.). Ну а о первом вице-премьере Игоре Шувалове и почти уже бывшем главе МЧС Сергее Шойгу, наверное, можно и вовсе не упоминать. Супруга Шувалова, не первый год лидирующая в рейтинге самых богатых правительственных жен, с прошлогодним доходом в 365 млн руб. легко могла позволить себе аренду жилого дома площадью 4174 кв. м в России и 750-метрового дома с земельным участком в ОАЭ. А для жены Шойгу (78 млн руб. в 2011 году) вряд ли было проблемой оплатить покупку двух скромных квартир площадью 53,3 и 56,8 кв. м.
Наконец, яркими представителями третьей группы стали помощник президента Олег Марков и вице-премьер Игорь Сечин. Первый задекларировал доход в 45,5 млн руб. с учетом продажи имущества (127-метровой квартиры) и приобрел дачу (250 кв. м) и мотолодку "Аквадор". А второй лишился большей части земли, дома, квартиры, гаража и хозяйственного строения, зато у его супруги, не заработавшей в предыдущие три года ни рубля, появились 54-метровая квартира, автомобиль Subaru Impreza, мотоцикл Honda и почти 9 млн руб. дохода.
Впрочем, кое-какие вызывающие подозрение цифры, возможно, заслуживающие проверки в рамках контроля за расходами, в изученных декларациях все-таки обнаружились. Скажем, семья бывшего вице-премьера, а ныне первого вице-спикера Госдумы Александра Жукова в прошлом году обзавелась квартирой (267 кв. м), рыночная стоимость которой (если речь идет о Москве) с большой долей вероятности превышает трехлетний семейный доход в 13,5 млн руб. А в собственности бывшего главы президентской администрации Сергея Нарышкина, ныне спикера Госдумы, появились дом (127 кв. м), квартира (224 кв. м) и земельный участок (2500 кв. м), совокупная стоимость которых тоже может превосходить доход семьи за 2009-2011 годы (18,9 млн руб.). Однако без точных сведений о местонахождении упомянутых объектов информация о превышении расходов над доходами в данном случае наверняка будет признана недостаточной.