Сразу 133 банка на прошлой неделе крупно обиделись на газету "Сегодня", опубликовавшую свой вариант "черного" банковского списка. Газету, уже пошедшую на попятную, грозят просто "похоронить".
Кое-кто и в банковских кругах, правда, признает, что список "Сегодня" — вовсе не фальшивка, а неграмотно поданная, но в принципе похожая на правду информация о реальных проблемах банков. Некоторые подтверждения этому нам удалось получить и у высокопоставленных сотрудников ЦБ.
Сто тридцать три богатыря
Во вторник 26 сентября экономический раздел газеты "Сегодня" вышел с громкой шапкой и огромной таблицей на первой полосе. Заголовок выпуска гласил: "Почти полторы сотни банков имеют дефицит на корсчетах в Центральном банке".
В таблице, занявшей полстраницы, эти банки — всего 133 — были указаны поименно.
"Черный список" впечатлял широтой размаха. В нем оказались и никому не известные, и широко знаменитые банки. Такие, например, как "Инкомбанк", "Тверьуниверсалбанк", "Национальный кредит", МИБ, Мосбизнесбанк. Возбуждала и величина проставленных напротив имен чисел. В строке лидера списка — банка ММКБ — например, стояла сумма в 253 миллиарда.
Газета поясняла, что числа эти означают "среднедневные суммы отрицательного сальдо на корсчетах в учреждениях ЦБ". Непрофессионалам было не очень понятно, что это такое, но все равно страшно. А у профессионалов вышеуказанный термин вызвал бурю негодования.
Отрицательным, или дебетовым сальдо называют ситуацию, возникающую, после того, как банк проводит платеж, не имея в реальности достаточной суммы на своем корсчете в ЦБ. В этом случае до недавнего времени банки фактически брали недостающую сумму в автоматический кредит (овердрафт) у Центрального банка. Около полутора лет назад такая практика официально была прекращена ЦБ.
Такая публикация не могла остаться незамеченной. И ее заметили все. Реакция из финансовых кругов последовала в тот же день. Одним из первых на случившееся отреагировал Центробанк.
Из официального заявления ЦБ, распространенном через ИТАР-ТАСС:
— ...Во-первых, в списке указан ряд банков, не имевших и не имеющих претензий от кредиторов.
Во-вторых, по многим банкам цифры абсолютно не соответствуют реальным.
В-третьих, и, видимо, это главное, в список не включены ряд банков, в том числе весьма известных, которые имели и имеют гораздо более тяжелое положение. Можно предположить, что какие-то из этих "скромно не упомянутых" банков и являются заказчиками этой фальшивки...
...Лишним было бы повторять, что ни ЦБ, ни его московское управление никогда не предоставляли кому бы то ни было никаких "черных" списков коммерческих банков...
Чуть позже и Ассоциация российских банков разразилась заявлением, очень похожим на предыдущее:
— ...Кроме вреда, данная статья ничего не принесет. Она воспринимается нами как сомнительная, недобросовестная и наносящая ущерб многим солидным банковским учреждениям...
...Нарушение элементарных правил работы с деловой информацией дает основание полагать, что статья в газете, равно как и распространяемые из неведомых источников "черные списки" неблагонадежных банков, стала примером недобросовестной конкуренции, для распространения которой газета предоставила свои страницы...
К четвергу редакция "Сегодня" получила столько протестов, что вынуждена была пойти на попятный. В очередном номере газеты "черный список" был фактически дезавуирован. Профигурировавшим в списке банкам газета принесла извинения. Но "униженные и оскорбленные" банкиры на этом уже не могли успокоиться.
Форма 300 и ее содержание
Прямо скажем, и сам "сегодняшний" список, и комментарий к нему за подписью Андрея Григорьева грешит, мягко говоря, некоторой неграмотностью. Но называть его полной фальшивкой, как это поспешили сделать многие, может быть, все-таки не стоит.
По нашей версии, подтвержденной несколькими банкирами, на самом деле под соусом "отрицательного сальдо" газета выдала другую информацию. Речь может идти о суммах, содержащихся в так называемой "форме 300", направленной в указанные банки ЦБ.
Форма 300 — документ, содержащий информацию о платежах, которые ЦБ отказался провести из-за отсутствия денег на банковском корсчете.
Улавливаете разницу? "Отрицательное сальдо" — это когда банк должен столько-то ЦБ. А форма 300 — это когда банк хочет кому-то за что-то заплатить, а ЦБ говорит, что таких денег на его счете нет. А "денег в данный момент нет" — ситуация, конечно, тоже неприятная, но не настолько.
Андрей Мельниченко, Председатель Совета МДМ-банка (10-е место в списке):
— Кто-то башляет кому-то в ЦБ. Всем надо зарабатывать. Одна небольшая просьба к сотрудникам ЦБ: если вы что-то продаете, то за эти же деньги объясняйте экономический смысл проданного. А то люди платят, а информацию правильно использовать не могут.
Список не сфальсифицирован, он отражает трехсотую форму. Но дело в том, что эта форма не является симптомом каких-либо проблем. Бывает, что у банка нет денег. Но в большинстве случаев причины другие.
У нас, например, сложилась такая ситуация. Головной банк и его московский филиал имеют счета в РКЦ. Но для удобства платежи мы осуществляем через головной банк. Однако часть клиентов по инерции шлет деньги по старым реквизитам — на счет филиала. Филиал ежедневно дает "опережающие" поручения на перечисление средств в головной банк. На случай прихода. Если деньги не поступают, то ЦБ выставляет форму N 300.
У банков, имеющих большое количество филиалов (Сбербанк, Мосбизнесбанк и Инкомбанк), средства аккумулируются на одном головном счете. Филиалы дают поручение на перевод ожидаемых денег на объединенный счет. Опять-таки с опережением. Но если прихода нет, неминуемо возникает форма N 300.
Еще одна схема (ее использует идеальный во всех отношениях банк "Альба-Альянс", также попавший в список). В каждом банке есть просчитанный ежедневный средний приход. Например, 10 млрд. Однако сегодня могут придти 2, а завтра 18. Поскольку ЦБ не платит за остатки по счетам, то банки стремятся как-то их использовать. Обычно этот возможный приход с опережением переводят на счет ММВБ, чтобы на следующий день купить ГКО или валюту. Понятно, что если сумма не поступает, то появляется все та же форма.
Следующая причина. В Москве последние полгода существовал рынок необязательных денег. Что это такое? Ожидается приход клиентских денег. Под этот приход другому банку предлагается овернайт (кредит на одну ночь) под проценты. Деньги приходят — кредит выдают, нет — не выдают. Однако платеж отправляет заранее, и если деньги не пришли, возникает форма N 300.
Другими словами, трехсотая форма может быть признаком затруднительного положения. Но в большинстве случаев она свидетельствует о том, что банк работает. Эта как золотая ручка на двери: можно расценивать как признак кризиса (чтобы запудрить мозги клиентам) и как признак благополучия.
Версия пострадавших: ее заставили
Все, кого затронула эта история, конечно же, сразу обратили внимание на отсутствие в списке МОСТ-банка. Благодаря финансовой поддержке которого — и это никакой не секрет — и существует "Сегодня". А если есть два общеизвестных факта — хочется найти между ними какую-то связь. Об этом, вслух и намеками, сказал нам не один банкир.
Вот, например, выдержка из письма, которое отправил в газету председатель правления банка "Аэрофлот" (30-е место в списке) Владимир Сипачев:
— Мне не хочется верить, что давние деловые связи Вашей газеты с некоторыми финансовыми группами как-то повлияли на Ваше решение опубликовать упомянутую выше фальшивку, не подвергнув ее предварительной проверке. ... Мне хотелось бы обратить Ваше внимание на тот факт, что Ваша газета распространила недостоверную информацию, указав 133 банка поименно, в то время как извинения были произнесены всем сразу и, откровенно говоря, довольно неубедительно.
Алексей Киселев, начальник отдела информации МонтажСпецБанка:
— Сейчас, когда все еще продолжается банковский кризис, так способствовать усилению паники нельзя. Тут я вижу, во-первых, грубейшую некомпетентность автора. А во-вторых, конечно же, злой умысел со стороны некоторых банков, не вошедших в список.
Мы создаем своего рода "пул" включенных в "черный список" банков. И собираемся выступить против газеты единым фронтом.
Пресс-атташе одного из банков, находящегося в первой десятке "черного списка":
— Сначала наше руководство собиралось подать на газету в суд, но после принесенных извинений мы поостыли, смягчились. Хотя окончательно все же еще не решили, стоит ли против них что-то предпринимать. Тем более, когда ясно, что в данном случае "поработала" не столько сама газета, сколько их главный спонсор.
Версия газеты: я — сама
Самого Андрея Григорьева в эти дни найти было не так просто. В редакции "Сегодня" на просьбы позвать коллегу к телефону отвечали: то "его нет на месте", то "он в отпуске". Зато главный редактор газеты Дмитрий Остальский легко пошел на контакт.
"Деньги": Как материал попал на страницы "Сегодня"?
Д. О.:Андрею Григорьеву удалось раздобыть его по своим каналам. А мы ухватились за этот "горячий" список. Газета типа нашей обязательно должна что-то такое публиковать.
"Д": Теперь не жалеете об этой публикации?
Д. О.:И в списке, и в комментарии к нему, и я совершенно ответственно об этом говорю, есть ошибки. Когда это выяснилось, нам пришлось сразу же дезавуировать весь список, чтобы не накалять еще сильнее ситуацию. На этой неделе мы опубликуем наши объяснения — промежуточный результат расследования, которое мы сейчас проводим. Список банков, про которые уже можно сказать, что данные в их отношении неверны, мы приведем.
Но нельзя сказать, что этот материал появился в номере по какому-то недосмотру. Ошибка наша заключалась только в том, что мы хотели дать список побыстрее — отсюда и неточности. Во всех изданиях такие списки всегда будут не до конца достоверными. Вот если бы наши банки не были так информационно закрыты, да ЦБ хоть как-то помогал бы с информацией — было бы легче ошибок не делать.
"Д": Насколько обоснованны подозрения, что публикация черного списка у вас прошла по инициативе группы "МОСТ"?
Дмитрий Остальский: Это полная ерунда. Нет здесь никакой "руки Гусинского". Более того, в "МОСТе" были очень огорчены этой публикацией. Не скажу, в какой именно форме нам выразили это огорчение, но реакция была совершенно определенной.
По нашим сведениям, в "Мосте" публикация и вправду наделала переполоху. В день выхода "черных списков" в банке состоялся экстренный совет, на который был приглашен автор статьи Григорьев. Не очень-то выбирая выражения, руководитель группы "Мост" требовал "сдать" источник информации.
В тот же день по НТВ банкирам принесли извинения. А ЦБ распространил уже упомянутый пресс-релиз.
А что скажет мама?
"Дайте нам хоть чайку попить!", — представительница пресс-службы ЦБ, видимо, была занята чем-то более важным, чем "черные списки". В трубке раздались короткие гудки.
Однако одного из высокопоставленных сотрудников этого учреждения все-таки удалось вызвать на откровенный разговор. Без протокола.
Встреча с господином NN прошла в неофициальной обстановке на нейтральной территории — в баре "Петровского пассажа".
"Деньги": Что говорят в коридорах Центробанка об истории с публикацией в "Сегодня"?
NN:Что это попытка крупных банков, в том числе тех, в чьем ведении находится газета "Сегодня", получить дивиденды на остающейся актуальной проблеме доверия между банками. Это доверие было разрушено событиями на рынке МБК, которые произошли 24 августа. Многие банки до сих пор находятся в трудном положении. И кое-кто хочет их окончательно угробить, чтобы потом прибрать их активы.
Такое "потопление" коллег, видимо, выгодно финансовому блоку, которым руководит г-н Гусинский. Если это не так, то либо они дураки, либо просто подставили своего босса.
Андрей Григорьев, в ЦБ уверены в этом, написав эту скандальную и неграмотную статью, поставил крест на своей карьере. Больше с ним никто из банкиров общаться не будет.
"Д": Но есть ли доля правды в этой публикации?
NN:Возможно, какие-то данные верны, но в совокупности показательной в плане надежности банков считать опубликованную таблицу нельзя. Это сфабрикованная фальшивка. Здесь угадываются некоторые данные из нашей компьютерной базы, возможно, взятые за совершенно разные временные отрезки, и все это свалено в одну таблицу. Причем, рядом с действительно неблагонадежными банками стоят абсолютно сильные и здоровые.
Неверна и сама формулировка содержащихся в таблице цифр. Составитель этой фальшивки воспользовался тем, что ЦБ не может ни подтвердить эту информацию, ни опровергнуть, поскольку разглашение оперативно-финансовой информации влечет за собой уголовную ответственность. И требования, высказанные в газете "Известия", что якобы ЦБ должен опубликовать истинные данные, касающиеся каждого упомянутого в таблице банка, являются просто бредом.
"Д": ЦБ собирается все же как-то информировать вкладчиков о надежности банков?
NN:Возможно, да. Мы уже начали распространять информацию об эмиссиях банковских ценных бумаг, их счетах второго порядка. Но мы не хотим распространять такие сведения, которые могут просто убить некоторые банки..
Во всей этой истории с ее черными кардиналами ясно только то, что ЦБ весьма неохотно идет на раскрытие информации о банках. Особенно, крупных. О них, как о покойниках — либо хорошо, либо ничего. С другой стороны, средства массовой информации любой ценой готовы донести то немногое, что им перепадает.
Не пользуются таким противоречием в условиях все той же банковской конкуренции только ленивые. Как нам кажется, для этого даже не обязательно владеть акциями газеты или финансировать ее текущие расходы.
Напоследок интересная деталь: поговаривают, что первоначальный черный список, оказавшийся в руках Григорьева, был даже шире, чем тот, который опубликован. Еще одна страничка с компроматом на несколько десятков банков где-то затерялась при подготовке материала к публикации. А если снова найдется?
А если не одна?
Влад ВДОВИН, Анжелика МОРОЗОВА