Вектор отсутствия
ресурсы
Привлечение нового финансирования — одна из главных задач, стоящих сейчас перед российской банковской системой. Период избытка денег и отсутствия приемлемых для кредитования заемщиков завершается.
На 1 января 2012 года отношение банковских активов к ВВП в России составило 76,2%, что по-прежнему гораздо ниже, чем в развитых странах. Это означает, что наш финансовый сектор пока не способен удовлетворить в полной мере рост отечественной экономики.
Совсем недавно денег было в избытке, но не было приемлемых для кредитования заемщиков, теперь же, напротив, потенциальных клиентов много, а источников финансирования нет.
При этом следует отметить, что ситуация в российском банковском секторе сейчас гораздо стабильнее, чем, к примеру, в европейской банковской системе. Массовое понижение кредитных рейтингов европейских банков не затронуло Россию. Более того, российские "дочки" иностранных финансовых институтов в 2011 году оказали существенную финансовую помощь своим материнским структурам в форме выплаты дивидендов и предоставления кредитов.
Напомним, что около 30% совокупного оттока капитала в третьем квартале 2011 года обеспечил российский "Юникредит", увеличив объем кредитов нерезидентам на 181,9 млрд руб. То, что российские банки перечисляют иностранным "мамам" многомиллиардные транши, еще несколько лет назад можно было бы счесть за анекдот.
Но новый финансовый шторм постепенно накатывает и на российский банковский сектор. Возможные ресурсы финансирования роста — средства государства, депозиты физических лиц и иностранные заимствования — в ближайшее время будут ограничены. Придется искать пути снятия ограничений либо развиваться медленнее, чем хочется.
В кризисный период 2008-2009 годов государство предоставило банковскому сектору беспрецедентный объем финансовой помощи как в форме поддержки ликвидности, так и в форме долгосрочного финансирования (с помощью субординированных кредитов и прямого вхождения в капитал ряда банков). Тогда эта помощь помогла избежать финансового коллапса и смягчить просадку кредитного портфеля. Однако стоит ли ожидать, что столь же щедрый денежный дождь прольется сейчас, когда, с одной стороны, ситуация на мировых рынках становится все более напряженной, а с другой — существует необходимость поддерживать рост системы? Скорее всего, ответ будет отрицательным.
Во-первых, следует разделять задачи поддержания стабильности финансовой системы и задачи обеспечения ее роста.
Банк России не раз демонстрировал готовность увеличивать объемы предоставляемых банкам краткосрочных средств. Осенью 2011 года ЦБ значительно увеличил размер операций по предоставлению ликвидности банковскому сектору, а в мае 2012 года объявил о расширении инструментов краткосрочного финансирования, возобновив операции прямого репо под залог акций. Тем не менее Банк России не может предоставлять системе долгосрочные средства для развития, так как это не входит в обязанности финансового регулятора.
Поэтому со стороны крупных банков уже звучали предложения ввести новый инструмент, рассчитанный на более долгий срок, по аналогии с трехлетней программой ликвидности Европейского центрального банка. Тем не менее эта идея пока не нашла поддержки у финансового регулятора. А значит, вырасти за счет денег ЦБ в ближайшей перспективе не удастся.
Точно так же не стоит рассчитывать на щедрость со стороны других государственных органов. Из-за возрастающей социальной нагрузки и популистских решений правительства растет давление на государственный бюджет, который всего за несколько лет вновь стал дефицитным, несмотря на высокие цены на нефть. Это означает, что все меньше бюджетных средств может быть направлено на прямую поддержку финансовой системы. Размер финансирования специализированных госпрограмм, идущих через банки (таких как поддержка малого и среднего бизнеса, развитие ипотечного рынка, помощь аграрному сектору), также невелик и пока не может рассматриваться как источник будущего роста.
Два других традиционных источника длинных денег для российской банковской системы — депозиты физических лиц и иностранные заимствования.
Несмотря на то что в трудные времена вкладчики могут совершать "набеги на банки", массово забирая свои депозиты, масштаб бедствия будет не столь страшен, как в случае бегства иностранных инвесторов. Кроме того, приток частных вкладов в 2008-2009 годах оказал существенную поддержку российским банкам. Сейчас порядка 28% пассивов банковского сектора составляют розничные вклады, а для отдельных групп банков их доля существенно выше.
Тем не менее депозиты также не могут стать универсальной базой для роста. Большинство вкладов размещается на срок один год и менее, что само по себе ставит вопрос о возможности использования этого ресурса для выдачи долгосрочных кредитов. В России отсутствуют так называемые безотзывные вклады: физическое лицо может забрать свой депозит в любой момент, что также делает этот источник достаточно уязвимым. Наконец, темп прироста вкладов год от года замедляется.
Иностранные заимствования также не выглядят надежной базой для роста. Помимо валютных рисков и рисков концентрации, которые принимаются банками на баланс при привлечении иностранного финансирования, можно также упомянуть и низкую доступность иностранных займов.
К сожалению, российские внутренние инвесторы пока не обладают достаточной финансовой мощностью, а инфраструктура для размещения подобных долгосрочных инвестиций отсутствует. Таким образом, банкирам в ближайшие годы придется либо преодолеть указанные ограничения, либо проявить крайнюю изобретательность в поиске новых стратегий роста.
Кредитование цели
В условиях жесткой конкуренции банки вынуждены использовать любые каналы привлечения клиентуры. Специально для "Банка" Bank.ru провел исследование рынка необычных целевых кредитов.
Хотя доля экзотических, или необычных, кредитов в общем объеме кредитования мала и не приносит ощутимой прибыли кредитным организациям, оформить кредит можно практически на все: путешествие, покупку одежды, лечение, ремонт, посещение фитнес-клуба, образование. По результатам опроса посетителей портала Bank.ru из тех, кто брал экзотические целевые кредиты, четверть оформляли кредит на свадьбу, 16% — на путешествие, 16% — на покупку одежды. 3% оформляли кредит на пластическую операцию. По оценкам банков, на долю необычных целевых кредитов в России приходится всего около 5% общего объема займов. Основной доход банкам приносят нецелевые потребительские кредиты.
От целевых кредитов больше всего выигрывают компании, оказывающие соответствующие услуги: турфирмы, медицинские учреждения, фитнес-клубы. Возможность получить их услуги в кредит привлекает больше клиентов. Потребители довольны тем, что заем можно оформить в месте приобретения товара или услуги.
Мнения банкиров по поводу целесообразности необычных целевых кредитов сильно разнятся. Одни считают, что оформление займов подобного рода существенно упрощает заемщику жизнь, и готовы вводить новые продукты. Другие видят в экзотике лишь дополнительный инструмент привлечения внимания к банку.
По словам директора департамента розничного бизнеса Нордеа-банка Вячеслава Лясевича, при выборе вида кредита стоит учитывать ряд моментов. Если нужны деньги на конкретную цель и условия соответствующего целевого кредита выгоднее, чем обычных кредитов, то, безусловно, лучше оформить целевой заем. Однако если целей несколько, то нецелевой кредит будет удобнее, даже если его условия менее выгодны.
Что касается условий кредитования, то ставки по целевым кредитам несущественно отличаются от ставки по обычным потребительским займам. Сейчас средняя стоимость потребкредита составляет около 19% годовых, тогда как спецкредит обойдется в 20%.
Особый интерес среди целевых кредитов вызывает кредит на обучение. По словам министра образования Дмитрия Ливанова, в системе высшего образования возможны изменения — в частности, планируется сокращение бюджетных мест, чтобы тем самым увеличить финансирование студентов-бесплатников. Это, по мнению проректора РГГУ по финансово-экономической деятельности и перспективному развитию Андрея Николаева, скорее всего, вызовет повышение стоимости образования в целом по России, что будет способствовать росту спроса на образовательные кредиты.
Сегодня, как отмечают эксперты, кредиты на образование востребованы не в полной мере — большинство банков отказалось от подобного продукта из-за низкого спроса. Этому есть несколько причин. Во-первых, низкая информированность студентов и их родителей о специальных кредитных программах. Во-вторых, в последнее время число выпускников школ существенно сократилось, и число абитуриентов, претендующих на платное обучение, резко упало.
Например, в НИУ-ВШЭ с использованием кредитов на образование обучается около 140 человек, а в РГГУ — всего несколько десятков.
Сегодня, как отмечает проректор НИУ-ВШЭ Сергей Рощин, Министерство образования и науки РФ реализует эксперимент по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов. По этой программе государство компенсирует часть расходов по оплате процентов. Срок погашения кредита составляет десять лет после завершения обучения, процентная ставка — 5%. Одним из самых активных участников-кредиторов экспериментального проекта является Сбербанк.
Подобные инициативы государства ставят в невыгодное положение частные банки. Для сравнения: в Росинтербанке кредит на получение высшего образования выдается по ставке 11-20% годовых.
В целом на дальнейшее развитие целевых кредитов банкиры смотрят скептически. Зампред правления Росэнергобанка Марк Шрайбер считает, что они будут вытеснены потребительским кредитом в том виде, в котором он сейчас существует за границей,— на любые цели. По мнению заместителя начальника отдела развития розничных продуктов московского филиала Смоленского банка Екатерины Алексеенко, целевые кредиты в будущем вытеснит карточное кредитование.
Но пока потенциальные клиенты ждут от банкиров новых кредитных предложений. Посетители портала Банк.ru на вопрос о том, какой целевой заем они хотели бы увидеть на рынке, ответили следующее. 39% взяли бы кредит на рождение ребенка, 28% обратились бы в банк за кредитом до зарплаты, 11% — за кредитом на покупку ценных бумаг.
Экзотические целевые кредиты
|