Российское военное ведомство ведет судебный спор с ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» по поводу прав на земельный участок в Краснодаре, на котором возводится дом на 224 квартиры стоимостью 430 млн руб. Минобороны РФ просит истребовать участок из владения строительной фирмы на том основании, что оно не давало директивы на продажу земли. Арбитражный суд края отказал МО в иске, это решение обжаловано. По мнению экспертов, подозрения по поводу законности сделки могли возникнуть у военных из-за нескольких перепродаж земли, однако в целом юристы не видят перспектив завершения спора в пользу военного ведомства.
Судебный спор между Минобороны РФ и ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» касается земельного участка площадью 0,95 га на улице Воровского в Краснодаре, который строительная фирма приобрела в марте 2011 года у гражданина Туганова за 65 млн руб. Продавец участка получил на него права в феврале 2011 года по сделке с Анной Афонченко, которая купила землю в сентябре 2010 года у ОАО «Строительное управление (СУ) Северо-Кавказского округа». Спустя месяц покупательница получила решение Ленинского райсуда Краснодара о возникновении у нее права собственности на землю. Министерство обороны в своем иске в арбитражный суд Краснодарского края заявило, что считает сделку с гражданкой Афонченко недействительной, так как земельный участок, по его данным, на момент продажи находился в собственности РФ и в пользовании Краснодарской КЭЧ района, а военное ведомство не давало директив на заключение сделки. По данным МО, участок не мог являться объектом сделок еще и потому, что его границы не были установлены на местности.
В рамках арбитражного процесса Минобороны добивается принятия обеспечительных мер, в том числе запрета ФРС осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного участка. Речь может идти в том числе о регистрации права залога земельного участка, которое получают участники долевого строительства жилого объекта при заключении договора.
Как следует из проектной декларации, размещенной на сайте ООО «Нефтестройиндустрия-Юг», на участке по улице Воровского с привлечением средств дольщиков возводится многоэтажный трехсекционный дом на 224 квартиры, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — первое полугодие 2014 года. Планируемая стоимость строительства — 430 млн руб. ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» является генподрядчиком строительства, учредитель общества — Геннадий Ушаков, который одновременно занимает пост гендиректора компании. На вопрос „Ъ“, какими могут быть перспективы выхода из судебного спора по поводу прав на участок и как спор может сказаться на сроках строительства, господин Ушаков отвечать отказался.
По оценке арбитражного суда края, претензии Минобороны к строительной компании не обоснованы. Суд указал на то, что спорный земельный участок, на котором располагались гаражи и мастерские, входил в имущественный комплекс ФГУП «СУ Северо-Кавказского округа МО», которое в 2009 году было преобразовано в ОАО, а имущественный комплекс был приватизирован. «Право собственности РФ, интересы которой представляет Минобороны, на спорный земельный участок с момента регистрации акционерного общества прекратилось»,— говорится в решении суда. Продажа земли гражданке Афонченко была одобрена советом директоров ОАО «СУ Северо-Кавказского округа». Исходя из этого, арбитражный суд края отказал МО в удовлетворении иска, однако это решение обжаловано в апелляционной инстанции.
По мнению старшего юриста адвокатского бюро «Юг» Сергея Радченко, решение суда в пользу строительной компании законно. «Конечный покупатель получил земельный участок через двух посредников — граждан, каждый из которых владел им непродолжительное время, причем право первого посредника подтверждено совершенно ненужным при обычной продаже решением районного суда. Возможно, именно эти обстоятельства насторожили Минобороны и дали повод для предъявления иска»,— рассуждает эксперт. По его мнению, суд правильно решил главный вопрос дела — законность продажи участка первому посреднику, а затем, исходя из этого, сделал вывод о законности всех остальных сделок по перепродаже участка. «Мы не видим для истца перспективы этого дела в апелляционной инстанции»,— говорит юрист.