Российские власти считают, что финансовый кризис закончился. С этим можно соглашаться, можно спорить, но того, что на банках он отразился самым пагубным образом, не отрицает никто. Это демонстрирует и банковский рейтинг, который публикуют "Деньги". Но следует учитывать, что он иллюстрирует расклад сил, сложившийся в первые два месяца кризиса. Следующий банковский рейтинг может оказаться куда показательнее.
Затянувшийся прыжок
Годовые отчеты банков традиционно начинаются со слов: "Прошедший год был весьма непростым для российской банковской системы". На сей раз это чистая правда. Только банков, которые напишут это в отчетах, будет меньше, чем год назад.
Финансовый кризис в считанные недели вывел российские банки из состояния равновесия. По данным ЦБ, уже в ноябре девять из 30 крупнейших банков перешли в категорию "финансово неустойчивых". А ведь на эти тридцать приходится 62% активов российских банков. В результате доля неблагополучных банков в активах банковской системы в целом за месяц выросла с восьми до 24%.
В этой ситуации Банк России повел себя противоречиво. С одной стороны, он обязал 27 крупнейших банков с ноября ежедневно представлять финансовые отчеты (прежде они делали это раз в месяц), что свидетельствовало о его намерении следить за малейшими изменениями в положении системообразующих банков.
С другой стороны, некоторые действия ЦБ, направленные на удержание валютного курса (в частности, уменьшение денежной массы после повышения ставки рефинансирования и резервных требований), привели к заметному снижению ликвидности банков. Стало ясно, что ЦБ готов пожертвовать банками ради рубля.
При этом вплоть до февраля продолжалось падение курсов российских ценных бумаг, что означало серьезные убытки для многих банков. По данным Центробанка, вложения российских банков в акции составляли на начало кризиса около 7 трлн рублей. По разным оценкам, их потери от снижения котировок корпоративных бумаг исчисляются 2-4 трлн рублей. И если для банковской системы в целом это не слишком большая величина, то для банков, которые активнее других работали на рынке акций, это чрезвычайно серьезно. Тем более что одновременно снижались котировки государственных облигаций, доля которых в активах 10% российских банков превышала четверть.
Были и другие потери. Достаточно вспомнить неудачные декабрьские сделки банков по долгам Лондонскому клубу (еще 1-3 трлн рублей убытков). Или потери по форвардам на поставку иностранным банкам долларов. А тут еще и затраты, связанные с переходом на новый план счетов бухучета и деноминацией.
Так что последние месяцы прошлого года и первые месяцы года текущего российские банки провели в жесточайшем напряжении. Изменения в списке крупнейших банков не так заметны, как можно было бы ожидать, но тому есть несколько объяснений. Во-первых, рейтинг, отражающий ситуацию в конце года, всегда выглядит оптимистичнее сделанного в другое время — к концу года банки стараются приукрасить отчетность. Во-вторых, банки не умирают в одночасье, и потери осени-зимы в полной мере проявятся лишь к лету.
Достаточно ярким примером может служить Московский национальный банк. В рейтинге, составленном по данным на 1 января, он выглядел довольно прилично, демонстрируя прибыль 153,3 млрд рублей. Хотя высокая доля просроченной задолженности (8,92%) и вложений в ценные бумаги (26,01%), конечно, настораживала. Тем не менее в середине марта ЦБ ввел в Моснацбанке временную администрацию — к этому времени его проблемы стали вполне очевидны. Впрочем, в трудном положении оказался не только Московский национальный банк — с октября по март Центральный банк отозвал около 100 банковских лицензий.
Эстафета с препятствием
В целом, как показывает рейтинг, уже в первые месяцы кризиса российские банки начали пересматривать стратегию. Резко — на 10% — вырос объем выданных ими кредитов. Быстро сокращались их вложения в ценные бумаги.
Капитал банки, напротив, наращивали равномерно — соответствующий список (см. таб. 1) претерпел в IV квартале наименьшие изменения. Хотя были и заметные перестановки.
В первую очередь стоит отметить резкий рывок вверх банка "Диамант". В списке крупнейших банков он поднялся с 61-го на 17 место, увеличив капитал до 1,1 трлн старых рублей. Подобные случаи можно пересчитать по пальцам одной руки. Когда-то так же быстро продвигались ОНЭКСИМбанк и НРБ, но их рост сопровождался адекватным увеличением активов, а у "Диаманта", учредители которого просто купили новые пакеты акций, этого не было, что признает и его руководство (см. интервью). И этим он схож с Башкредитбанком, соседствующим с ним в списке.
С 18-го на девятое место по капиталу поднялся банк МЕНАТЕП, однако этот рост выглядит несущественным в сравнении с темпами, которыми банк наращивал активы. За три месяца они удвоились и достигли 20,9 трлн рублей, что позволило банку подняться сразу на шестое место по этому показателю. Говорят, что это результат невмешательства МЕНАТЕПа в банковские войны — в банк переводились средства Федерального казначейства и, по некоторым сведениям, ГНС и РАО "Газпром".
Нарастил капитал и Газпромбанк. Он вошел наконец в первую десятку (поднялся с 12 места на восьмое). Рост его понятен — туда продолжает переводить средства "Газпром".
С 46-го на 24 место поднялся казанский банк БАРС. Его рост также вполне объясним — банк близок к правительству Татарстана. Участие в программах региональных властей позволило ему благополучно пережить финансовый кризис.
Банк Москвы, напротив, опустился с 35-го на 53 место по размеру капитала. Уменьшились и его активы. Видимо, это результат не слишком удачной деятельности банка на рынке ценных бумаг в первые месяцы кризиса.
Серьезные изменения произошли и в конце списка. С 92-го на 39 место поднялся малоизвестный банк "Глобэкс", по-настоящему заявивший о себе лишь в самом конце года. Тогда он вошел в число девяти банков, отобранных Минфином для кредитования регионов под обеспечение ОГНЗ. Предложив под эту программу живые деньги, он смог обойти даже Сбербанк России.
С 120-го на 45 место продвинулся банк "Юнибест". Хотя, если принять во внимание его активность на фондовом рынке (в первые недели кризиса банк, по нашим данным, интенсивно скупал акции), рост его капитала настораживает.
Более заметны изменения в списке крупнейших банков по сумме активов (см. таб. 2). Помимо банка МЕНАТЕП рывок вверх совершил и "Российский кредит" — сумма его активов выросла почти наполовину. В итоге он занял третье место по этому показателю, потеснив ОНЭКСИМбанк, который после вывода из него средств ГТК оказался на пятом месте.
Продолжает сдавать позиции Внешторгбанк, опустившийся по сумме активов на седьмое место. Стоит отметить, что сходную динамику демонстрируют и другие тесно связанные с внешними рынками банки. Так, НРБ оказался на 11-м, а МФК — и вовсе на 20 месте по активам. Впрочем, изменение рейтинга МФК не в последнюю очередь связано с перераспределением денег в пользу ОНЭКСИМбанка — этот процесс в группе ОНЭКСИМа начался еще весной, накануне прихода в МФК Бориса Йордана.
Низкий финиш
Изменения в раскладе сил среди крупнейших банков видны уже в нынешнем рейтинге. Но не стоит забывать, что он составлен по отчетности на 1 января, когда кризис был в самом разгаре. Затем случился новый обвал на мировом и российском фондовом рынке, новый рост доходности ГКО и очередное повышение ставки рефинансирования и резервных требований. Иными словами, в начале нынешнего года банки пережили потрясения, вполне сопоставимые с теми, что выпали на их долю в конце прошлого. Новые удары посыпались в тот момент, когда банки надеялись получить передышку и "зализать раны".
Начавшееся в феврале возвращение на российский рынок нерезидентов было для банков большой удачей. Вызванный этим рост котировок ценных бумаг дал банкам шанс поправить дела. Однако потерпевших вряд ли утешат победные реляции властей по поводу окончания финансового кризиса.
Ведь говорить о его окончании можно лишь оставляя за скобками начинающийся банковский кризис. Может быть, он окажется легче финансового, но в ближайшие полгода наверняка изрядно проредит банковские списки. Последние жертвы кризиса августа 1995 года умирали летом-осенью 1996 года. Последствия финансового кризиса 1997 года российская банковская система вряд ли сумеет преодолеть за более короткий срок.
ГЛЕБ БАРАНОВ
Деньги 200 крупнейших банков России (млн руб.*)
| Показатель | 01.01.98 | 01.10.97 | Прирост (%) |
|---|---|---|---|
| Капитал | 96 206,16 | 88 605,56 | +8,58 |
| Чистые активы | 609 703,76 | 564 472,37 | +8,01 |
| Суммарный риск | 479 128,39 | 458 233,17 | +4,56 |
| Суммарные обязательства | 486 834,79 | 455 794,43 | +6,81 |
| Выданные кредиты | 263 615,58 | 239 451,87 | +10,09 |
| Просроченная задолженность | 17 021,65 | 16 653,31 | +2,21 |
| Вложения в ценные бумаги | 204 618,79 | 206 025,18 | -0,68 |
| в т. ч. в гособлигации | 167 372,21 | 172 507,73 | -2,98 |
| Вклады граждан | 128 670,73 | 127 839,66 | +0,65 |
| Прибыль | 16 921,58 | 14 866,75 | +13,82 |
*В новом масштабе цен.
Опыт
Как стать большим?
Этот вопрос корреспондент "Ъ" Юрий Калашнов задал Алексею Френкелю, председателю правления банка "Диамант", буквально ворвавшемуся в двадцатку крупнейших банков России.
— Итак, как превратить мелкий банк в крупный?
— Главное — кадры. В середине 1995 года "Диамант", куда я и еще 35 человек из другого банка (не буду его называть, тем более что в данном случае это не важно) перешли работать, уверенно входил в десятку самых маленьких банков России. Его активы составляли 150 млн рублей, около $30 тыс. За неделю он проводил три операции по счетам трех клиентов. Вся документация помещалась в один шкаф. Вот, пожалуй, и все.
Первым делом мы нашли новых акционеров банка. Ими стали, в частности, "Техмашимпорт", "Здравэкспорт", финансовая компания "Интерфинанс", а также банки "Империал" и "Русский капитал". И увеличили уставный фонд со 100 млн до 8,5 млрд рублей. Потом было еще несколько эмиссий. Последняя проведена в конце 1997 года, в результате чего уставный фонд банка превысил 1 трлн рублей. Увеличилось и число акционеров, однако основной их костяк остался прежним. Это 6 банков, 17 внешнеторговых объединений и множество мелких компаний.
— Какой смысл одним банкам инвестировать деньги в другие и тем самым растить себе потенциального конкурента?
— А почему деньги друг в друга вкладывают нефтяные компании? Потому что у одной есть трубы, а у другой — скважины. Вот они и кооперируются. Так и в банковском деле. Что есть у нас? У нас есть розничный банк, который умеет делать все для мелких клиентов. Кто-то даже сравнил наш операционный зал с McDonald`s. Зато у нас нет VIP-клиентов. У нас нет западного кредитного рейтинга. А теперь посмотрим на "Империал", который, кстати, в последний раз приобрел наши акции на сумму $16 млн. Это оптовый банк, и его не интересуют мелкие клиенты. Однако он имеет кредитный рейтинг, а значит, доступ к дешевым деньгам, которые при нашем посредничестве может выгодно разместить на рынке среди мелких компаний.
При этом нам удалось избежать распространенной ошибки. Ведь кто главный враг банка? Главный враг банка — акционер. Дело даже не в том, что он выбивает дешевые кредиты, а в том, что не дает возможности проводить самостоятельную политику. Возьмите, к примеру, "Газпром". Он просто не даст ни одному своему банку иметь автономный бизнес. Нашими же акционерами стали такие организации, которые и без льготных кредитов живут неплохо,— внешнеторговые фирмы, но не такие крупные, как "Газпром", и которые не претендуют на контрольный пакет.
— Увеличение капитала — конечно, необходимое, но вряд ли достаточное условие для быстрого развития банка...
— Верно. Чтобы развиваться быстро, банк должен делать то, чего не делают другие. В конце 1995 года, когда все банки сворачивали дилинговый оборот, мы активно его наращивали, и сегодня он многократно превышает клиентский. Это серьезная финансовая подушка, которая наряду с избыточным капиталом обеспечивает ликвидность денег клиентов. Это плохо с точки зрения рентабельности, зато хорошо с точки зрения надежности. Еще банк должен увеличивать число клиентов, забывая о собственной жадности. Мы, к примеру, построили клиентскую политику на дэмпинге — низких тарифах по стандартному набору расчетно-кассовых услуг. Нужно, несмотря ни на что, выдавать кредиты. Клиенты это любят. Мы тоже любим клиентов, доверяем им деньги, но очень тщательно проверяем. Наверное, поэтому в 1997 году у нас — тьфу-тьфу — не было ни одного невозврата.