Вчера Центр общественных связей ФСБ России распространил заявление, в котором сообщил о "существенных ошибках правового характера" в выводах комиссии Думы по импичменту президента. По сообщению ЦОС ФСБ, аналитическая справка об этом направлена председателям Думы и Совета федерации и премьеру. Акция явно носит пропагандистский характер: пока ни в парламенте, ни в правительстве никто не подтвердил получения письма из ФСБ. А в самом ФСБ "Коммерсанту" вчера признались, что текста "аналитической записки" нет даже у чекистов.
Дежурный ЦОС ФСБ, приславший в Ъ официальное сообщение центра, в ответ на просьбу предоставить полный текст аналитической записки сначала попросил прислать официальный запрос на бланке редакции (что и было сделано), а потом, извинившись, заявил буквально следующее: "Вам просили передать, что полного текста у нас нет. Обращайтесь в Думу".
В Думе найти признаки существования документа не удалось. Никто его не видел. Даже председатель думской комиссии по импичменту Владимир Филимонов сказал Ъ: "Этой справки у меня нет, и я об этом ничего слышал". В аппарате Совета федерации Ъ тоже ответили, что никакой информацией о письме из ФСБ не располагают. Начальник управления правительственной информации Игорь Щеголев сказал корреспонденту Ъ: "У меня нет данных о том, поступала ли такая информация в правительство и лично Примакову или нет".
Конечно, нельзя исключить, что все адресаты письма — Егор Строев, Геннадий Селезнев и Евгений Примаков — сознательно скрывают факт его получения. Селезнев, например, как представитель партии, инициирующей импичмент, явно заинтересованная сторона.
Именно о возможности сокрытия письма от депутатских масс фактически и предупреждают авторы с Лубянки: согласно сообщению ЦОС ФСБ, "в письме на имя Селезнева изложена просьба распространить аналитическую справку среди депутатов Госдумы, чтобы не допустить возможного введения их в заблуждение". Но тогда не вполне понятно, почему бы самому центру не придать этот документ максимально широкой огласке — к примеру, опубликовать в обращавшихся с подобной просьбой газетах. Пока же остается только догадываться о том, какие неотразимые аргументы против импичмента нашла президентская сторона.
По оценке юристов, наиболее проходной, "чеченский" пункт обвинений против президента будет опровергаться двумя правовыми тезисами: во-первых, Конституционный суд 31 июля 1995 года уже подтвердил, что в момент чеченского конфликта президент действовал в рамках Конституции; во-вторых, в думском обвинительном заключении действия федеральных сил названы "военными действиями", что, по убеждению экспертов, выводит саму депутатскую спецкомиссию по импичменту за рамки правового поля, поскольку подобный термин применим только к международным конфликтам (фактически депутаты признают Чечню независимым государством, что прямо противоречит Конституции).
Почему подобные "юридические замечания" были спущены депутатам не Кремлем, а спецслужбой, в принципе, долго гадать не приходится. Администрация президента заняла позицию невмешательства, хладнокровно заявив, что не видит вообще никаких юридических перспектив импичмента. Чтобы вызвать такое же ощущение у депутатов, работу над ошибками с ними предоставлено провести чекистам.
АНТОН Ъ-ЛЕБЕДЕВ