Антипиратский законопроект, вызвавший многочисленные негативные отзывы со стороны российских интернет-компаний, вчера был принят Госдумой в первом чтении спустя неделю после внесения. Против документа, разрешающего блокировку сайтов на время судебных разбирательств, проголосовали лишь три депутата. При подготовке ко второму чтению законодатели обещают учесть мнение отрасли, но на это отведено всего три дня.
Фото: Роман Канащук, Коммерсантъ / купить фото
Вчера Госдума приняла в первом чтении проект "О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях". За него проголосовали 257 депутатов, против — трое, еще один — воздержался. Документ предлагает зафиксировать в законодательстве механизм борьбы с интернет-пиратством и был внесен в Госдуму в прошлую пятницу депутатами Владимиром Бортко (КПРФ), Еленой Драпеко ("Справедливая Россия") и Марией Максаковой-Игенбергс ("Единая Россия"). В частности, согласно проекту, исключительную компетенцию по рассмотрению дел о пиратстве в интернете предлагается передать Мосгорсуду, получающему полномочия назначать обеспечительные меры по удалению спорного контента или блокировке доступа к сайту, на котором он размещен (см. "Ъ" от 7 июня).
В ходе вчерашнего заседания Госдумы против проекта выступили четыре депутата: Илья Пономарев и Дмитрий Гудков от "Справедливой России", а также Сергей Иванов и Вадим Деньгин от ЛДПР. Господин Пономарев, в частности, напомнил депутатам, что год назад он сам выступал в поддержку поправок к закону "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", которые дали возможность внесудебной блокировки сайтов. "Интернет-сообщество тогда возмущалось и оказалось право. Теперь Роскомнадзор с энтузиазмом закрывает такие сайты, как "Википедия" и "В контакте"",— отметил депутат. Дмитрий Гудков раскритиковал, в частности, предложение блокировки сайтов по IP, которое, по его мнению, может привести к блокированию добросовестных ресурсов и правообладателей. "Это как если бы правоохранительные органы, решив уничтожить террориста, сбросили атомную бомбу на весь город",— заявил он. Господин Деньгин также назвал законопроект "сырым" и предложил отправить его на доработку, уточнив, что в таком виде фракция ЛДПР его не поддержит.
Еще перед голосованием сайт "Единой России" со ссылкой на депутата Роберта Шлегеля, который на этой неделе присоединился к списку соавторов законопроекта, сообщил, что ко второму чтению документ будет доработан с участием экспертного сообщества. В своем Twitter депутат вчера уточнил, что проект "не дурацкий, он несбалансированный". На заседании Госдумы документ в качестве докладчика представил Леонид Левин от "Справедливой России", который также пообещал, что все пожелания будут рассмотрены. В частности, он согласился с тем, что правообладатели должны в первую очередь обращаться не в суд, а к самим владельцам ресурсов. В то же время механизм блокировки сайтов в целях защиты детей, применяемый сейчас Роскомнадзором, по мнению господина Левина, серьезных нареканий не вызывает. "Есть разовые ошибки, после которых сайты на следующий день снова работают",— сказал он. Содокладчик проекта Виктор Пинский от "Единой России" добавил, что среди поправок может обсуждаться также вопрос передачи дел об интернет-пиратстве Мосгорсуду. Согласно опубликованному вчера постановлению Госдумы, на внесение поправок планируется выделить лишь три дня после первого чтения документа.
С предложениями пересмотреть предложенную редакцию законопроекта ранее высказались "Яндекс", Mail.ru Group, Google Russia, а также Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК). "Яндекс" в четверг опубликовал и направил в Госдуму свою концепцию поправок к проекту, необходимых, чтобы "снизить ущерб для развития интернета в России". Вчера проект изменений к тексту, разработанных с участием интернет-компаний, опубликовала и РАЭК. Представители отрасли просят, в частности, блокировать не сайты целиком, а конкретные материалы, передать рассмотрение дел о пиратстве арбитражным судам и обязать правообладателей включать в претензии прямую ссылку на материал.