КОНФРОНТАЦИЯ-97

Дума против правительства, президент против Думы. Нормально!

Политика

У России абсолютно нет опыта «разделения властей». И взаимодействия их — тоже. Опыт драки — пожалуйста, а компромисса — извините.
Царь разгонял Думу, большевики — Учредительное собрание. Потом президент почти демократической России — взбесившийся Верховный Совет.
Непримиримый антагонизм законодательной и исполнительной властей стал традицией. Вообще-то, и во всем мире «ветви» не дружат. Но чтоб непременно до драки?
Октябрь, опять-таки по традиции, у нас — месяц революционный. Природа что ли провоцирует, чтобы стенка на стенку? Вот и нынешний октябрь начался с воинственных воплей. И коллеги-журналисты, как болельщики на ринге, стали играть в тотализатор: разгонят — не разгонят? Но когда «стенки» сошлись, стало ясно, что серьезной драки не будет.
Ловлю себя на том, что несколько разочарован таким исходом: «что за шум, а драки нету?» А ведь вообще-то, замечательно, что обошлось без мордобоя. Может, научатся «взаимодействию»?
Стороны-антагонисты чутко ловят голоса улиц. Наше с вами настроение. И как только поутихнет кровожадность избирателей, поутихнут и наши «ветви». Судя по опросам, кровожадности явно поубавилось.
По данным общероссийского опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», 53% опрошенных оценивают деятельность Думы отрицательно и только 19% — положительно. 66% россиян считают, что Дума не выражает интересы избирателей.
В то же время 52% опрошенных не одобряют роспуск Думы. И только 25% его одобряют.

КПРФ
Правительство наплевало на закон о бюджете. Поэтому мы не доверяем правительству. Мы приняли решение: возражать против принятия проекта Налогового кодекса. Дело в том, что его авторы предлагают отменить все льготы регионам. От субъектов законодательной инициативы поступило уже 3000 поправок. Если правительство посчитает возможным в рамках принятой концепции учесть эти поправки — это одно. Но в рамках предложенной концепции (принятой) вряд ли это возможно. По бюджету — та же ситуация. Бюджет грубо противоречит действующему законодательству. В прошлом году его отправили в согласительную комиссию, которая состояла из Думы и правительства. Сейчас мы предлагаем включить в эту комиссию Совет Федерации, потому что в нем находятся главы регионов — те, кому бюджет в первую очередь небезразличен. Если недоверие не будет принято Думой, нужно работать с тем правительством, какое есть. Будет принято — тогда вернемся к этому через три месяца. Если правительство использует три месяца для конструктивной работы, то может сложиться так, что повторно вопрос о недоверии поставлен не будет.

«ЯБЛОКО»
Правительство прекрасно понимает, что были основания проголосовать за недоверие кабинету. Бюджет на 98-й год отклонен по всем статьям тоже вполне доказательно. Правительство, вроде бы, удачно в этой связи заручилось поддержкой президента в шантаже парламента. Но сегодня эффективность этого метода кнута и пряника невысока. В серьезность намерений разогнать Думу не верит никто.

Исполнительная власть неважно работает и пытается объяснить все упорством депутатов, которые не принимают такие нужные и хорошие законы. Между тем пакет социальных законов отклонен по вполне обоснованным экономическим причинам, он был нереален в сегодняшних условиях. Работа по бюджету идет нормально — в рамках согласованного с правительством еще полгода назад графика. Земельный кодекс, компромиссный вариант которого принят и которым остался недоволен президент — это само по себе уже достижение, его надо было утверждать, а потом со временем вносить нужные поправки. Тем более, что сегодня пока нет реального механизма государственного регулирования купли-продажи земли.

ЛДПР
Правительство давно уже в кризисе. Будет ли оно толкать к этому же парламент — посмотрим. Но наша фракция может заявить: к действительно конструктивному диалогу мы готовы.

«Яблоко», как всегда, будет храбриться только тогда, когда представится возможность сделать безответственное высказывание. Что касается коммунистов, увидим — насколько хватит их запала. А мы будем смотреть, не выступит ли правительство с новым конструктивным заявлением, которое позволило бы нам пойти вперед — и вставить в бюджет ряд доходных статей, о которых мы уже давно говорим.

В случае же предположительного роспуска Думы и избрания новой, безусловно, и мы, и КПРФ значительно усилятся. Но КПРФ может усилиться меньше, чем мы.

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ БЫЛИ ЗАВТРА

По данным опроса ВЦИОМ, проведенного в сентябре 1997 года (общенациональная выборка), складывается следующая картина:

Однако половина населения не имеет партийных симпатий (37% не поддерживают никого, а 13% затруднились ответить). Значит, в ситуации выборов эти избиратели либо не будут голосовать, либо им предстоит еще определить свои симпатии.

Судя по опросу, определенность сегодня только одна — если завтра состоятся новые выборы в Думу, то коммунисты, скорее всего, получат то же, что имеют сегодня — и останутся самой мощной фракцией в парламенте.

В то же время неплохие шансы имеют две партии — Явлинского и Лебедя (есть смысл называть их по именам лидеров, именно так их различает население) и Черномырдина («Наш дом — Россия»). Но понятно, что выборы не могут состояться завтра — и им будет предшествовать предвыборная кампания. Как показала президентская кампания, окончательные симпатии электората определяются в ее ходе.

«ПУСТЬ БОЛТАЮТ»

(Цитата из дневника, 1917 г. )

«Хотя от самой Думы, решительно никто не ожидал и не ожидает реальной пользы, но это тот клапан, который дает выход всякому темпераменту. Пусть болтают. Все равно значения мало. Страна не может прислушиваться к таким ничтожным речам ничтожных людей. Ни одной яркой личности среди Думы. Все партийные ораторы, ни одного патриота. Вместо дела — слова, и слова ничтожные, лживые, с потугами на эффект, но пустые, бессодержательные и глубоко непатриотичные. Но несмотря на все это, по-моему, Думу не стоило бы закрывать, как нельзя безнаказанно зашить ж-у (так в тексте — ред.) человека, в виду ее смрадности. Организмы должны иметь свои выходы, как физиологические, так и государственные. В истории хорошо известно, что ни один парламент реальной пользы никогда не приносил. Его можно назвать сдерживающим началом от произвола министров, но не более. Говорить, что это есть истинное выражение мнения всего народа — явный абсурд. Кто знаком с выборной техникой и статистикой — тот ясно видит, кто выбирает и кого. Но, повторяю, раз Дума учреждена — она должна существовать и лучше, чтоб она существовала. Когда она закрыта, все ждут от нее «чуда», а когда открыта, никто ничего не ждет. Это психологический закон. Запертый ларец вызывает любопытство — что в нем содержится, но открытый, пустой ларец ровно никого не интересует. Надо бы так мыслить перед тем, чтоб закрывать Думу — и лучше было бы для всех!»

ВЫЗДОРАВЛИВАЕМ...

Мы уже далеко отошли от 93-го года. Хоть дух этих событий и витает
еще над нами, но мы сегодня — уже совершенно другая страна.

Ситуация меняется быстро: 3 октября президент выступает с радиообращением, в котором произносит резкие слова о Государственной думе, а 6 октября (по собственной инициативе) приглашает к себе спикера Думы Геннадия Селезнева.

Я считаю эту встречу беспрецедентной. Почему?

Конечно, встречи между президентом и спикером Думы происходят достаточно регулярно. Но тут — совершенно конкретный повод: президент увидел опасность обострения взаимоотношений и пошел на конструктивный диалог. Раньше с его стороны такой активной реакции на ситуацию мы не видели.

Сложился стойкий стереотип: парламент — орудие в руках оппозиции. И прокоммунистический парламент по определению неспособен принимать конструктивные решения. При этом как-то не учитывается, что эта Дума утвердила полтора года назад В. Черномырдина премьер-министром, приняла уже два бюджета, да и бюджет-98 — трудно, конфликтно, со скандалами и спорами, с объявлениями недоверия — но, я уверен, примет тоже. А ведь принятие бюджета по сути означает поддержку правительственного курса.

«Дума не принимает так нужных сегодня стране законов». Тоже стереотип и тоже, как всякий шаблонный взгляд на вещи, несправедлив. Почему-то считается, что все внесенные правительством и президентом проекты законов обречены на неудачу. Да ничего подобного! Вот цифра, о которой большинство наших сограждан, весьма критично настроенных по отношению к депутатам, и не подозревает. Из ста законопроектов, которые вносит в парламент исполнительная власть, 79 становятся законами. И среди них — самые что ни на есть рыночные.

Дело-то в том, что парламент — в разных своих проявлениях — ведет себя очень по-разному, а на виду оказываются большей частью политические экстравагантности. Как было, например, с импичментом президенту по состоянию здоровья или с голосованием по серпастому-молоткастому флагу и гербу с колосками, или по Беловежским соглашениям... Это, конечно, — чистое политиканство.

Иное дело — голосование по Земельному кодексу. Считается, что его (в том виде, каким он получился) приняли коммунисты. Но мало известно, что за эту редакцию проголосовали 12 депутатов из фракции «Яблоко», 20 — из вполне прогрессивной фракции «Российские регионы», да и из нашей фракции НДР таких было шестеро.

В целом этот вариант Кодекса вполне разумен. Но там есть один пункт, при котором рыночная направленность документа утрачивает всякий смысл. Это — мораторий на десять лет на куплю-продажу земли. Но ведь земля, находящаяся в собственности, потенциально получает рыночную стоимость, и под нее можно брать кредиты в банке. А значит — появляется возможность покупать под эти кредиты технику, горючее, удобрения, семена... Совершенно нелогично, что против редакции, предложенной президентом, выступили аграрии. Кто-кто, а уж они-то должны быть заинтересованы в обретении землей рыночной стоимости: ведь это — реальный приток денег в сельское хозяйство, о котором они так радеют.

Кстати, в разговоре с президентом Геннадий Селезнев сказал: мы понимаем, с Земельным кодексом — проблемы, ну так давайте еще раз вернемся к согласительной процедуре...

Надо исходить из реальности. Дума — она есть. Дума — такая. Но надо искать точки соприкосновения. А роспуск Думы... Не думаю, что он сегодня возможен.

Это невыгодно президенту: в результате досрочных выборов, я уверен, мы получим еще более конфронтационный парламент, в котором могут оказаться те самые триста депутатов-оппозиционеров (самых разных мастей), которые способны изменять положения Конституции.

Но досрочные выборы невыгодны и думской оппозиции. Она может получить голоса только в случае очень радикальной политической программы. Для этого коммунисты должны клеймить, протестовать, требовать, выводить массы на улицы — разогревать общество изо всех своих сил. Но это может оказаться опасным для них самих. Чревато это и расколами в коммунистическом стане, и сменой лидеров. Думские же коммунисты (и я это отчетливо вижу) при всей своей внешней оппозиционности придерживаются достаточно умеренного курса.

Во внешней, скажем, политике между правительством и Думой почти нет расхождений.

Сложнее, конечно, с политикой внутренней. Но надо ясно понимать, что здесь никогда не будет полного согласия. И не только потому, что они — разнопартийны. Такие взаимоотношения складываются даже в однопартийной структуре. Классический пример — Германия, где канцлер принадлежит к той же партии, что и парламентское большинство, но разногласий, скажем, по тому же бюджету у них хватает. И это естественно.

Вопрос в том, будут ли эти разногласия идеологическими или профессиональными.

Я был депутатом и прошлой Думы, поэтому мне хорошо видны изменения в настроениях и работе депутатов. Совершенно уверен: идеология в работе Думы, как шагреневая кожа, съеживается на глазах. Коммунисты (впрочем, как и демократы) в основном-то уже идеологией переболели. Многие из них искренне хотят, чтобы страна наконец пошла на подъем, изменилась к лучшему. Вопрос — в выборе путей.

Только бы не заносило наших дорогих оппозиционеров. А то вроде и погас этот вулкан, и лаву затянуло толстой коркой, но вдруг — как прорвется, как рванет дым и пламень! И вылазят на свет божий то импичменты, то молот, то серпы с колосками...

ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПО ПОВОДУ

Борис ЕЛЬЦИН,
президент РФ:
«Я надеялся, что депутаты меня поймут, но они никак не желают работать вместе. Видимо, мое стремление к сотрудничеству они поняли как слабость... Пусть Дума думает, как в этом случае должен поступить президент».

Геннадий СЕЛЕЗНЕВ,
спикер Думы:
«Покрикивать на Думу — обрекать на провал свою собственную политику... Чем больше на Думу идет необоснованный наезд, тем больше депутаты консолидируются».

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ,
политолог:
«При любом раскладе Дума отступит. Но при этом постарается не потерять лицо. Вернее, желудок. А желудок не позволяет ей распускаться».

Фото А. Лукашина, А. Натрускина, Л. Шерстенникова, ИТАР-ТАСС