БАЛЛАДА О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ
Не знаю, действительно ли Ельцин поручал группе неких ученых разработку национальной идеологии, как о том писали газеты, или не поручал. Но на протяжении последних лет все кому не лень говорят об этой таинственной идеологии, что ее, дескать, нужно поскорее придумать. Шумейко (помните еще такого?) в свою бытность администратором какие-то предложения вносил — мол, наши люди нестяжательны по сути своей, и духовное в них сильно преобладает над материальным, отсюда и будем исходить... К будущим задержкам с зарплатой, что ли, подготавливал?
Идейные разговорчики в последнее время подозрительно усилились. Боюсь, вот-вот найдут ее, великую объединительную. Боюсь, она уже на подходе. И что-то подсказывает моему сердцу, что не понравится она мне. Сильно не понравится.
ТОЛОКОННЫЕ ЛБЫ
Что самое ужасное в самой хорошей объединительной национальной идее? То, что она национальная и объединительная. Идея ведь одна, а нас много. И что прикажете идейным делать с теми, кому одной идейки для жизни мало?
Судя по тому пиетету, с которым власть относится к Русской православной церкви, свой выбор она (власть) сделала. Церкви остается расслабиться, получить удовольствие и сопутствующие любви подарки. Расслабление, впрочем, налицо. Подарки в виде льгот на сигареты и спиртное тоже были. Церковь заключает официальные договоры с различными министерствами о взаимовыгодном сотрудничестве... По всем законам жанра теперь период брачных ухаживаний должен смениться долговременным обоюдовыгодным сожительством.
Довольна власть, авторитет которой теперь как бы поддерживается Высшими силами. РПЦ — официальный представитель Господа на местах — тоже своей радости не скрывает. Один я не рад. По-моему, этот союз — типичный мезальянс.
Для церкви — поскольку ставит ее в прямое услужение власти, о чем наиболее продвинутые служители культа не устают повторять. Хочешь дискредитировать идею — дай ей власть!.. Почему с таким мстительным удовольствием простой русский народ громил при большевиках церкви и вешал попов на колокольнях? В какое село ни загляни на Руси необъятной — увидишь разгромленный храм. А ведь можно было предположить подобную реакцию, просто изучив русские сказки — выражение народного подсознания. Поп в них всегда отрицательный персонаж — жадный, хитрый, глупый. У Пушкина (который «наше все») Балда тремя щелчками убивает попа, нанявшего его в работники. Счастливый, веселый конец...
На поверхности народного самосознания были и целования рук у священников, и соблюдение постов, и почитание святых, а в подсознании — бурлящая неосознаваемая ненависть, подозрительность и страх. Почему? А потому, что партработников у нас всегда — задолго до 1917 года — ненавидели. Сейчас наше государство снова пытается превратить религиозных психотерапевтов в политруков. Те же грабли. Значит, скоро опять пойдут анекдоты про попов...
Мне, честно говоря, на крах православия с лейблом Московского патриархата наплевать. Говоря об опасности воцерковления власти для самого православия, я просто хочу привлечь в тактические союзники наиболее умных и демократичных священников. Есть и среди попов умные ребята.
Ну а для государства заигрывание с православием московско-патриархального розлива опасно потому, что, сделав такой выбор, власть как будто забыла, что в России живут не только клиенты конторы РПЦ-МП, но и старообрядцы, католики, лютеране, баптисты... И миллионы любителей других верований. И, наконец, не только верующие, но и атеисты. А последних — в том числе и меня — сильно раздражает, когда они видят по телевизору, как в конце XX века рядом с главнейшими чиновниками ядерной державы околачиваются жрецы в раззолоченных одеждах. Прямо Древний Египет какой-то...
По опросам социологов, считают религию достаточно важной ценностью для себя 33% граждан России. 37% вообще не считают религию сколь-нибудь значимой личной ценностью, а 19% относят себя к атеистам. То есть людей нерелигиозных попросту большинство! Что, на мой взгляд, наряду со всеобщей грамотностью, есть немалое достижение предыдущего режима. Это во-первых.
А во-вторых... Даже если бы наше общество было моноконфессионально, то есть все граждане были: а) верующими и б) придерживались христианства патриархального розлива, — даже в этом случае опора на религиозную идею была бы порочна. Ведь нужно понимать, что у всякого явления есть не только положительные, но и отрицательные стороны.
ЛЕКЦИЯ О ВРЕДЕ И ПОЛЬЗЕ
Не зря религиоведы называют христианство религией маргиналов. Христианство гуманно призывает помогать худшим. Христианство — религия слабых. Это пронизывает всю западную цивилизацию.
Но теоретически возможен и другой подход — помогать сильным. Помогая лучшим — успешным, умным, ярким, — вы тащите общество вверх с каждым новым поколением. Помогая убогим, вы консервируете и транслируете убожество. Помогает ли государство Биллу Гейтсу? Мешает. А помогает безработному негру, сидящему на программе реабилитации бывших наркоманов. Туда, а не в развитие производства, текут налоги Билла Гейтса.
Спрашивается: почему же разрушительные тенденции христианства до сих пор не возобладали и не привели к концу цивилизации вообще? А потому что наряду с христианскими — и против них! — действуют и другие тенденции. Они называются попросту жизнью. В которой больше зарабатывает и комфортнее себя чувствует тот, кто успешнее, сильнее, наглее, умнее, циничнее, хитрее. Именно эти люди — циничные, хитрые, корыстные, готовые не подставить щеку, а ударить первыми, — двигают бизнес, а через него — прогресс. Так что общество развивается не благодаря, но вопреки христианским ценностям...
Нет, я не хочу сказать, что от христианства один вред. Христианство полезно, потому что оно определенным образом канализирует человеческую агрессию. Но помнить о минусах христианства нужно. Хотя бы потому, что христиане — люди идейные. А чем гуманнее и красивее идея, тем большей кровью она оборачивается для общества.
Вы тоже это замечали? Те общества, в которых никакой такой особенной идеи нет, кроме денюжек подзаработать, развиваются как бы сами собой. Ну а там, где верх берет идея, получаются то абажуры из человеческой кожи, то полпотовщина, то костры инквизиции.
СЛУГИ ДЬЯВОЛА КАК НАМЕСТНИКИ БОГА
Некоторые специалисты в области социальной психологии полагают, что религия в ХХI веке будет скорее вредна, чем полезна для общества. По самому своему генезису, простите за выражение. Во-первых, каждая религия претендует на абсолютную истину. А раз за твоей спиной Абсолют, во имя его можно делать что хочешь — убивать, жечь, пытать... Кстати, тезис оборачиваемый — в том же самом и верующие обвиняют неверующих: мол, раз бога нет, значит, делай что хочешь?.. Вне зависимости от идеологии, люди всегда делают что хотят, только оправдываются разными словами.
Во-вторых, основа любой религии — борьба противоположностей. Добра и зла. Бога и дьявола. Света и тьмы. Ученые называют это дихотомией, то есть двойственностью. Это вроде бы хорошо: человек всегда может выбирать между крайностями. Но это и плохо — поскольку глобальное разделение, лежащее, по религиозным убеждениям, в основе мира, автоматически переносится на человеческие отношения. Люди разделяются на правых и виноватых, плохих и хороших, добрых и злых, «наших» и «ненаших». И даже объединяются друг с другом не «для», а «против». «Против кого дружить будем?» — основа современной политики и человеческих взаимоотношений...
Реалии информационной цивилизации требуют от человечества другой морали — соответствующей новым технологиям. И мораль эта не двуполярна. В ее основе — толерантность, то есть терпимость. Нет правых и виноватых, потому что у каждого своя правда. У православных из Московского патриархата, и у старообрядцев, и у мусульман, и у сектантов. Даже у того, кто полагает, будто дважды два — пять, своя правда. Ведь то, что два умноженное на два равно четырем, — это не Абсолютная Истина, а весьма и весьма относительная. Из области математики. И в искусстве, например, не работающая.
Чему учат граждан современные «безыдейные» психологи и за что их не любят «идейные» попы? Тому учат психологи, что нет людей хороших и плохих, злых и добрых. Есть люди злые по отношению к кому-то, в какой-то момент, в какой-то ситуации. Всех скотов, сволочей, подонков, негодяев и «неверных» мы плодим сами, навешивая ярлычки на тех, кто нам не угодил.
Пришла пора людям и странам объединяться не ПРОТИВ кого-то, а ДЛЯ чего-то. Для спасения Земли от астероидов. Для освоения Луны или океанского дна. Для покорения термояда.
Если христианство не отбросит свои черно-белые догмы, которые не только буксуют в новых условиях, но становятся попросту опасными, христианство умрет. И в первую очередь растворится русское православие.
Вопрос: а может ли религия вообще измениться? Может ли христианство избавиться от главной своей мании и фобии — принципиальной двуполярности мира? Теоретически — да. Спасительные прозрения были сотни лет назад у разных религиозных деятелей, но всегда считались официальной церковью еретическими. Но они были — те люди, которые полагали, что есть в мире только Божественный свет, а тьма — всего-навсего место, куда Божественный свет еще не пролился. Эта теология мира без Живого зла могла бы стать идеологией ХХI века, если бы святые отцы современной церкви признали ее. Но они не хотят. Парадоксально: получается, что спасая Дьявола от несуществования, эти святые отцы — на стороне Дьявола.
ОНИ ВЫРОСЛИ И ЗАБЫЛИ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ
Что же делать государству, если оно хочет не только выжить в ХХI веке, но и быть конкурентоспособным? Не давить, а всячески поддерживать разнообразие социальной системы, в том числе и мелкие религии. Пусть расцветают сто цветов. Никто никогда не знает, что из какого-нибудь страшненького на вид зернышка вырастет. Всякая религия когда-то была религией одного человека, который задумался над вопросами бытия и нашел для себя ответы. И убедил в этом для начала свое ближайшее окружение...
Для борьбы с уголовными проявлениями достаточно Уголовного кодекса. А у нас есть еще и пресловутый закон «О свободе совести...», который предоставляет всевозможные преимущества «традиционалам» религии и всячески гнобит прочих...
Кстати, поддержка мелких религий государством оздоровила бы хиреющее православие, дав ему хороший конкурентный пинок. Как там Ленин писал? «Загнивающий, монополистический...» Тезис о загнивании в полной мере относится не только к империализму, но и к любой «традиционной», монополистической системе. В том числе и к православию от Московского патриархата. Наши попы настолько привыкли к государственному патернализму, что даже на миссионерскую деятельность болт забили. Почивают на лаврах, не вербуют в трудах праведных новых сторонников — надеются, государство им народу пригонит. С православием в России происходит то же самое, что с автозаводами. Опекая завод, охраняя его от конкурентов, прощая долги, им создали столь тепличные условия, что качество машин упало до уровня ниже советского. Покупая машину или выбирая православный приход, россиянин играет, по сути, в одну и ту же лотерею: повезет — не повезет...
Человеческая мораль выросла из первичной животной морали «ворон ворону глаза не выклюнет» (этологи называют мораль животных «популяциоцентрическим инстинктом», если кому интересно). Потом мораль облачилась в церковные одежды. Что дальше? Де-факто люди в современном обществе безбожники. Они могут считать себя верующими, даже захаживать в церковь, потому что «все так делают», но в реальной жизни ведут себя как самые настоящие атеисты. И эта тенденция обезбоживания мира усиливается. Ее видят даже самые рьяные православные ортодоксы. Не зря нашумевшая книга фундаменталиста дьякона Кураева называется «О нашем поражении».
Возникает вопрос: а может ли атеистическая мораль заменить религиозную, чтобы люди при этом не поубивали друг друга? Другими словами, достаточно ли современные люди трезвые и взрослые, чтобы ужиться друг с другом без небесной палки? Боящийся наказания человек в обществе ведет себя морально. Согласитесь, цена такой «морали из-под палки» невысока. Гораздо выше тот, кто ведет себя по принципу «не делай другому того, чего не желаешь себе», — не потому, что его кто-то накажет, а по широте души. Из удовольствия от этого мира.
Что же придет к концу ХХI века на смену религиозной «палочной морали»? Моральная мораль.
Собственно, вот она. Бог умер. Мы осиротели. Отца, который сопровождал все детство человечества, нет больше с нами. Мы стали взрослыми настолько, что можем попробовать жить без родителей. В детстве мы по глупости дрались под Отцовским присмотром. Теперь, став такими же большими, как Отец, мы — осиротевшие — должны сплотиться, подставить плечо друг другу, потому что, кроме нас, в этой холодной чужой Вселенной нам помочь больше некому. Потому что мы — братья, случайно рожденные из небытия на краткий цветной миг и уходящие обратно в небытие. Навсегда. Стоит ли портить этот высокий трагизм распрями и ссорами? Давайте проживем его по возможности радостно...
Как вам такая моральная схема? Или вам больше Вечный Старший Брат нравится?
Александр НИКОНОВ
На фотографиях:
- РУССКАЯ ЖЕНЩИНА. РУССКАЯ ИКОНА. РУССКАЯ ПЕЧЬ (ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ РУССКОГО ДУХА)
- В материале использованы фотографии: Нины СВИРИДОВОЙ и Дмитрия ВОЗДВИЖЕНСКОГО