С ПОЛЯ — НА ПРИЛАВОК
Уважаемый господин Чернов! Пишет вам фермер, земли у меня в собственности 40 га. Сейчас инвесторы понемногу, но все же вкладывают деньги в сельское хозяйство, в основном в переработку. Я же веду речь о производстве сельхозпродукции в комплексе с переработкой и реализацией. Такой полностью завершенный цикл — с поля на прилавок.
Сто лет назад эту идею успешно претворял в жизнь П. А. Столыпин. Была создана целая сеть образцовых хозяйств по всем регионам России. Результаты вылились в небезызвестный всем 1913 год, на показатели которого мы до сих пор равняемся. Тогда за реализацию этой идеи взялось государство, оно выступало главным спонсором. Сейчас государству не до фермеров. Отечественный сельхозпроизводитель и в частном секторе (фермеры), и в общественном находится в плачевном состоянии. Об этом я сужу по собственному опыту. С 1990 г. я занимался организацией фермерского движения в нашем Мышкинском районе, землю в частное владение получил первым. Десять лет был председателем Мышкинского крестьянского союза. В 2000 г. подал в отставку, отчасти по болезни, отчасти потому, что фермерское движение стало глохнуть. От болезни, слава богу, оправился и, проанализировав деятельность своего хозяйства, пришел к выводу, что выжить можно, только применяя новые, нетрадиционные методы ведения хозяйства. Разработал эти методы, но для их реализации нужна коренная реконструкция, своих средств не хватает. Обратился к госструктурам. Год стучался в кабинеты чиновников, результаты почти нулевые. Пришел к выводу, что иметь дело с частным инвестором результативнее.
У меня по всем направлениям составлены бизнес-планы. Цель проекта, естественно, — в получение прибыли. Я хочу создать компьютеризированное хозяйство, занимающееся производством, переработкой и реализацией экологически чистой (важно!) продукции. И применять только проверенные практикой технологии. Вот вкратце и вся суть. Я уже начал реализовывать план своими малыми силами. Сумма для осуществления замысла — около ста тысяч долларов. Срок окупаемости — до трех лет. Долго, конечно, но ведь это сельское хозяйство, у него такая специфика: нужно ждать, когда вырастет урожай или скотина.
Почему бы «Огоньку» не раскрутить одно, так сказать, отдельно взятое крестьянское хозяйство, чтобы стало оно образцовым, «звездным»? Цель — пример для тех, кто работает на земле, и тех, кто хочет вкладывать в нее деньги.
Немного о себе. Мне 44 года, образование — сельхозтехникум, агроном, женат, двое детей.
Евгений Павлович ЖУКОВ
хутор Жуковский Мышкинского района,
Флоровское Ярославской области
«ЖЕЛТИЗНЫ» НЕ ОЩУЩАЮ
На фоне нашей латвийской газетной чернухи «Огонек» близок мне отрешенностью от пропагандистской суеты, тем, что не чувствуется волосатая рука кукловода. Не настолько наивен я, чтобы верить в абсолютную независимость, но в любом случае спасибо за охраняемую резервацию для обитания свободной мысли. И не ощущаю я «желтизны», о которой в своем письме сокрушается любезнейший Владимир Вольфович.
В Латвии до 1995 года был схожий журнал «Лиесма» (в переводе тоже своего рода «Огонек»), пользовавшийся огромной популярностью, где я работал и был по-настоящему счастлив. Но рынок, оказалось, уживается не с качеством, а с обнаженной конъюнктурой, да и не готовы мы были ступить на каменистую стезю капитализма. Пока флажками размахивали да на баррикадах песни пели, будущие издатели и знатоки жизни успешно сплавляли цветные металлы или рядились в прибыльное чиновничье сукно. Рынок для самоокупаемости в Латвии маловат, поэтому нашу печать и скупили добрые семейки западных концернов. Основной спрос на прессу экономическую (кто кого кинул) и светскую (кто кого трахнул).
Радует глаз эстетика оформления, гармония текста и изображения, подход к темам настолько естествен и остроумен, что самая снотворная из них читаема и приятна. Мне симпатичен автор сомневающийся, ищущий. Автор же всезнающий вызывает скуку, но Максим Соколов, хотя и «шибко вумный», часто добивается полного прочтения. Основной ваш плюс — несвойственное еженедельным изданиям хладнокровие по отношению к сиюминутным политическим страстям. С точки зрения читателя, не изощренного в политтехнологиях, у вас напрочь отсутствует грубый заказ издателя (владельца). И еще, что особо ценно: не встречал у вас огульного поливания нашей в целом дружественной страны. Однобокость других же российских изданий, вольно или невольно выполняющих чей-либо политический заказ, поражает. «Огонек» выше этого, ведь у беспредела власти национальности нету. И если уж говорить об ущемлении прав, то прав человека в целом, а не какой-то определенной национальности (хотя не знающим языка, естественно, в Латвии дискомфортнее). Огорчает, когда московские друзья, интеллигентнейшие люди, наслушавшись о латышах-фашистах, в ответ на приглашение в гости опасаются мифов, раздуваемых людьми, способными «в течение трех месяцев из обезьяны сделать президента».
Юрис ЛАКСОВ
Огре, Латвия
НЕ БЫТЬ СТРАУСОМ
Прочитал все, что касается «русского пути» Андрея Паршева. Вы хотите дискредитировать его книгу «Почему Россия не Америка»? Действительно, он не до конца разбирается в вопросах зарубежной политэкономии, но ведь есть множество других книг, где этот вопрос грамотно изложен. Где доказывается, что стоимость рабочей силы при капитализме постоянно растет, и объясняется, как происходит эксплуатация России и третьего мира капстранами. И тогда легко понять, почему уровень жизни в Москве в два-три раза превышает таковой по России в целом. Рекомендую почитать письмо Д. И. Менделеева царю, где он доказывает, что без протекционистских тарифов капиталистическая (в то время) экономика России погибнет. Его не послушали и получили три революции.
В отклике проф. Кагана (см. № 12) я нашел множество ненаучных определений для Паршева: безграмотность, начетничество и шарлатанство, паршевизм и т.д. Обычно их используют не ученые, а околонаучные популяризаторы, когда у них нет аргументов. Другой способ дискредитировать идею — взять мелкие ошибки и критиковать, не затрагивая главного. А ведь в книге Паршева вопрос о сельском хозяйстве вторичен. Кроме того, Каган допускает, что, в то время когда российские ученые будут создавать новые сорта пшеницы, ученые на Западе будут сидеть сложа руки. Очень просто уподобиться страусу и зарыть голову в песок. Сложнее понять и начать думать, как выйти из кризиса.
профессор Александр МИРОНОВ,
Италия
ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ
«КАК СТАТЬ БОГАТЫМ?» — спросили мы у детей
РОМА, 15 ЛЕТ: «Самое первое и главное правило, чтоб стать богатым, — надо высшее образование иметь!»
КАТЯ, 11 ЛЕТ: «Богатыми не становятся только те, кто плохо работает, халтурит то есть. А кто хорошо работает, душу вкладывает, тот всегда продвигается и живет богато...»
АЛЛА, 7 ЛЕТ: «Надо заработать деньги!»
ДИМА, 14 ЛЕТ: «Без знаний никаких денег никогда не будет. Нужно изучать математику и русский и получать только пятерки. Вот как я».
ЛИЗА, 6 ЛЕТ: «Украсть! По-другому стать богатым... я не знаю как. А украсть — это очень легко, надо только захотеть».
ЖЕНЯ, 12 ЛЕТ: «Стать богатым нелегко. Пахать надо круглые сутки! Но главное — знать, ГДЕ работать. Я, например, буду работать в банке банкиром, потому что богатой хочу быть!»
Детей допрашивал Александр ИВАНСКИЙ