ВОЗМОЖНА ЛИ ИСТОРИЯ БЕЗ МИФОВ?

После того как история о школьных учебниках истории выплыла на правительственный уровень, общество наконец обратило внимание на многообразие своего прошлого. И задумалось. А возможен ли вообще Самый Честный Учебник Истории? И если да, что именно там должно быть написано? И кем? И под чьим чутким руководством?

ВОЗМОЖНА ЛИ ИСТОРИЯ БЕЗ МИФОВ?

Сейчас существует много вариантов школьных учебников. Как верно заметил кто-то, мы живем в стране с непредсказуемой историей. Нам в редакции стало интересно, что же нынче рассказывают детям о прошлом, захотелось сравнить разные учебники. Вернее, не все, а лишь учебники по новейшей истории, ибо вряд ли содержание учебников о Древнем Египте так сильно уж различается в трактовках: что нам тот Египет?

Мы обратились к разным людям с просьбой рассказать все, что они думают о преподавании истории. Прежде всего нам понадобился человек, который бы прочитал разные учебники. Таким оказался известный режиссер Александр Стефанович, проживающий ныне во Франции. И вот какими наблюдениями после прочтения он поделился:

КАК ПОСЛЕ ТАКИХ УЧЕБНИКОВ ПОШЛЕШЬ ПАРНЯ НА ВОЙНУ?

— Я никакой не историк. Просто в силу своей профессии обязан иногда координировать свои действия или позиции моих фильмов с мнением ученых. Чтобы не попасть впросак. Сейчас я занят большим кинопроектом, связанным с историей нашей страны. И для того чтобы освежить в памяти ход событий в XX веке — тот период, который затрагивает мой фильм, — я пошел в магазин и купил учебники по истории. Сразу много, штук шесть, — разных издательств, разных авторов. Мне еще было интересно, как разные ученые оценивают этот период, тем более что половина этого периода прошла на моих глазах. И, честно говоря, я был поражен.

Есть такой анекдот: «Один человек спрашивает у своего брата:

— Если бы ты пошел в лес и на тебя напал медведь, что бы ты сделал?

— Я бы выстрелил в медведя из ружья и убил его.

— А нет у тебя ружья!

— Ножом бы ударил.

— А нет ножа!

— Палкой бы ударил.

— А и палки нет!

— Слушай, я не пойму, ты чей брат — мой или медведя?»

Вот нечто похожее на этот анекдот теперь творится в наших учебниках. Причем это не единственная книжка, которая могла быть исключительно тенденциозной, это общее направление!

Например, меня потряс вопрос к ученикам после главы, посвященной началу войны: «Как вы считаете, Гитлер напал на СССР потому, что он агрессор, или потому, что нанес упреждающий удар?» На мой взгляд, этот вопрос находится вообще вне морали! Почему это должно муссироваться на страницах учебников, вдалбливаться в головы нашим детям?

Еще мне показалось, что авторы этих учебников те же, что и у «Истории КПСС». Они страшно идеологизированы. Просто сначала они описывали одну идеологию, а потом стали описывать другую, пришедшую ей на смену. Теперь СССР описывается исключительно как тюрьма народов, а в истории послевоенного периода главную роль играют так называемые диссиденты. Да, были благородные люди, которые пытались изменить взгляды наших коммунистических вождей и за это платили — ссылками, тюрьмой... Но когда начинают через страницу упоминаться Ковалев или Новодворская как двигатели истории!..

Я живу во Франции. И поэтому могу сравнить отношение жителей наших стран к собственной истории, культуре и в конечном счете к своему собственному самосознанию. Французский учебник воспитывает патриота Франции. Я не представляю себе, чтобы во Франции в учебниках было написано что-нибудь подобное тому, что я прочел в наших. Там после каждой главы есть колонка «Главное событие года», например: 1941 год — нападение Германии на Советский Союз, 1961 год — полет человека в Космос.

Так вот, главным событием 1996 года, из которого наши школьники должны сделать какой-то вывод, прочитав эту главу, называется такое: Борис Немцов собрал миллион подписей против чеченской войны. Это что, действительно главное событие года? Я уже не говорю о том, что депутат Немцов просто не помнит, что по действующей Конституции территория России едина и неделима. Попробовал бы он предложить отделение от Франции Корсики или Эльзаса. Кто бы его выбрал в парламент? И вообще, почему подобные антиконституционные акции должны пропагандироваться в учебниках? Как потом отправлять этого школьника воевать в Чечню? Школьник со всем основанием скажет: «Нам на уроке истории говорили, что главным событием в 1996 году был сбор подписей против войны в Чечне!..»Так чей ты брат — мой или медведя?

Учебник не должен быть пропагандистским, но в нем должны быть заложены нравственные основы! Если бы я писал историю, я бы рассказывал не столько о событиях, сколько о людях, которые стали национальными героями. Вот Чкалова сейчас все забыли... У нас родились величайшие гении, такие, как Прокофьев, Шостакович... «Танец с саблями» Хачатуряна звучит во всем мире. Его можно услышать и в гостинице, и в метро, и в лифте... и в концертном зале!..

История, с одной стороны, это наука, а с другой-то — нравственность. И если наша задача — воспитание гражданина, воспитание россиянина, на территории всей страны у нас должен быть принцип единообразия. Правильно, патриотически написанный учебник. Один для всех. Чтобы ни у кого даже мысли не возникало: а не предоставить ли Чечне автономию? Не для того земли собирали, чтобы их разбазаривать. Патриотами надо быть. А учебник истории должен нам в этом помочь...