МЫ ДОЛЖНЫ УМЕТЬ ЗАЩИЩАТЬСЯ
В последнее время много пишут о нежелании молодежи идти в армию. Простейший анализ показывает, что это не так. Ежегодное количество заявлений в военные институты и училища превышает квоту набора по призыву. Но наше государство в ХХI веке почему-то придерживается феодальных правил пополнения армии, оно стремится набрать тех, кто этому противится. Однако почему бы не призывать в армию всех подавших заявления в военные училища, обучать их год в школе молодого бойца, а затем более пригодных отбирать для получения военного образования?
Приведу наглядный пример. У меня два сына. Один, окончив университет и аспирантуру, выдержал жесткий прессинг военкомата, чтобы избежать призыва. Военком никак не хотел считаться с законом, согласно которому кандидаты наук не подлежат призыву. Второй сын после аспирантуры пошел служить по призыву. Как вы думаете, кто из них будет лучше защищать нас в случае войны? Неслуживший сын будет мобилизован на должность, соответствующую его офицерскому званию, а служивший (с близким по профилю и уровню образованием) попадет под его командование как рядовой!
Общаясь со студентами, наблюдаю странную картину. Одни, чтобы избежать армии, записываются для прохождения подготовки на военной кафедре, другие с той же целью используют освободившийся день для учебы по основной специальности или для приработка. Но без обучения на кафедре они должны быть призваны как рядовые и через 5 — 9 лет получить то, чего избежали, поступив в вуз. На что же они рассчитывают? Отвечаю: на многочисленные отсрочки по самым различным поводам. Удивительно, но их ожидания обычно реализуются. И ежу ясно, что армия, набранная из не желающих служить, вряд ли защитит нас.
Нечто подобное наблюдается и при комплектовании защитников от внутренних агрессоров — бандитов, хулиганов, воров. По идее, в органы МВД должны попадать люди с обостренным чувством справедливости, готовые жизнь положить за исполнение закона. На практике в милицию призываются не лучшие из отслуживших в армии, как это было не так давно, а те, кто не хотел служить в армии! Сходная ситуация и в юридических вузах, университетах, очевидно, что часть студентов изучают законы только для того, чтобы легче было их обходить.
Мне кажется, что органы управления нашим государством плохо знакомы с реальной ситуацией. Иначе чем объяснить, что за восемь лет чеченского конфликта не перестроены ни подготовка военнослужащих, ни системы защиты граждан. Если исходить из того, что чеченцы такие же граждане России, как и москвичи, а нападавшие на театральный центр на Дубровке обычные бандиты, то все жертвы — на совести МВД, не сумевшего сформировать надежную систему защиты. А если террористов считать внешней угрозой, действием неких интернациональных сил, то виноватыми окажутся ФСБ и армия. Пока мы не научимся спрашивать со всей строгостью со своих представителей во власти, ситуация не изменится. Нас будут обижать и убивать, а виноватых не будет.
Андрей СЕРМУС
Москва
ВРЕМЯ РАЗВЕНЧАЕТ МИФЫ
Да, все верно, в обществе идет осмысление жуткого теракта на Дубровке, и ваш «Разбор полетов» тоже своего рода осмысление. Прочитав выводы известных журналистов, я искренне порадовался за в очередной раз прозревшую российскую интеллигенцию, осмелившуюся восстать — ах, какая смелость! — аж против правозащитников. Оказалось, что можно быть на стороне спецназа в частности и государства вообще. Оказалось, что существует и чеченский терроризм, а ведь совсем недавно, помнится, для российской интеллигенции лицо терроризма было интернациональным. Любой, по ТВ или в газетах заикнувшийся о «вредных» нациях, рисковал прослыть расистом-фашистом. А тут лед тронулся. Поняли, что заигрывание с «национальными традициями» вроде ношения кинжала на поясе всегда плохо кончается. Поздравляю российскую интеллигенцию с кардинальной прочисткой мозгов!
Только радость немного омрачается. Потому что, вместо трезвого размышления о том, откуда у чеченов «бабки» на их гнусные акции, читателю опять предлагают мифы, новые уже: про гражданскую (негражданскую) трусость, про плохого ученика в дружной компании школьников (это про мировое сообщество-то!), про западные технологии жизни (вроде идиотической несамостоятельности американцев, над которой уже весь мир смеется). Конечно, время развенчает и эти мифы. А интеллигенция другие придумает, никуда не денется — работа у нее такая.
В. КОСТРОВ
Москва
ОН ОПОЗДАЛ НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ...
Я постоянный читатель электронной версии «Огонька», где регулярно печатаются интервью с Паршевым, и зритель телеканала, где регулярно имею удовольствие лицезреть его оппонента Леонтьева. Хорошо знаком с первой эпатажной книжкой г-на Паршева и многочисленными откликами на нее в прессе, собрал целую подшивку, если что — обращайтесь! Слежу и за дискуссией в «Огоньке». Знаете, почему комментарий г-на Леонтьева по поводу нефти мне понравился, пожалуй, больше всего? Он высказался об идеях Паршева единственно верным способом, которым и следует общаться с дилетантами. То, что я сейчас говорю, вовсе не означает, что все произведения Паршева (я читал лишь первую книжку — «Почему Россия не Америка») неинтересно читать. Наоборот, научно-популярная и фантастическая литература совершенно необходима! Другое дело — как к ней относиться профессионалам. Дело в том, что Паршев, говоря о принципиальной исчерпаемости ресурсов, определяющем значении природных ресурсов и условий, избыточности населения и проч., не говорит ничего принципиально нового. Более того, он опоздал на несколько сотен лет... Географический детерминизм и мальтузианские (да и неомальтузианские) теории прекрасно известны историкам, социологам и географам (к последним имею честь принадлежать), но ведь они так и остались теориями...
Дмитрий ПИТЕРСКИЙ
Институт региональной географии, Лейпциг
«МЫ ВДВОЕМ, И МНЕ НИЧЕГО НЕ СТРАШНО!»
Я ваша давняя читательница. В последние годы журнал по-хорошему изменился, но не скрою, что раскрепощенность и вседозволенность в обществе и прессе, увы, делают свое дело и приводят порой к поразительным «открытиям». Конкретно я имею в виду публикацию «Зюка Тур: моя память хранит обрывки», в преамбуле к которой вы написали, что «половина редакции «Огонька» отказалась изложенному верить». К этой половине присоединяюсь и я. И не только потому, что Елена Сергеевна Булгакова — вдова великого Михаила Афанасьевича Булгакова — для всех нас была и остается, подчеркиваю, остается женщиной, которую любил писатель, мнением и поддержкой которой дорожил, и которая сохранила для потомков его наследие, его «Мастера и Маргариту». Елена Сергеевна и есть «Маргарита», появившаяся в жизни Михаила Афанасьевича в тот сложный момент, когда он, отчаявшись, уже ни от кого не ждал поддержки. О многом говорят его слова, обращенные к Елене Сергеевне: «Против меня был целый мир — и я один. Теперь мы вдвоем, и мне ничего не страшно!»
Обрывки же воспоминаний, по собственному признанию Зюки Тубельской (Тур), действительно всего лишь навсего обрывки, но до обидного субъективные. Мемуары, вы мне возразите, редко бывают объективны, но у Тубельской они настолько прошли через призму личной неприязни к Елене Сергеевне, что как бы ни пытался автор статьи вывести ее на разговор о Булгакове (ведь каждая крупица воспоминаний о нем бесконечно всем дорога), Зюка уходит от него на ненужное сведение личных счетов. Выйдя замуж за старшего сына Елены Сергеевны от первого брака с генералом Шиловским и скоро разведясь с ним, она до сих пор сводит счеты с женщиной, которая была недолгое время ее свекровью. Иначе не назовешь нарочитые, с определенным подтекстом высказывания об элегантности, красоте и вкусе Елены Сергеевны (об этом мы все знаем хорошо и относимся уж, конечно, не со знаком минус), и особенно об ананасах, икре, шампанском. Она недвусмысленно ведет разговор к тому, что жена Булгакова была агентом НКВД. И тут же оправдывается: «...Может, я и грешу, но иного способа иметь бытовые блага тогда не было».
Что на это можно сказать? Самый достоверный ответ даст дневник самой Елены Сергеевны, который она вела семь лет начиная с 1 сентября 1933 года, и на ведении которого настоял сам Булгаков. Дневник опубликован под названием «Роман нужно окончить...», читайте его, и вы увидите жену, друга, любимую Мастера, его Маргариту. Читайте и из ежедневных бытовых записей, из писем вы увидите, что жизнь Елены Сергеевны, как и жизнь ее мужа, порой бывала просто невыносимой. Поверим Анне Ахматовой, а не Тубельской! И недостойны ее «мимолетные» компрометирующие выбросы о Фадееве, Луговском, восхваление генерала Шиловского и обвинения Е.С. в раздвоении.
Есть такое понятие — «окололитературные дамы». Зюка — одна из них. Порхала по жизни (это видно даже из ее личных высказываний), собственную семейную трагедию, по-моему, не очень сильно переживала, зациклившись на своей красоте, на волосах с золотистым отливом. А ведь было от чего сойти с ума. Предполагаю, что и сейчас она ездит в любимые Дубулты, наверное, по следам «обрывков» воспоминаний. По Дубултам и знаю Зюку Тубельскую, где я часто отдыхала с мужем-писателем в 70 — 80-е годы, видела ее «в паре» с А. Чаковским. Все отдыхающие знали об их долгом романе. Достаточно было приехать Зюке, и все понимали — завтра появится сам хозяин «Литгазеты». Тогда, 25 — 30 лет назад, она была спортивной, загорелой, неплохо сложенной женщиной неопределенного возраста, рядом с Чаковским моложавой. Находясь с Чаковским, и в Москве она оказывалась в кругу литературной элиты. И лучше бы ей рассказать о тех годах литературного застоя и т.п., тогда было много «интересного» — это-то она хорошо знает, чем бросать тень на Елену Сергеевну. Несоизмеримые величины: «Маргарита», сохранившая в самое трудное время все рукописи Булгакова, и Зюка...
Помните, Булгаков сказал: «Теперь мы вдвоем, и мне ничего не страшно!» Где-то в пятидесятые годы Елена Сергеевна написала: «Несмотря на то, что бывали моменты черные, совершенно страшные, не тоски, а ужаса перед неудавшейся литературной жизнью, если вы мне скажете, что у нас, у меня была трагическая жизнь, я вам отвечу: нет! Ни одной секунды... Счастливее женщины, какой я тогда была, не было...»
С. АВАКЯН
член Союза театральных деятелей, Ереван
ПУШКИН БЫ ПЕРЕВЕРНУЛСЯ
Настолько «захватила» «Реабилитация Дантеса» В. Ерофеева, что прямо-таки не знаю, с чего начать. Поражает дух и характер российской интеллигенции, к которой я причисляю и себя. Вот автор приехал в маленький французский городок с высокой миссией — по заданию мамы плюнуть на могилу Дантеса. Вот в Музее Дантеса он знакомится с записями, оставленными русскими туристами. (Цитирую: «Помимо многочисленных «сук!» там были еще «бл...!», «пидор!», «козел!» и даже «фашист!»). Неужели никому не пришла в голову мысль сделать запись о трагичности судьбы, о необычайности переплетения жизненных путей, о чем-то более высоком — о бессмертии? Да-да, о бессмертии и великого поэта и его убийцы. Вспомнят Пушкина — вспомнят и Дантеса, Дантес продолжит свой путь по столетиям, пока не забудут Пушкина. А Пушкина не забудут. Они — как Моцарт и Сальери.
А может, были такие записи? И г-н Ерофеев видел то, что хотел увидеть. Во всяком случае весь характер публикации — бредовый разговор Пушкина с Дантесом (Пушкин бы перевернулся, прочитав!) в интерпретации автора и всякая прочая неуместная белиберда — наталкивает на эту мысль.
Nina Roszkopf (Щукина),
Будапешт
СТЕПЕНЬ «РЕДАКТИРОВАНИЯ» НЕИЗВЕСТНА
Из статьи С. Баймухаметова «Варяги или «братки»?» не вполне ясно, какие новые сведения о Древней Руси и ее окружении пытается донести автор. Уже несколько лет известно, что самый старый список рукописи «Повести временных лет» («Радзивилловский») был написан немцами в начале XVIII века во исполнение воли династии Романовых. Вероятно, что ее основу составила какая-то ныне утерянная русская летопись, но степень «редактирования» остается неизвестной. Более того, изучение подлинника рукописи показало, что лист с изложением «норманнской теории» представляет собой еще более позднюю вклейку, выполненную не ранее второй половины XVIII века. Скорее всего, в те годы, когда немецкие историки в качестве российских академиков создавали официальную историю России.
О варягах написано много, несколько тысяч книг и статей, сведения о них разнообразны и противоречивы, как и материальные следы их пребывания на нашей планете. С одной стороны, это примитивные орудия и предметы быта, показанные на выставке в Историческом музее в Москве более двадцати лет назад. С другой — величественные замки и храмы, построенные в раннем Средневековье норманнами (букв. северными людьми) на многих побережьях Европы. Особенно большое впечатление произвел на меня грандиозный собор в пригороде Палермо. По данным местных исследователей, он сооружен во время норманнского короля Вильгельма II в XI веке. Его стены покрыты замечательной мозаикой, создающей ощущение присутствия в древнерусском храме. Потрясающий Спас и библейские сюжеты в манере старой русской иконописи. Конечно, трудно представить, что все это золотое великолепие сохранено на протяжении восьми веков без подновления, но впечатление необыкновенное. Статья, конечно же, — стимул для дальнейшего исследования происхождения варягов и их отношения к Древней Руси.
Андрей СЕРГЕЕВ
Санкт-Петербург