А МОЖЕТ, И ПРАВДА НИЧЕГО НЕТ

Совсем ничего...

А МОЖЕТ, И ПРАВДА НИЧЕГО НЕТ

Наш мир не реальный, а виртуальный. Мы же, как персонажи компьютерных игр, следуем заданной нам программе, не задаваясь сомнением о реальности мира и нас самих. Мысль эту еще в 1954 году высказал американский писатель-фантаст Фредерик Пол. Самые случайные, хаотичные явления нашего мира, оказывается, упорядочены непостижимым образом. Каждому надлежит вести себя так, чтоб как можно дольше избежать в свой адрес команды delete

В компьютерные игры я не играю. Это дает мне право считать, что они, безусловно, глупы. Вполне возможно, оно так и есть. Тем прискорбнее то, что те, кто занятию этому посвящает сегодня и время свое, и усилия ума, меньше всего представляют себе, куда мостят они путь.

Если компьютерная технология будет развиваться в тех же темпах, что и последнее время, создание искусственного интеллекта не просто возможность, а скорее неизбежность. Так считают специалисты. Как только это произойдет, в компьютерных играх на смену сегодняшним фигуркам-марионеткам придут персонажи, наделенные интеллектом и волей. Управляемы будут они уже не движением вашей мыши, а собственными логикой и разумом, приданными им. В своей виртуальной реальности — уже без участия человека — они будут самостоятельно существовать, совершая поступки по собственной прихоти и разумению. Нам же тогда останется только отслеживать, чего они натворят, и воздевать руки.

Такая вот перспектива. В виртуальной реальности по крайней мере.

Вы вправе пожать плечами и спросить: «Ну и что? Почему это должно волновать и вообще интересовать нас?»

А потому, что, возможно, это уже произошло. Произошло в мире, где мы живем. Такой вот призрачный, виртуальный мир, населенный такими же виртуальными, химерическими персонажами. Это и есть наш мир и мы в нем.

Во всяком случае, профессор Ник Бостром, философ из Йельского университета, США, полагает, что велика вероятность, что дело обстоит именно так. Наш мир не реальный, а виртуальный мир. Мы же, как персонажи компьютерных игр, следуем заданной нам программе, не задаваясь сомнением о реальности мира и нас самих. Мысль эту еще в 1954 году высказал американский писатель-фантаст Фредерик Пол в рассказе «Туннель под миром», а после него — Дэниел Ф. Галуи в романе «Обманный мир» (1964). Вышло несколько фильмов, где герою тоже открывается вдруг, что и он сам, и все, что вокруг него, — порождение неких компьютерных игр и существует лишь виртуально.

Но вот впервые концепцию эту как некую вероятность высказывает философ. И ее обсуждают, высказывают суждения «против» и «за».

Идея эта симпатична уже тем, что ее невозможно ни опровергнуть, ни доказать. Это поначалу и привлекло меня. Но постепенно как-то сами собой стали приходить ко мне аргументы — и все почему-то в пользу того, что мир наш «не настоящий». Во всяком случае, приглядевшись, в нем можно заметить черты, которые и правда наводят на эту мысль.

1) Самые случайные, хаотичные явления нашего мира, оказывается, упорядочены самым непостижимым образом. Периодичность землетрясений и ледниковых эпох, ритм капающей воды из крана, динамика цен на хлопок, движения глаз шизофреника на первый взгляд хаотичны. В действительности же, оказывается, во всем этом присутствует некий скрытый ритм. При математическом моделировании события — самые разные, не связанные между собой никак, — образуют правильные геометрические узоры в форме виньеток, воронок, «совиных глаз» и т.д.

Кисть художника делает штрих за штрихом, и каждое такое движение само по себе со стороны представляется непредсказуемым и случайным. Но когда из совокупности их составляется некий рисунок, понятным становится, что именно он задавал направления и ритм движениям кисти.

Не так ли и явления, происходящие в мире? Не узор ли, который каждым оказывается порожден, исходно диктует их силу и ритм? «Возможно, — пишет исследователь, — периодичность ледниковых эпох не имеет под собой никакой истинной физической причины, помимо любви природы к узорам».

Из запаса слов, которыми с избытком все мы наделены, мы вольны выбрать любое: «организующее начало», «моделирование», «программа». Каждое подойдет, чтоб однозначно определить, что мир наш совсем не таков, каким мы привыкли видеть его.

2) Совпадения и случайности, оказывается, слишком «упорядочены» тоже, чтобы такое могло происходить само собой.

На шоссе произошел инцидент — две машины столкнулись. Констебль записал имя одного водителя: Ян Пурвис. Спрашивает другого. Тот отзывается эхом: Ян Пурвис. Констебль вспылил, решив, что над ним смеются. Потому что он знает: такого не может быть. И хотя в этом случае все произошло именно так, с точки зрения здравого смысла, констебль был, безусловно, прав. В совпадении и правда угадывалась как бы усмешка. Но чья?

А вот вариант посложнее. Квартирный вор с добычей спускался по водосточной трубе (София). Не удержавшись, он падает вниз. И — вот удача! — падает не на мостовую, а на прохожего, который — так уж случилось! — именно в тот момент оказался внизу. Полицейские, поспешившие на шум, задержали обоих. Оказалось, второй тоже был вор. Вор свалился на вора. Мало того, их одинаково звали — Милко. И, как бы уж для абсолютной полноты ситуации, оба они оказались Стояновы.

Известны пересечения и еще сложней. В 1911 году в Лондоне были повешены трое за убийство, совершенное ими на улице Гринбери-Хилл. Одного из убийц звали Грин, другого Бери и третьего Хилл. (Иными словами, Грин, Бери и Хилл совершили убийство на улице Гринбери-Хилл.) Какой-то нездешний юмор угадывается за этим всем. Нечеловеческая ухмылка безглазого нелюдского лица.

Устроив однажды подобный расклад, как было избежать искушения повторить его? И действительно, несколько лет спустя в США (штат Луизиана) был убит местный житель, проживавший на улице Стилроуд-Плейс. Убийц было тоже трое, звали их: одного Стил, другого Роуд, третьего Плейс. (Стил, Роуд и Плейс совершили убийство на Стилроуд-Плейс.)

Пересечения такие образуют в реальности нашей некий рисунок, подобный рисунку ковра. Но не нам любоваться им, потому что мы-то здесь ни при чем. А если и причастны, то никак не больше, чем шахматные фигуры, по-разному располагая которые, кто-то разыгрывает дебюты, эндшпили или провозглашает «гарде». Так вот и нам никогда не узнать, кто он, этот игрок.

3) Параллельные судьбы. Сначала исследователи заметили это у близнецов. Если что-то происходило с одним, то же самое тут же должно было случиться с другим.

Два близнеца в миланском аэропорту прыгали с парашютом. Один, приземляясь, сломал правую ногу. Его повезли в больницу. Второй, возвращаясь после прыжка, попал в дорожную катастрофу. С переломом тоже правой ноги он отправлен был в ту же больницу.

Никакая предусмотрительность и осторожность не могут смягчить или отвести то, что должно произойти. Один из близнецов (Финляндия) попытался перейти в неположенном месте шоссе. Его сбила машина, и он погиб. Через пару часов другой, не зная о том, что произошло, переходил то же шоссе, попал под машину и тоже погиб.

Такая зеркальность необъяснима сама по себе. И тем более необъяснима, когда близнецы живут один от другого вдали и ничего друг о друге не знают. Близнецы-сестры Дорофи Лоу и Бриджит Харрисон (США) узнали друг о друге и встретились 34 года спустя после рождения. На руках у той и другой оказалось по семь колец и по два браслета. И у той и у другой были сын и дочь. Сыновей назвали: одна — Ричард Андрю, другая — Андрю Ричард. Дочь у одной звали Катерина Луиза, у другой почти так же — Карен Луиза. Но даже этого малого несоответствия могло бы не быть. Она собиралась тоже назвать ее Катерина — родственники и друзья настояли. Но зато и у той и у другой был в доме любимый кот. И звали котов, само собой, одинаково — Тигр.

Примеров таких необъяснимых соответствий известно достаточно много. Позволю себе привести еще только один. Два брата-близнеца, после того как разные семьи их усыновили, встретились спустя 40 лет. И того и другого приемные их родители почему-то назвали Джеймсом. Каждый женился на девушке, которую звали Линда, у каждого было по сыну. Назвали они их — Джеймс Аллан и Джеймс Аллан. Оба они развелись и женились снова. Вторые жены у того и другого были Бетти. В довершение всего, у каждого был пес. И звали их одинаково — Той.

Само собой, никакая наследственность, никакие гены подобной зеркальности не объясняют. Какие-то совершенно другие, запредельные механизмы проявляются здесь. По аналогии с компьютерным миром можно назвать их «программой» или еще как. Не в терминах суть — все равно мы не можем их вообразить. Не так ли персонаж наших собственных компьютерных игр не мог бы представить себе, что такое киборг, хард-диск или мышь.

Такие подобия судеб — участь не одних близнецов. Совершенно посторонние люди с удивлением вдруг узнают, что и у них самым необъяснимым образом одни и те же поворотные вехи судьбы. Замечено это было у тех, у кого совпадали полностью имя, дата и год рождения. Приведу только один, но зато самый известный пример — итальянского короля Умберто I и его тезки.

В июле 1900 года король прибыл в небольшой городок Монца. В обеденный час со своим адъютантом он зашел в первый попавшийся на пути ресторан. Обслуживал высокого гостя, естественно, сам хозяин. Король заметил, что тот удивительно похож на него самого. Оказалось, хозяина ресторана зовут тоже Умберто. Но это было не все. И тот и другой родились в один день — 14 марта 1844 года. Женились они тоже в один день — 22 апреля 1868 года. Жен их звали одинаково — Маргарита. У того и другого родились сыновья, и каждый назвал своего Виктором. И так далее.

Король был поражен таким числом совпадений. Оказалось, его ожидало еще одно, но, к счастью, этого он не знал. Когда на другой день он заговорил с адъютантом о своем тезке, тот с сожалением заметил, что его застрелил вчера в ресторане какой-то шальной клиент. Адъютант говорил еще, когда рядом раздались выстрелы. Две пули попали королю прямо в сердце.

Подобия судеб бывают особенно явны, когда в поле зрения оказывается кто-то из известных людей. Невообразимая цепь соответствий открылась, когда кому-то пришло на ум сопоставить участь двух президентов, которые были убиты, Кеннеди и Линкольна (простите, кто об этом уже читал, но очень уж к месту):

Линкольн был избран в конгресс в 1847 году. Кеннеди — в 1947-м.

Президентами стали: Линкольн в 1860 году, Кеннеди — в 1960-м.

Оба были убиты в пятницу выстрелами в затылок.

Убийцы их родились: один в 1839-м, другой — в 1939 году.

Имя и фамилия каждого из убийц (John Wilkes Booth и Lee Harvey Oswald) состояли из пятнадцати букв.

Фамилии преемников того и другого — Джонсон.

Фамилия секретаря Линкольна была Кеннеди, а секретаря Кеннеди — Линкольн.

Примеры эти наводят на мысль, что подобная тайная цепь пересечений связывает, наверное, многих. А то и всех. Просто ни вам и ни мне не дано знать, кого из живых или живших своей судьбою воспроизводим мы.

Если это не есть «заданность», не есть «программирование», тогда я просто не понимаю, что означают эти слова.

Во всяком случае, само по себе, как вы понимаете, такое происходить не может. Не может никак.

4) Будущее фиксировано раз и навсегда, и его избежать нельзя. Свидетельств, подтверждающих это, великое множество. Ограничусь малым числом, только, чтобы проиллюстрировать эту мысль.

Как-то римский император Домициан (51 — 96 гг. н. э.) спросил астролога Асклетариона, какая участь ожидает его самого. Тот ответил, что он знает точно, что вскоре его разорвут собаки. Чтоб изменить судьбу, император велел тотчас же убить его. Довольный собою, Домициан в тот же вечер за трапезой поведал друзьям о своем торжестве: он изменил предначертанное, отменил веление судьбы.

Собравшиеся наперебой принялись выражать императору свой восторг, и только мимический актер Латин молчал. Когда император остановил на нем взгляд и спросил, почему он не говорит ничего, тот заметил: «Я проходил мимо площади, где сжигают мертвых. Астролога положили на костер, но сильный ветер погасил пламя. И тогда стая бродячих собак стала рвать полусожженный труп».

Многие, знавшие Пушкина, вспоминали, как тщетно пытался он избежать предсказанной ему смерти на тридцать седьмом году жизни. Она должна была прийти от «белого человека», «белой головы» или «белой лошади».

Убит же он был именно в тридцать семь лет. Совпали и «белая голова» (убийца его был блондин), и «белый человек» (он носил белый мундир).

Мысль о неотвратимости того, что должно произойти, не оставляла Пушкина, видимо, никогда. Не случайно о том же и стихотворение его «Песнь о вещем Олеге». Вот, как летопись рассказывала об этом: волхвы предсказали князю, что ему суждено умереть от любимого коня своего. С того времени он не хотел ездить на нем. Прошло четыре года; в осень пятого вспомнил Олег о предсказании и, слыша, что конь давно умер, посмеялся над волхвами; захотел увидеть его кости; стал ногою на череп и сказал: «Его ли мне бояться?» Но в черепе таилась змея, она ужалила князя, и герой скончался.

События, что нас ожидают в будущем, как бы существуют уже. Так сами по себе существуют станции, лежащие у нас на пути, которых нам лишь предстоит достичь.

Иногда из будущего какое-то ключевое событие как бы отбрасывает некий блик во время, предшествующее ему, и тогда на какой-то неясный миг что-то промелькнет, приоткрывается нам.

Последняя запись последней строки в школьной тетради Наполеона гласит: «Св. Елена — маленький остров».

Через 36 лет свергнутый император ступил на неприютную землю Св. Елены, где ему и суждено было завершить свои дни.

Эпизод из времени, более близкого нам. В Петербурге молодая компания встречала новый, 1917 год. Решили гадать по томику Пушкина, что случайно попал под руку. Каждый называл наугад две цифры — страницу и строчку. Дошла очередь до Марины Цветаевой. Она, как и другие, назвала наугад две цифры, что пришли ей на ум. (Почему именно эти?) Открыли, прочли:

«Два столба с перекладиной».

Страшное предначертание это тоже сбылось. Двадцать четыре года спустя.

Болгарскую предсказательницу Вангу спросили, как видит она, как представляется ей, что ожидает какого-то человека.

— Вижу все, словно на кинопленке.

Не напоминает ли неотвратимость, предначертанность эта ту жесткую компьютерную реальность, которая так знакома нам? И есть ли разница между той и другой?

5) Космос ведет себя совершенно не так, как если бы следовал только законам физики. Даже времени, в котором существует наша Вселенная, недостаточно, чтобы в ней могла бы возникнуть жизнь, а, значит, и мы.

Возможно, с этого стоило бы начать. В семидесятые годы астрономы заметили, что некоторые галактики, вращаясь, должны были б давно распасться и разлететься под действием центробежных сил. Почему этого не происходит, никто объяснить не мог. Тогда, чтоб привести картину к какому-то здравому смыслу, выдвинута была гипотеза о «темном веществе», которого мы не видим, но которое будто бы заполняет Вселенную (90% ее массы). Оно-то и порождает гравитационные силы, и это все объясняет.

Единственный недостаток этой гипотезы заключается в том, что за все тридцать лет «темного вещества» так и не удалось найти.

Правда, на эту тему опубликовано 10 000 научных работ, а на поиски «темного вещества» был истрачен 1 млрд. долларов. Неудивительно, что с каждым годом все больше исследователей начинают относиться к идее скептически. Некоторые полагают, что от нее придется отказаться вообще. И уж точно в 2010 году, когда выведен будет на орбиту новый мощный телескоп НАСА (James Webb Space Telescope).

Что же касается галактик, то они по-прежнему не разлетаются. Это непременно должно было бы произойти, если бы во Вселенной помимо законов физики не действовали и другие силы, которые неведомы нам. Очевидно, не будь их, жизнь в нашей Вселенной появиться тоже никак не могла.

Космологи рассчитали: если б в любой ячейке пространства объемом в электрон каждую микросекунду испытывалось по одному варианту комбинаций из 4 «букв» генетического кода, то даже за 100 млрд. лет (а время Вселенной лишь 15 — 22 млрд. лет) испытано было бы только 10 150 вариантов. Это число — ничтожно малая величина по сравнению с необходимым числом 10 600 000, которое могло бы дать такой шанс. Столько нужно было бы перебрать вариантов, чтобы можно было случайно наткнуться на один-единственный, который дает синтез молекул РНК и ДНК, определяющих жизнь.

***

Ничему из того, о чем вы прочли, объяснения нет. Ничему объяснения нет в понятиях, которые доступны нам. Ни логика, ни цепь причинно-следственных связей, ни научные наши познания ничего не могут сказать ни о зеркальности судеб, ни о порядке, заложенном в хаосе, ни о будущем, которое невозможно предотвратить.

Единственный мир, где такое могло бы быть возможно, — это искусственно созданный, виртуальный мир.

Об этом, о том, что мир наш отнюдь не реален, древние догадывались давно. По индуистской традиции, мир — лишь чередование образов и картин в воображении Брамы. Все же происходящее в нем — иллюзия, химера, майя.

Если это действительно так, мир наш не настоящий, не реален. Что же тогда нам делать и как тогда быть? Американский исследователь Робин Хансон отвечает на этот вопрос прагматически: каждому надлежит вести себя так, чтоб как можно дольше избежать в свой адрес команды delete. А для этого, полагает он, нужно стараться максимально воплощать свою суть: умному — быть очень умным, толстому — очень толстым, болтливому — не закрывать рта, и т.д.

Как вам такой рецепт? Мне представляется так себе. Не лучше рецепта для похудания.

По мне, лучшее всего — вообще наплевать. На все. И при любом раскладе.

Потому что если все понарошку и в реальности ничего нет, то, значит, нет и того, о чем вы здесь прочитали.

Ну а если действительность наша все же реальна, то тем более нечего в голову брать.

На том и простимся.

Александр ГОРБОВСКИЙ