СУДЬБА «БАРАБАНЩИКОВ»

Кто и почему не ходит голосовать? Кому это выгодно? В чем отличие «побарабанщиков» на Западе и у нас? Об этом рассуждает Дмитрий ОРЕШКИН, политолог, глава исследовательской группы «Меркатор»

СУДЬБА «БАРАБАНЩИКОВ»

Далеко не все пришли на выборы в прошлое воскресенье. В России процент неголосующих от выборов к выборам растет. Это отнюдь не наше, отечественное явление - во всем мире демократия время от времени становится непопулярна или неинтересна. Одни не верят, что выборы могут что-то изменить. Другим ничего и менять не надо

КЛАССИФИКАЦИЯ

Безразличие, пофигизм и «побарабанство» напрямую связаны с достатком и социальным статусом. Отчетливо это видно на полюсах безразличия. На примере тех, кто считает себя ниже проблем государства, и тех, кто считает выше. Одни не интересуются Правилами дорожного движения потому, что у них нет и никогда не будет машины. Другие - потому что знают, что всегда дадут взятку гаишнику.

У тех, кто находится на самом дне, нет ни прописки, ни паспорта. Они не могут обратиться к милиционеру за защитой, голосовать они никогда не ходили и идти не собираются. По моим оценкам, таких людей не менее 10%.

Противоположного качества пофигизм - пофигизм элиты, которая проявляет благородное хамство по отношению и к государству, и к гражданскому долгу. Она рассуждает так: «Если у меня будут проблемы, я решу их с помощью денег». Этих людей тоже не меньше 10 - 15%. Пофигизм верхов обеспечен тем, что у них все в порядке: «Власть меня не трогает, и мне на нее наплевать». Но как только возникают проблемы типа истории с ЮКОСом, равнодушия как не бывало. Начинаешь понимать, что ты беззащитен, что программный продукт, которым пользуется твоя фирма, нелицензионный, бюджетные схемы у тебя кривые и тебя всегда можно прижать. Верхи начинают нервничать, и их пофигизм заметно тает в отличие от пофигизма низов.

На полюсах общества пофигистов насчитывается 20 - 25%. Но это только снизу и сверху. А ведь безразличие живет в любой социальной страте. В середине тоже есть пофигисты.

Позиция равнодушного из среднего слоя: а) от меня ничего не зависит; б) меня все равно обманут; в) наверху все продажные. Василий Розанов, любимый философ Венички Ерофеева, писал по этому поводу: «Если вы говорите, что в министерствах нет ни одного приличного человека, то какой же приличный человек туда пойдет?» Откуда берутся приличные? С Сатурна, что ли, к нам прилетают?

МОТИВАЦИЯ

Нормально, когда люди на выборах голосуют за свои интересы. Но в том и беда, что у нас очень мало людей с конкретными интересами. А интересов нет, потому что нет возможностей. И если на Западе, пусть хотя бы в теории, достижимо все, то у нас и в теории далеко не все достижимо. У многих людей есть ощущение, что им НИКОГДА не удастся радикально улучшить свой жизненный уровень. Простой пример: чтобы заработать сейчас на квартиру, нужно быть нереально богатым человеком. Даже работая в два раза больше, ты не сможешь ее купить. А если не сможешь, то что в сущности рыпаться? Зачем участвовать в политической жизни, если отсутствуют реальные перспективы?

К отсутствию интересов добавляется тотальная безответственность. И она тоже вполне объяснима. Нам не за что отвечать, у нас нет такого достатка, потерять который мы бы сильно боялись. Когда у человека лежит в кармане тридцать тысяч рублей, он думает, как поступить с этой суммой, чтобы она не пропала. Ответственный человек не будет превращать ее в зайчики, поддерживать великодержавность и союз с Белоруссией.

Как только он выходит на уровень ответственного решения, он поддерживает политику США и держит свои деньги в американских долларах. Человек же без тысячи долларов принимает свои решения наобум, голосует за кого попало и никаким боком не отвечает за свой базар.

Он пофигист, ведь пофигизм - это не только отказ участвовать в выборах, но и голосование от балды.

АНАЛОГИИ

Не надо думать, что Россия - это сонное царство, а на Западе все сплошь активисты. Прослойка равнодушных людей там по крайней мере не меньше нашей. Тридцать процентов явки на муниципальных выборах в Англии - обычное дело. А об активности американцев можно судить по мнению одной домохозяйки, опубликованному в тамошней прессе: «До тех пор пока я могу платить за машину, квартиру, страховку и образование детей, меня устраивает Билл Клинтон, и пусть он делает с Моникой все, что хочет». Домохозяйка права: чего суетиться, если тебя все устраивает.

Но это благодушие царит до поры до времени. Если какая-то важная тема вбрасывается в общественное мнение, то люди начинают шевелиться и оказывают такое давление на власть, от которого ей нелегко отмахнуться.

Разница в том, что нам свобода и демократия достались на халяву, а западные люди веками отстаивали свои права и относятся к ним очень серьезно. Их свободы формировались в процессе борьбы горожанина с феодалом, который наезжал на город и пытался выжать побольше из ремесленников и торговцев. В этой борьбе формировалась политическая культура. Парламент мог постановить, что сапожник платит не сорок процентов с каждой пары сапог, а десять. И ни у кого не возникало сомнений в необходимости парламентских выборов. К нам же избирательная система пришла «по импорту». Мы ее не завоевали в тяжелой борьбе, оттого и не ценим. Проявляется это не только на выборах, но и во всеобщем правовом ниги-лизме - пренебрежении правилами и законами. В целом динамика положительная, но какая-то односторонняя: у народа правовая культура постепенно растет, а власти по-прежнему чувствуют себя выше закона.

КОМУ ЭТО ВЫГОДНО

За последние пять лет «побарабанство» усилилось по объективным причинам. Закончился передел власти, и сформировался чиновный класс, а чиновники - люди очень неравнодушные. Они хорошо понимают свои интересы, их задача создать у народа ощущение, что выборы - пустое дело. Они специально плодят пофигистов и дискредитируют институт выборов и саму Думу. Слиска, представитель партии власти, сказала недавно, что количество депутатов пора сокращать, они только даром хлеб народный едят. Начали уже говорить и о сокращении количества партий. Активно муссируется идея, что надо голосо-вать против всех, мол, все равно все плохие.

Это не рациональная реакция, но она подогревается теми, кто очень рационально понимает свой интерес.

Закончился период социальной мобильности, когда молодой кандидат наук только за счет яркой речи мог стать народным депутатом или министром. Министру этому теперь 45 - 50 лет, и он говорит тем, кто внизу: «Ребята, зачем вам мобильность? Я уже свое получил. Даром топчетесь, я отсюда уже не уйду». «Вот ведь какая сволочь, - думает избиратель, - ну что с ним поделаешь?» Если вдуматься, то это признак смирения, слабости. Человек, получив пару раз по морде, говорит: «Как это все грязно!» Но движет им не желание быть чистым, а страх получить еще раз. Он считает себя честным, благородным, умным, а на деле зализывает свои психологические раны.

НОВЫЙ ЗАСТОЙ

Тотальный пофигизм вполне вписывается в концепцию новой стагнации. Пик социальной активности миновал, она падает все ниже и ниже. Но отличия от брежневского застоя есть, и они кардинальные. Главное отличие - в уровне достатка среднего россиянина. Взять хотя бы ко-личество автовладельцев. Их становится больше, и это не количественные, а поведенческие изменения. Когда на них давят с автостраховкой, пытаясь содрать 200 долларов ни за что, они начинают сопротивляться. Вот из таких мелочей и складывается негативизм по отношению к власти, но наружу он пока не выходит.

Чтобы он вышел наружу, при советской власти понадобилось три поколения. Сейчас все произойдет за один-два электоральных цикла. И если раньше от XX съезда до перестройки прошло тридцать лет, то сейчас пройдет пять. Потому не считаться с народом можно до определенного предела. Предел этот тем ближе, чем выше иммунные системы общества, а у нас они не самые низкие. Гораздо выше, чем в эсэнговских республиках. Претензии к власти

накапливаются. В какой-то момент раздражение будет так велико, что затронет членов избирательной комиссии, и они проведут выборы таким образом, что власть в стране поменяется.

Записал Ян ШЕНКМАН

Равнодушие к политике конечно же отражает степень нездоровья общества. Но виной этому не сам народ, а прежде всего наша политическая элита. Они в первую очередь - причина равнодушия, поскольку сами больны в еще большей степени, чем остальной народ. Все эти псевдопартии, все наши политики - это алчность и зло. Поэтому особого энтузиазма ни к одному из политиков я не испытываю. И голосовать пошел не потому, что хочу за кого-то отдать свой голос, а потому, что не проголосовать, как мне кажется, еще хуже.