На последних выборах выбирать было особо не из чего - кругом центристы! Любая партия любой направленности позиционируется именно как «умеренный центр». Все боятся напугать избирателя. А зря боятся
ПОЧЕМУ Я НЕ ГОЛОСОВАЛ ЗА ЦЕНТРИСТОВ
Не надо думать, что Россия - это сонное царство, а на Западе все сплошь активисты. Тридцать процентов явки на муниципальных выборах в Англии - обычное дело. «До тех пор, пока я могу платить за машину, квартиру и образование детей, меня устраивает Клинтон, и пусть он делает с Моникой все, что хочет», - считает американская домохозяйка
До недавнего времени по общественному устройству мир делился на два лагеря: на капиталистов и коммунистов, на правых и левых. У правых на знаменах был начертан идеал свободы: все свободны, частная собственность священна, кто сумел ее ухватить - тот и молодец! Левые, наоборот, исповедовали идеал равенства: все равны, собственность общая, а кто высунется - тому по башке!
Идеалы свободы, разумеется, предполагают наличие неприкосновенной частной собственности (какая же без этого свобода?) и демократическое устройство государственной власти (ну не при диктатуре же возможна свобода граждан!). А принципы равенства, напротив, востребуют всеобщую государственную собственность (иначе все будут заведомо экономически неравны) и тоталитарную власть - без нее за равенством просто не уследишь!
Некоторые государства выбрали правый путь - путь свободы. Но при этом помнили, что какая-то часть общества стремится к идеалам равенства, поскольку по тем или иным причинам не способна к свободной конкуренции. Для таких людей (в том числе с учетом событий Великого Октября) была придумана система социальной защиты: пенсии, пособия по безработице, игровые автоматы и прочее.
Другие же государства (первое среди равных - Советский Союз, а также Куба, КНДР и др.) выбрали для себя левый путь - путь равенства. Но при этом тоже помнили, что часть народа не мыслит свое существование без свободы (люди сильные, смелые, предприимчивые, одним словом, нахалы), и таких просто
поставили на место: изобрели для них лагеря политзаключенных, а также принудительные психушки, поскольку в социальной помощи эти особи явно не нуждались. Выскочки страдали, не могли реализовать свои таланты, зато все остальные, не желавшие и не умевшие хватать звезды с небес, чувствовали себя вполне комфортно.
И тот, и другой путь имели свои достоинства и свои недостатки. Конечно, в свободном обществе люди сильные, способные могли добиться многого, и ради этого, как говорится, «рвали когти». Но те, которые не могли (по своим природным качествам) угнаться за лидерами, переставали стараться и просто-напросто сходили с дистанции. Зачем в самом деле работать на конвейере, если у тебя руки растут не из того места? Проще взять ножик и выйти на угол 25-й авеню... Или заняться проституцией... или просто уколоться и забыться... В результате слабые члены общества (а ведь их ох как немало!) оказывались на обочине правой дороги.
С другой стороны, в обществе равенства на левую обочину были вышвырнуты те, кто пытался и мог чего-то добиться. Понятно, что всех нельзя сделать одинаково талантливыми (опять-таки по врожденным причинам!), а потому было установлено: вы, которым все дано от Бога, умерьте свою прыть! Иначе равенства не будет! Ну и что, что у тебя глаз-ватерпас, верная рука и ты можешь выточить сто деталей за смену? Да, действительно, твой напарник успевает сделать в два раза меньше, но ведь он старается, не пьет и семьянин хороший... Почему же ты должен получать зарплату в два раза больше? Выполнил свою норму за два часа - ну иди и забивай «козла»! Или выпей...
Какой же путь правильнее - правый или левый? За короткий исторический промежуток больших успехов, бесспорно, добились правые государства. Это вроде бы логично: лучше, когда все стремятся за лидерами, нежели когда лидерам ставят подножки. Однако что делать, если в обществе большинство именно отстающих, которые никуда не стремятся и не хотят стремиться? Казалось бы, в этом случае неизбежна дорога равенства, то есть левый путь, но ведь жизнь уже доказала, что он, увы, бесперспективен... Наверное, в подобных тягостных раздумьях и родилась идея о некоем третьем пути. Идея простая, как репа: нужно взять все хорошее справа и все хорошее слева!
Вот, например. В свободном обществе люди имеют возможность перемещения, могут рыскать по всей стране в поисках места наилучшего приложения своих сил (по определению Питирима Сорокина это называется «горизонтальной мобильностью»). Кто-то продал квартиру в Детройте, где работал бездарным сборщиком на конвейере, и купил квартиру в Майами, где стал модным парикмахером, то есть реализовал свои способности. Не получилось с первого раза - ищи дальше. Как хорошо!
Хорошо-то хорошо, а для государства плохо. Пока люди шляются туда-сюда, ищут свое призвание, они же не работают! Это же какие потери рабочего времени, какая текучесть кадров! То ли дело в государстве, где все равны: где родился, там и пригодился! Родился в Москве - значит, будешь москвичом, а родился в деревне - вот и живи по месту прописки. Станешь ты хорошим парикмахером или нет - еще вилами на воде писано, а кто-то же должен навоз таскать? Вот и таскай, раз тебя угораздило...
Из сказанного сразу понятен третий, центристский путь к счастью. Первое: прописку отменить конституционно, чтобы каждый мог свободно найти свое любимое занятие. Второе: вместо прописки установить жесткий порядок регистрации постоянного места жительства и заморозить рынок жилья, чтобы не было никакой текучести кадров. Берем хорошее и оттуда, и отсюда...
Или другой пример - рыночная экономика, конкуренция. Понятно, что конкуренция в свободном обществе заставляет людей напрягаться, рисковать и этим способствует прорывам в области научно-технического прогресса. Это хорошо. А плохо то, что несостоявшиеся конкуренты объявляются банкротами, и рабочие этих предприятий становятся безработными.
Зато в обществе равенства никакой безработицы нет, потому что никто ничем своим не рискует (вся собственность государственная): сколько велели, столько и напаял, а на фига больше-то? Да вот беда, и конкуренции тоже нет...
Тут сам собой напрашивается третий, центристский путь. Законодательно вводим и конкуренцию, и процедуру банкротства, но при одном условии: без сокращения рабочих мест, чтобы не было безработицы. То есть рабочий как паял раньше то, что оказывалось никому не нужным, так пусть и продолжает паять. И отсюда берем хорошее, и оттуда...
Или вот прежняя реформа местного самоуправления 1991 года. Долго голову не ломали и порешили вывести органы местного самоуправления из системы государственной власти (как у правых), но финансировать их строго из центра (как у левых). Результат налицо.
Таких примеров туча! Возьмем социальную сферу. В свободном обществе люди копят себе прибавку к пенсии, как правило, самостоятельно. Самый надежный способ - создать семью, нарожать детей, воспитать их, как надо, дать образование, то есть вложить деньги в детей. А там, глядишь, на старости взрослые детишки кусок хлеба подадут, а может, и путевку на Канары купят. Еще можно акции покупать, или недвижимость, или антиквариат... Даже в банк можно деньги положить, чтобы копить на старость, - там ведь в случае банкротства банкиры лишаются не только рабочих мест, но и имущества. Получается так, что тот, кто заработал и накопил за свою жизнь достаточно денег, тот и обеспечил себе спокойную старость. А если ты все заработки просаживал в казино и ресторанах, ну тогда, брат, извини насчет накоплений...
Другое дело - система равенства. В этой системе накопить ничего невозможно, потому что грядут или национализация, или девальвация, или обмен купюр, или еще невесть что. Золото и бриллианты копить вообще нельзя, потому что не все могут их купить, а ведь все равны. На детей надежда маленькая, потому что их воспитывают не родители, а государство в детских садах и общественных организациях. Здесь пенсия зависит только от так называемого стажа работы. А чем, как не временем, можно измерить усердие? Если ты ничего не делал на работе в течение длительного времени, то пенсия будет большая, а если сделал очень много, но за короткий срок, то пенсия будет маленькая. Зато она будет точно, и даже если ты на Канары не попадешь, то уж и под забором не сдохнешь!
Как решить проблему? Центристский путь: собираем все хорошее до кучи! Внедряем накопительную систему пенсий, как у правых, но... накапливать сбережения будет государство, как у левых! Человеку это дело доверить никак нельзя, потому что он может по неразумению копить не то, не так и не там.
...Надеюсь, из сказанного уже ясно, что никакого центра между правыми и левыми быть не может. Это два абсолютно разных мира, основанных на разных идеалах, и потому в принципе несоединимых. Многовековой спор о том, который мир лучше, где лучше жить, так же не имеет смысла, как спор о том, кем лучше быть: мужчиной или женщиной? Но если попытаться взять все хорошее у женщины и соединить со всем хорошим, что есть у мужчины, в одном индивидууме, то получится отнюдь не идеальный человек, нет. Получится несчастный гермафродит!
«А как же быть, - спросите вы, - со столь широко распространенными политическими понятиями: правый центр, левый центр? Ну здесь-то как раз все понятно: правые центристы - это те, кто движется по правой дороге, но не так, как правые радикалы, которые мчатся галопом, рискуя свернуть себе шею, а ровной рысью, обгоняя тем не менее самых умеренных правых. Вот и получается, что они занимают место в середине, в центре правого движения. Периодическая смена республиканцев и демократов в США или консерваторов и лейбористов в Великобритании - это не замена правого пути на левый, этого всего лишь изменение темпа движения по правому пути.
А для примера в качестве умеренно правых государств можно назвать Австрию, Финляндию...
Тот же самый смысл имеет и понятие «левый центр». Известны в истории и леворадикальные государства - Китай при Мао Цзэдуне, сталинский Советский Союз или даже Кампучия при Пол Поте, а бывают и левоцентристские - тот же Китай при Дэн Сяопине или, скажем, Белоруссия. А вот Советский Союз в период нэпа можно, пожалуй, отнести и к самым умеренным левым. Но опять же речь идет только о темпе продвижения по левой дороге, так главные атрибуты левого выбора - подавляющая государственная собственность, тоталитарный режим и идеал всеобщего равенства - остаются неизменными.
Итак, в горячих спорах о выборе своего особенного, третьего пути Россия даже не замечает, что уже больше десяти лет (после 1992 года) стоит на этом самом несуществующем третьем пути, движение по которому вообще невозможно, и, образно говоря, бьется головой об этот самый камень, стоящий на развилке правой и левой дорог. Как точно подметил в свое время наш бывший председатель правительства, непревзойденный мастер афоризмов: «У нас ведь как? Чуть что - и мы сразу врастопырку!»
За все годы реформ в российском парламенте не было ни по-настоящему левого большинства, ни тем более правого - одни третьецентристы!.. Поэтому я и не хочу за них голосовать.
Борис УТКИН
|
В материале использованы фотографии: Виктора БРЕЛЯ, Александра БАСАЛАЕВА