Александр ВЕШНЯКОВ: "Пресса — это зеркало, в которое надо смотреться"

Погода на завтра» — так назывался материал в «Огоньке» (№ 4, 1990 год) об Александре Вешнякове, в те годы — секретаре Архангельского горкома, который выступил с критикой вышестоящего партийного руководства. Сегодня в рамках рубрики «Мой «Огонек», вспоминая причины появления первой публикации об известном политике в нашем журнале, мы также не могли не обсудить с главой Центризбиркома РФ и нынешние непростые взаимоотношения власти и прессы.

— Александр Альбертович, как повлияла на вашу судьбу публикация в «Огоньке»?

— Это была, наверное, первая публикация в общенациональном издании обо мне. Накануне выборов народных депутатов РСФСР эта статья продемонстрировала: в партии тоже есть люди, мыслящие по-разному. Если учитывать популярность «Огонька», эта статья привлекла внимание и конкретно к моей персоне. Что — не в решающей степени, но все же в какой-то мере — помогло мне быть избранным народным депутатом РСФСР. Хотя на выборах у меня было 13 соперников. Причем одновременно я был избран и депутатом горсовета, и народным депутатом России, победив во втором туре, несмотря на противодействие областного партийного руководства.

— А можете припомнить, как реагировали на статью ваши друзья, недруги, близкие?

— Родные меня спрашивали: «Тебе что, больше всех надо?..» Чтобы понять их реакцию, надо перенестись на пятнадцать лет назад. Любой выпад против партии тогда был равносилен борьбе с ветряными мельницами. Мне напоминали об этом не с осуждением, а из лучших побуждений. Что до недругов, в том числе и среди коллег, реакция была резче: «выскочка», «конъюнктурщик», «разрушитель партии». А вот общественное мнение после этой статьи было в основном на моей стороне. В статье было много авторских отступлений философско-политического характера, что всегда было присуще «Огоньку». Это была искренняя попытка журналистки Нины Чугуновой показать руководителя регионального масштаба в непростое время, на перепутье.

— В чем была суть вашего конфликта с обкомом?

— Будучи секретарем горкома, одновременно я был секретарем окружной избирательной комиссии на выборах народных депутатов СССР. В этих выборах в сельском округе участвовал первый секретарь Архангельского обкома партии Телепнев Петр Михайлович. И ко мне, как к секретарю, подходили люди: «Вы говорили — альтернативные выборы, теледебаты в прямом эфире... Почему же там, где избирается Телепнев, ни теледебатов, ни встреч с людьми?» Это и заставило нас, восьмерых представителей парторганизации города, обратиться к Телепневу с письмом: мол, вы своим стилем работы и поведением дискредитируете партию, мешаете ей реформироваться. Не можете перестроиться? Значит, вам лучше уйти в отставку. Речь не только об альтернативных выборах. Суть письма была в том, что стиль работы надо менять: отвечать на прямые вопросы людей, не отрываться от реальной жизни. И если КПСС хочет выдержать реальную конкуренцию с другими партиями (в том, что они появятся, я уже не сомневался), необходимо, чтобы в ней самой был здоровый механизм обновления кадров. Но было также и ясно, что в соревновании двух систем — социалистической и капиталистической — первая проиграла.

— А о чем вы по-человечески мечтали пятнадцать лет назад?

— В те годы я был, конечно, в большей степени романтиком и идеалистом. Я мечтал скорректировать нашу систему так, чтобы плавно перейти от планового ведения хозяйства к рыночной экономике. Но изменения были необходимы — это я понял еще в юности, когда был моряком загранплавания, сравнивал наши успехи и зарубежные... Как ни странно, мой идеализм мне скорее помогал: я ведь стал одним из руководителей горкома довольно неожиданно, не пройдя всех кадровых ступенек, не будучи карьерным партийным работником, и на очень многое смотрел свежим взглядом. Было огромное желание участвовать в переменах...

— Сегодня журналисты часто относятся к вам критически, тем не менее нельзя не признать, что вы по-прежнему открыты для прессы. Насколько вы прислушиваетесь к мнению СМИ, читаете ли о себе?

— Ну не так уж критически... (Вешняков улыбается.) Просто есть разные журналисты, как и во власти есть разные люди. Здоровая критика — это всегда хорошо. Я читаю о ЦИКе и себе практически все, что публикуется, без купюр, в оригинале. Пресса — это зеркало, в которое надо постоянно смотреться. И если это зеркало объективно — тогда прислушиваюсь, корректирую свои действия. А если видишь, что зеркало кривое, — ну что ж, это тоже дает пищу для размышлений. Не будем забывать, что пресса на заре перестройки сделала очень многое для разрушения стереотипов. Но строить всегда сложнее. И пресса на этом пути тоже может ошибаться — это могут быть и искренние заблуждения, и хорошо оплаченные, спланированные акции. С другой стороны, и политики ошибаются. Поэтому не стоит отворачиваться от зеркала, нужно смотреться в него почаще.

Андрей АРХАНГЕЛЬСКИЙ

...и июнь 2004 г. В рабочем кабинете