РЕВАНШ ПРОВИНЦИИ

Наши ставки на Украине сделаны. Опять не на тех?

РЕВАНШ ПРОВИНЦИИ

Выборы на Украине и в Америке рассматриваются отечественными экспертами через призму геополитики. Что даже хуже, чем через призму классовой борьбы. Геополитика, как система взглядов, по сути, ровесница историческому материализму. И примерно так же ограниченна. Но у нас она долго была под запретом и потому сегодня переживает нечто вроде запоздалого ренессанса. В качестве «всеобщей теории всего».

Сама потребность в такой универсальной теории, которая давала бы простые ответы на любые сложные вопросы, — суть диагноз для состояния умов. Умы же у нас в таком состоянии, что без опоры на геополитику просто никак. Ну и ладно. В конце концов в ней тоже есть рациональное зерно. Чтобы его извлечь, надо попытаться осознать интересы стран-участниц в чистом виде — без сопутствующих мифов.

Как раз на этом уровне между выборами в США, на Украине, в России и даже в Белоруссии есть существенное сходство, на которое мало кто из мудрецов обращает внимание. По предварительным данным, Керри победил в главных культурных и инновационных центрах США — на северо-востоке, где гнездятся интеллектуалы Массачусетса и сопредельных земель, и в продвинутой Калифорнии, на другом конце страны. А в середине, в крепенькой одноэтажной Америке, выиграл Буш. И не случайно судьба выборов решилась в зерновом штате Огайо: воплощенная провинция. Американские специалисты избирателей в таких местах называют rednecks. «Бурые загривки». Фермеры, работяги. Пашут лучше, чем думают. Но пашут, надо отдать должное, здорово. Пожалуй, наиболее близким переводом в социальном смысле было бы наше столь же идиоматичное «кулаки». В смысле политической географии это что-то вроде наших Тамбовской, Пензенской областей или Краснодарского края. Консерваторы от земли. Бывший «красный пояс».

Так вот именно такая кулацкая Америка и выбрала Буша.

Теперь Украина. Кто только не высказался на предмет противостояния Востока и Запада. И в глобальном, и в локальном смыслах. Но гораздо интереснее, на мой взгляд, противостояние Киева и провинции. Когда толкуют о несовместимости «левобережных» избирателей и «западенцев» — это правда. Но правда простая. Шахтеры и сталевары Донбасса, бывший привилегированный авангард самого передового класса Страны Советов, имеют все основания голосовать за Советский Союз. Или за то, что с ним ассоциируется, — за коммунистов, за Путина, за русский язык, за оборонный комплекс, за Кучму, за Януковича. И, конечно, против гонора «западенцев». А те — и тоже по вполне понятному набору причин — столь же естественно голосуют против. Но вот Киев! Русскоязычный, космополитичный центр страны, своего рода украинский Бостон или Сан-Франциско, в эту схему никак не укладывается. Там нет ни советских сталеваров, ни ущемленных крестьян с Волыни и Подола, генетически ненавидящих Сталина и СССР. У киевлян другой уровень, другое понимание выбора. Столица — инновационный центр, окно в будущее. Она голосует за Ющенко. Было бы крайне неумно объяснять ее выбор тем же ценностным водоразделом. В Киеве подключаются иные факторы. ЦИК Украины постыдно тянет с публикацией данных — а очень хотелось бы посмотреть, как там Харьков, Одесса и другие города-миллионеры. Рабочая гипотеза состоит в том, что и в них (за очевидным исключением Донецкого мегаполиса) Ющенко имеет повышенную поддержку.

Янукович — воплощение системы ценностей провинциала. Посмотрите внимательнее — ну чисто конкретно хлопчик с Огайо!

В Белоруссии — при всем понимании условности тамошнего референдума — только Минск оказался способным продемонстрировать намеки на оппозиционность. Хотя Минск — столица гораздо более скромного уровня, чем Киев. Белоруссия вообще более провинциальна. А уж под Лукашенко это качество будет только усиливаться. Тут и без загривка все ясно.

Если говорить о Путине, то у нас в руках аккуратные данные электоральной статистики. Он в гораздо большей степени общенародный президент, чем Ельцин. У Ельцина поддержка явным образом концентрировалась в крупных и столичных городах, а провинция демонстрировала сдержанность, если не оппозиционность. У Путина — наоборот. Поддержка в столицах по сравнению с ельцинской эпохой относительно снизилась (за столь же очевидным исключением Питера!), а на периферии возросла. «Красный пояс» как зона поддержки коммунистов рассосался и превратился в зону особо быстрого роста путинских настроений.

То есть на глазах происходит глобальный реванш провинции. Столицы как бы задохнулись от слишком продолжительного спурта и остановились передохнуть. Подождать, пока подтянутся более консервативные территории. То есть подтянутся или поглотят? Процесс отражается в смене если не государственной идеологии, то уж точно — государственной стилистики. Поближе к народу! Поближе к корням и истокам. И с той стороны океана, и с этой. Жизнь сильно упрощается. Есть «наши» и «не наши». И подозрительно вовремя для Буша вылез на экран главный для Америки «не наш» Усама бен Ладен.

Вот теперь есть смысл поговорить и о геополитике. Если и существуют некие вечные «интересы» и «зоны интересов» США, России, Украины и пр., то реализуются они не инвариантно, а через посредство тех элитных групп, которые ныне при власти. Например, с точки зрения президента Путина, интересы России в Китае заключаются в быстром расширении торговли и стратегического сотрудничества — и это стоит дороже, чем два острова на Амуре с тарабарскими названиями. А вот в представлении других российских геополитических мыслителей интересы России выражаются формулой «Ни пяди священной русской земли, обильно политой...» и т.п. То есть для них Путин — предатель неких наших жизненных интересов. Да или нет?

Это важно. Потому что ровно та же проблема, только в гораздо более крупном масштабе возникает у нас на Украине. Территориальная уступка Китаю прошла быстро и под сурдинку. Но с Украиной под сурдинку не выйдет. Поэтому президент Путин волей-неволей исходит не из баланса интересов, а из понимания базового настроения и мифов своей аудитории. То есть, в широком смысле — российской провинции. В том числе элитных московских групп, освоивших вполне провинциальное понимание геополитики.

Что на самом деле происходит на Украине? Бригада Путина открыто, несколько даже переигрывая, борется за интересы России на данной геополитической сцене. Охотно опускаясь до провинциального трагизма с лозунгом «Мы за ценой не постоим». Киевская же публика по-столичному холодновата и не очень ценит эту художественную самодеятельность. Ну не на них и расчет. США тем временем с отстраненностью говорят, что им важно не кто победит, а насколько свободен будет выбор украинского народа. По умолчанию понимается, что свободно может быть избран только Ющенко; но и Янукович на худой конец сойдет. От Америки, мол, не убудет. И правда: убудет только от г-на Бжезинского. Наши же ревнители геополитических интересов рвут себе селезенки и иные внутренние органы, азартно поставив всю наличность на одну лошадь и перекрыв пути к отступлению. Зачем так? Не по-имперски как-то. А вдруг, не дай бог, избиратели ошибутся?

Не ошибутся. А если что, добрые люди при подсчете помогут. Не до демократических формальностей, когда на карту поставлено глобальное противостояние!

Вот именно. Янукович, скорее всего, победит. Аплодисменты раздадутся по эту строну границы. А рациональный избиратель в Киеве получит ясный и недвусмысленный сигнал, что с Востока ему ждать ничего хорошего не приходится. Оттуда приходят люди, которые умеют только «нагинать» соседей, тяжело сопя и обильно потея свекольно-красными загривками. Ни политических, ни информационных, ни технологических инноваций они с собой не несут. Через 5 — 10 лет сегодняшние ющенковские студенты вырастут. И, выбирая будущее для Украины, на Москву они даже не оглянутся.

Если Россия всерьез озабочена своими геополитическими перспективами — не в провинциальном понимании, — то ей бы надо сосредоточиться на качественном внутреннем росте. На образовании, на рынке высоких технологий, на улучшении качества населения, на развитии социальной инфраструктуры — прежде всего правовой... Геополитика будущего, как это давно понято на Западе, разыгрывается в «пространстве потоков». Потоков информации, денег, языка, культурного и ценностного влияния... Именно здесь Запад наращивает и наращивает отрыв. А наши стратеги, задыхаясь от нежданно привалившего нефтяного счастья, радостно бьются за «пространство мест» — как то было принято до Второй мировой войны. Тогда, помнится, Германия все мучилась от дефицита жизненного пространства. Сейчас ей почему-то пространства — в смысле места — хватает, чтобы заведомо опережать Россию с ее 17 миллионами неосвоенных квадратных километров.

Почему братья Кличко живут и боксируют не в Москве, а в Германии? А потому что мощные европейские потоки затягивают в себя с гораздо большей силой, чем слабенькие ручейки с Востока. Вот и весь сказ. И в будущем геополитическом плавании Янукович для России не столько спасательный круг, сколько камень на шее. Как и Лукашенко, Ардзинба, Кокойты, Смирнов и прочие аутсайдеры на провальных в инновационном и культурном смысле территориях. Которые они тупо «контролируют» — в смысле держат и не пущают.

Мне кажется, Путин это понимает. Но его провинциальная аудитория в Москве, одетая в лампасы и погоны, — наверняка нет. Ей очень хочется что-нибудь контролировать и кого-нибудь «нагинать». Тем более деньги в казне завелись.

Дмитрий ОРЕШКИН