ЗАЩИТА ОТ ДУРАКА

Ни один человек про себя не думает, что он — дурак. Откуда же дураки берутся? Почему кажется, что их становится все больше и больше? Может ли человечество сделать себя умнее?

ЗАЩИТА ОТ ДУРАКА

Накануне вручения в Швеции Нобелевских премий самым умным людям планеты датский психолог Хельмут Нюборг призвал правительство поощрять рождаемость у людей с высоким уровнем интеллекта и стремиться к тому, чтобы менее одаренные детей не имели

67 летний профессор психологии Орхусского университета — личность в Дании хорошо известная. Однажды Нюборг уже всколыхнул ученый мир своими исследованиями в области человеческого интеллекта, по результатам которых пришел к выводу, что сильный пол в основе своей более силен в математике, а женщины — в языках, но главное — среднестатистический мужчина на 5% умнее женщины!

«Для абсолютного большинства населения разница в пять процентов несущественна, — утверждает Нюборг. — Однако, если рассматривать пик интеллектуальной шкалы, картина резко меняется — при уровне IQ 130 на одну женщину приходится 8 мужчин, а среди людей с IQ 145 на каждую женщину будет насчитываться уже 122 лица мужского пола».

Это обстоятельство, считает профессор, имеет решающее значение в областях человеческой деятельности, требующих навыков комплексного решения ситуаций. По мнению ученого, существующее распределение человеческих ресурсов абсурдно в своей основе, поскольку базируется на идеологии равенства, не имеющей ничего общего с реальностью: «Министерство по делам равноправия Дании считает достижением тот факт, что к работе в правительстве удалось привлечь до 40% женщин. Но государством управляют отнюдь не самые высокоодаренные женщины нашего общества — и это естественно: ведь квоты на пол противоречат самим законам природы». Нетрудно представить, насколько взъярило феминисток подобное заявление. Сторонницам женского равноправия не послужило утешением даже то, что, по расчетам Нюборга, среди наименее одаренных членов общества абсолютное большинство составляют опять же мужчины.

И вот теперь профессор снова взбудоражил общественность, предав гласности результаты новых исследований. Рассматривая взаимозависимость между слабым интеллектом и социальными проблемами, Нюборг приходит к выводу, что во имя будущих поколений пора отказаться от политкорректного подхода к проблемам человеческой селекции.

«НА ДУРАКА НЕ НУЖЕН НОЖ...»

«От 10 до 20% населения Дании принадлежат к низшему слою нашего общества. Эти люди не способны работать и заботиться о своем потомстве. Они, как и их дети, не в состоянии справиться с простейшими задачами. О проблеме знают все, но никто не осмеливается говорить о ней вслух. Следует заняться разрешением ситуации, пока она не достигла размеров полномасштабного кризиса — в будущем нам нужно общество дееспособных людей...»

Беда, по мнению профессора, заключается и в другом. «Согласно статистике, женщины с высоким образовательным уровнем, прежде чем завести детей, тратят время на учебу и работу. Надо уменьшить нагрузку на умных женщин — а глупым просто платить за то, чтобы они не имели детей. Это совершенно необходимая мера для того, чтобы снизить число дегенератов среди населения Дании», — делает вывод Нюборг, указывая на то, что средний уровень интеллекта в стране продолжает неуклонно снижаться.

Датский психолог уверен, что человеческий интеллект запрограммирован генетически и передается по наследству, означая для нашего неуспеха или успеха в жизни больше, чем все социальные факторы вместе взятые. Указывая на высокую — до 80% — корреляцию между величиной IQ индивида и его дальнейшими социальными успехами, Нюборг делает оговорку: зависимость эта — статистическая. Иначе говоря, конкретный человек с невысоким уровнем интеллекта может учиться и добиться в жизни большего, нежели его более одаренный сверстник. Тем не менее дети слабоинтеллектуальных родителей пополняют класс бедняков в 15 раз чаще, чем потомки людей с высокой познавательной способностью. Они чаще бросают учебу, а уже во взрослом возрасте массово вливаются в ряды деклассированных и уголовных элементов — и тут, как считает профессор, ничего не поделаешь: натура...

А это значит, что многомиллионные проекты, нацеленные на создание лучших стартовых условий для детей из непривилегированных классов, бессмысленны, — делает вывод ученый, приводя в пример неудачу американского общеобразовательного проекта Head Star. Стремясь достичь социальной справедливости и уменьшить различия в уровнях образования и доходов населения, администрация США выделяет немало бюджетных средств на подтягивание отстающих. Однако в результате уровень школьного обучения снижается, и задачи, которые в начале прошлого века задавались 15-летним школьникам, сегодняшним их ровесникам не по силам. Проблема, к слову сказать, хорошо знакомая и датской образовательной системе «народных школ», сглаживающей в духе демократических традиций различия между слабыми и сильными учениками.

«Идеала равноправия люди пытаются достичь любой ценой, отрицая биологические или генетические корни интеллекта. Люди ненавидят саму мысль о врожденной разнице, которую не так-то легко изменить, — говорит Нюборг и подытоживает: — Наследственная гигиена — сегодня уже реальная необходимость. Я понимаю, что нарушаю тем самым табу на любые упоминания евгенических программ, наложенное еще полвека назад из-за экспериментов по выведению «арийской расы» в Германии. Тем не менее я решил высказать свою точку зрения и не настаиваю, что мое мнение важнее, чем мнение всех остальных».

«МЮНХГАУЗЕН ИЗ ОРХУСА!»

С такими словами обрушился на профессора датский ученый мир, обвиняя его в нарушении научной этики и отступлении от канонов мировой генетики, отвергающей теорию о наследственной природе интеллекта. Министр интеграции Бертель Хордер заявил, что «предложения профессора Нюборга противоречат всем моральным принципам», представители оппозиционной социал-демократической рабочей партии были не менее категоричны: «Датская политика направлена на создание равных возможностей каждому члену общества — независимо от того, родился ли человек с серебряной ложкой во рту или его колыбель стояла в спальне наркомана. О создании лучшей породы людей речь просто не идет».

Однако на предложения Нюборга живо отреагировала третья по величине политическая сила страны, ксенофобская Dansk Folkeparti, чьи депутаты неоднократно заявляли: «Мусульмане размножаются как крысы!» Датская народная партия (примечательно, что в ней насчитывается лишь около 3% людей с высшим образованием) в общем и целом одобрила идею общественных прений по теме наследственной гигиены.

Свою позицию обозначили и представители верхней части интеллектуальной шкалы, о которой упоминал профессор. По мнению Скотта Рамзи, председателя датского отделения Всемирной организации Mensa, cозданной в 1946 году и объединяющей людей с рекордным уровнем IQ, высокий интеллект сам по себе не говорит ничего ни о фактических способностях человека, ни о его интересах — лишь сумма этих факторов определяет состоявшуюся личность. Что же до призывов Нюборга увеличивать рождаемость среди «высоколобых», то Рамзи деликатно замечает, что многие одаренные люди, чувствуя себя «не такими, как все», склонны к одиночеству и весьма далеки от мыслей завести партнера либо создать семью.

Общественное мнение подвергло Хельмута Нюборга остракизму — однако его мысли разделяют датские философы, указывающие на актуальность темы с точки зрения возможностей биотехнологии. «Отсеиваем же мы детей-даунов, которые, как считается, будут иметь низкий жизненный уровень — не логично ли сделать следующий шаг, поощряя рождение детей, которые могут получить лучшее качество жизни?» — задаются вопросом одни ученые. «Предположим, что связь между низким интеллектом и некоторыми формами криминалитета действительно существует. В таком случае большинство людей поддержит меры, препятствующие вливанию в общество потенциальных уголовников», — размышляют другие.

А РАБОТАТЬ КТО БУДЕТ — АНДЕРСЕН?

Все понимают, что условием самостоятельного выживания в стремительно эволюционирующем обществе становятся не физические, а умственные способности человека. Примечателен факт, приводимый газетой Politiken: по данным международных исследований, 46% датчан в возрасте от 16 до 66 лет читают так плохо, что с трудом ориентируются в современном информационном обществе. Каждый десятый житель Дании в состоянии воспринимать лишь простые тексты, а каждый третий затруднится, если в абзаце содержится более двух объяснений.

«Это шокирующе для нашей демократии, что у нас полмиллиона людей, которые не умеют читать! Фактически они не способны принимать участие в общественной жизни», — считает консультант профсоюза разнорабочих SID Ким Ольсен. Для сравнения, в Швеции с читательской аудиторией дела обстоят впятеро лучше, чем у датских соседей.

Другим важнейшим для скандинавов вопросом остается самовоспроизводство потенциальной рабочей силы. За последние годы возраст вступающих в брак повысился во всех странах Евросоюза, но в Дании этот показатель рекордный — молодожены «постарели» здесь в целом на десять лет. В то же время результаты исследований аналитического института Sonar свидетельствуют, что лишь 21% датских мужчин удовлетворены своей сексуальной жизнью, а каждая третья датчанка никогда не испытывала или испытывала крайне незначительную тягу к сексу, что приводит к разводам и снижению воспроизводства населения в целом. В рапорте Минздрава отмечено и падение репродуктивной способности мужчин: свыше трети обследованных юношей имеют столь низкое качество спермы, что в будущем их ждут проблемы с потомством, а то и прямое бесплодие.

Возможным решением демографической проблемы было бы увеличение притока иммигрантов, однако межэтнические браки скорее исключение, нежели правило — абсолютное большинство «новых датчан» предпочитает подыскивать себе супругов на исторической родине. В вопросе же интеграции «инородцев» на рынок труда Дания давно и прочно занимает место в арьергарде европейских стран — ксенофобские настроения здесь превалируют над экономическими соображениями.

В итоге население стремительно стареет, а новой волны молодых поколений на рынке труда не предвидится — ситуация замыкается в порочный круг, и неудивительно, что евгенические призывы Нюборга буквально плеснули бензина в и без того напряженную атмосферу «общества всеобщего благоденствия».

МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ...

Коллега Нюборга, профессор этики Свен Андерсен предостерегает — дебаты о наследственной гигиене принимают чересчур истеричный характер: ведь предложения датского исследователя являются лишь логическим шагом в духе этики утилитаризма, нацеленной на создание людям качественно лучшей жизни. Андерсен подчеркивает, что речь идет не об абстрактных размышлениях горстки интеллектуалов, но о разработке этики, стоящей на пороге проникновения в сферу здравоохранения — а это значит, что Хельмут Нюборг в своих взглядах далеко не одинок.

Достаточно вспомнить нашумевшую книгу американских психологов Р. Хернстайна и Ч. Мюррея «Колоколообразная кривая» (1994 г.), где предметом изучения стали показатели нормального статистического распределения величины интеллекта у населения. В случайной выборке из всей популяции, где медиане — или «вершине» — колокола соответствует среднее значение 100, на крайние пять процентов с обеих сторон приходятся нижние значения IQ 50 — 75 (умственно отсталые) и верхние IQ 120 — 150 (у высокоодаренных людей). Десять лет назад американские ученые пришли к выводу, что познавательные способности человека преимущественно — хотя и не исключительно — определяются его наследственностью, а от воспитания и обучения зависят в степени значительно меньшей. Авторы впервые рискнули обратить внимание и на разницу в уровне интеллекта среди этнических групп населения Америки — чем вызвали вполне предсказуемый шквал общественного негодования.

Другой возмутитель академического спокойствия — британский психолог Ричард Линн из Ольстерского университета в Северной Ирландии — не разделяет взглядов Нюборга в отношении программ улучшения наследственности: «Старые евгенические идеи неосуществимы в открытом демократическом обществе. Я верю в «новую евгенику», базирующуюся на предродовой диагностике, искусственном оплодотворении, генных манипуляциях и — не исключено — клонировании. Будущие родители получат возможность отбирать оплодотворенные яйцеклетки, содержащие наиболее предпочтительные с их точки зрения гены. Если же европейские политики рискнут этому препятствовать, то люди станут ездить в офшорные клиники на Карибах или в Сингапуре, где к «новой евгенике» относятся более позитивно...»

Впрочем, если датчанину вменяют в вину то, что, предав гласности результаты своих исследований, Нюборг пытается вдохнуть жизнь в дебаты о наследственной гигиене, то профессора Линна в ученом мире многие однозначно клеймят расистом: в 1970-е годы британец опубликовал результаты, показывающие, что восточные азиаты в среднем имеют более высокий интеллект (IQ 105) нежели европейцы (IQ 100), а в 1990-е он проводил исследования к югу от Сахары, где результат в среднем был 70 — 75.

74-летний Линн убежден, что улучшение условий жизни и социальная поддержка фактически исключили естественный отбор из эволюционной цепочки: «В человеческой истории мы дошли до точки, где понятие «выживание сильнейшего» поставлено с ног на голову... И если современные технологии не придут нам на помощь, то общество вскоре окажется перед серьезной проблемой...»

P.S. В школах скандинавского королевства теперь все чаще тестируется, какой тип интеллекта наиболее развит у учащихся. По некоторым методикам их насчитывается целых семь: языковой, логико-математический, визуально-пространственный, музыкальный, двигательный и два типа личностного интеллекта, необходимых для понимания самого себя и установления отношений с окружающими. Датские педагоги считают, что подобное тестирование позволит акцентировать обучение на сильных сторонах учеников и повысить самоуважение учащихся. Все бы ничего, если не одно обстоятельство — с предложением измерения интеллекта и формирования педагогики применительно к нуждам каждого отдельного ребенка в свое время выступал... профессор Хельмут Нюборг. Тот самый. К нему тогда не прислушались.

Наука о породистых

Через 70 лет интерес к евгенике возрождается с новым научным пафосом

От слова «евгеника» большинство людей, живших в ХХ веке, бросает в дрожь. Всем памятно, как использованная в Третьем рейхе, она способствовала «очищению германской расы» и умерщвлению 200 тысяч инвалидов, душевнобольных и считавшихся умственно неполноценными. Автор евгеники, английский антрополог, психолог и пионер психометрии Фрэнсис Гальтон, вряд ли предполагал, как будут эксплуатироваться его идеи. Он придумал термин «евгеника» (от греческого eugenes — породистый) в 1883 году для обозначения работ по селекции растений и животных, а также улучшению наследственности человека. Гальтон различал позитивную и негативную евгенику, популяризируя первую и осуждая вторую. Задачей позитивной евгеники является увеличение числа людей с общественно ценными признаками. Негативная же евгеника ставит целью уменьшение воспроизводства тех, кого можно считать недоразвитыми умственно или физически либо развитыми ниже среднего уровня.

В России евгеника долго никого не волновала, пока уже в ХХ веке не нашла своего адепта — основателя российской генетики Николая Кольцова. В 1920 г. он организовал в Институте экспериментальной биологии евгенический отдел и создал Русское евгеническое общество. В его деятельности принимали участие такие известные ученые, как Алексей Абрикосов, Владимир Бехтерев и Григорий Россолимо, на его заседаниях можно было увидеть наркомов Семашко и Луначарского, да и «буревестника революции» Горького.

Кольцов признавал, что отбор производителей для улучшения человеческой породы не должен быть принудительным. «Мы не можем заставить Нежданову выйти замуж за Шаляпина только для того, чтобы посмотреть, каковы у них будут дети», — говорил он своим ученикам.

Дуракам везет?

Леонид ЯРМОЛЬНИК, актер: — Прикольный вопрос. Скорее, новичкам везет. Вот когда человек еще не все знает в какой-то области, когда он свободен от полного понимания того, что он делает, тогда он случайно может достичь больших результатов. А в том, что дуракам везет, я сомневаюсь. Это скорее идиома, которая со временем себя изжила. Это все из сказок — такой русский фольклор про Ивана-дурака, которому везет. Но мы-то знаем с вами, что Иван-дурак умнее всех остальных. Получается, что в сказках везет, а в реальной жизни — нет.

Андрей МАКАРЕВИЧ, музыкант: — В той же степени, что и умным. Только когда дураку повезло, это больше бросается в глаза. Так как противоречит логике умных.

Всеволод ЕМЕЛИН, поэт: — Безусловно, везет: в любви, в деньгах. У меня все стихи про дураков, это мой главный лирический персонаж, правда, в фольклорном понимании, не бытовом. Но везет им не до полного счастья, а процентов на 70 от полного счастья.

Александр КАБАКОВ, писатель: — Я вообще не очень верю в категорию везения, поэтому не думаю, что дуракам в этом смысле лучше, чем умным. Бывает, конечно, что людям везет, бывает, что не везет, но не думаю, что это связано с умственными способностями. Если же дуракам везет, то в каких-нибудь простых занятиях вроде игр в казино и все такое.

Алексей МИТРОФАНОВ, депутат Госдумы от ЛДПР: — Иногда. В том, что они могут получить что-то без усилий, тогда как другие люди тратят на это энергию, жизнь целую. Вот и в политике дураки есть. В ней должны быть все: и сильные, которые уравновешиваются слабыми, и очень продвинутые, и полные дураки. Как на столе должны быть хлеб, масло, сыр. Нельзя же питаться только сыром или только икрой. Так же и в политике не нужны только умные, они должны сдерживаться дураками. Чтобы баланс был. Ведь только через баланс жизнь и развивается. Дуракам везет?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ, танцовщик Большого театра: — Очень везет. Особенно тем, которые не понимают, что они дураки. Я им искренне завидую. Еще есть люди, которые играют в дураков, и они, как правило, делают очень хорошую карьеру. Дурак — отличная маска, и благодаря ей люди очень часто добиваются больших результатов и хорошего благосостояния.

Ксения СОБЧАК, телеведущая: — Вся беда нашей страны в том, что главный ее герой — Иван, который лежал на печи, и все пришло в его руки само. Или какой-нибудь младший сын, который и стрелой вроде бы не туда попал, и все у него не так, а все равно счастье ему само пришло.

Светлана ХОРКИНА, гимнастка: — Я не отвечаю на такие вопросы, извините.

Александр ЦЕКАЛО, продюсер: — Если говорить о дураках как о людях глупых, толстых и ленивых, то им, если и везет, то все меньше и меньше, поскольку приходит, и уже практически пришло, время профессионалов.

Эдуард УСПЕНСКИЙ, детский писатель: — В жизни дуракам везет в той части, что можно напиться, выскочить под машину и уцелеть. Вот в чем их везение. А в том, чтобы преуспеть, это ошибочно. Везение дураков только в том, что они до сих пор живы. А когда они умирают, у них бывают красивые похороны.

Константин БОРОВОЙ, бизнесмен: — Везет. Это же счастье — не понимать, что вокруг происходит. Дураком быть еще и выгодно. Когда ты не расстраиваешься ни из-за чего, лучше себя чувствуешь и дольше живешь.

Юрий БАШМЕТ, руководитель камерного оркестра «Солисты Москвы»: — С точки зрения тактики, у дураков может что-то получиться. Стратегия же — это ум. Поэтому на длинной дистанции дурак не выигрывает. Везение дурака симпатично в сказке — вот Иван-дурак всю жизнь на печи пролежал, а потом произошло чудо. Но если такое везение принимает вид идеологии, то это катастрофа. Надо, наверное, рассказывать детям другую историю, что брат Ивана-дурака всю жизнь траву косит. Если он трудится, то от Бога приложится. А просто рассчитывать на чудо не нужно.

Сергей ДЖАНЯН, Дания