Минюст завершил общественное обсуждение законопроекта, подготовленного во исполнение решения Конституционного суда (КС), который разрешил гражданам обжаловать итоги голосования. Правительство прописало право избирателей обращаться в суд в поправках к закону "Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ" и Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК). Однако в проекте обнаружилось противоречие: ГПК будет позволять жаловаться на комиссии любого уровня, а закон — только на участковые. Эксперты опасаются, что это позволит отрицать право избирателя на рассмотрение дела в суде.
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ / купить фото
Законопроект был подготовлен после того, как 22 апреля КС признал не соответствующими Конституции положения избирательного законодательства и ГПК, которые позволяют судам отклонять без рассмотрения жалобы избирателей на итоги выборов на тех участках, где они голосовали (см. "Ъ" от 9 августа). В поправках к закону "Об основных гарантиях..." правительство прописало право избирателей "обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие)" участковых комиссий в связи "с неправильным подсчетом голосов", а в поправках к ГПК слово "участковая" не значится.
Таким образом, считает вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов, "правительство заложило в законопроект "мину": если он будет принят в такой редакции, то законодательство будет содержать коллизию между ГПК и федеральным законом". Господин Попов отмечает, что ГПК позволит избирателям оспаривать решения любого избиркома, а закон разрешит подавать жалобы только в отношении участковой комиссии (УИК). "В итоге, обжалуя нарушения вышестоящего избиркома, например, при пересчете голосов на участке, избиратель будет отстаивать свое право на рассмотрение дела судом, ссылаясь на ГПК, а избирком — отрицать такое право, ссылаясь на федеральный закон",— говорит он. Адвокат не исключает, что такая коллизия "заложена" в целях поддержки партии власти.
Адвокат Вадим Прохоров напомнил, что предложенные в проекте ограничения реализуют "давнюю мечту избиркомов" создать препятствия для обжалования гражданами итогов выборов, а основания для них заложил сам КС. "Подтвердив право избирателей обращаться в суд, в котором лет десять назад никто еще не сомневался, КС ограничил его пределами одного участка,— пояснил он.— Граждане оказались, по сути, отсечены от возможности обжаловать итоги выборов по округу в целом — именно эта позиция и получила развитие в законопроекте".
Секретарь Центризбиркома Николай Конкин сказал "Ъ", что не понимает, "в чем проблема", поскольку "действующий ГПК не запрещает обжаловать действия комиссий вне зависимости от их уровня, в том случае если избиратель докажет, что его право нарушено". Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Дмитрий Вяткин заявил "Ъ", что норма необязательно "должна быть идентичной и там и там", но от подробных комментариев отказался.
"Если Госдума примет поправки, ограничивающие наши права по сравнению с международными обязательствами РФ, мы будем их оспаривать в международных судах",— пообещала активистка Ольга Андронова, одна из заявителей в КС. Она напомнила, что в мае этого года Госдума уже приняла в первом чтении (второе до сих пор не назначено) Кодекс административного судопроизводства РФ (КоАС), также содержащий ограничения для избирателей (см. "Ъ" от 22 мая). Так, ст. 231 КоАС предусматривает, что избиратели вправе оспаривать в суде действия избиркомов, но сохраняет отмененные КС ограничения круга лиц, наделенных правом требовать отмены итогов выборов (предоставляя его только кандидатам, партиям, участвовавшим в выборах, и прокурорам). Победившие в КС заявители сообщили о проекте КоАС в ЕСПЧ — в качестве дополнения к коллективной жалобе на итоги последних выборов в Госдуму. Они также обратились в КС за разъяснением, могут ли избиратели требовать отмены итогов выборов на участке, где они голосовали. КС вынес определение, в котором, по сути, подтвердил позицию избирателей.