Российская история знает не так уж много примеров, когда общественное мнение оказывалось настолько сильным, чтобы изменить непопулярные решения властей. Вчерашний день, похоже, дает нам надежду на то, что гражданское общество в России вступает наконец в ту стадию своего развития, когда общественный протест становится способным остановить государство, совершающее противоправные действия. Объединившись в своем неприятии указа "Об упорядочении сбора подоходного налога и страховых платежей с физических лиц", общественность впервые как никогда близка к успеху.
Уже в понедельник наметился отход властей от прежней бескомпромиссной позиции, выраженной вице-премьером и министром финансов Александром Лившицем с присущей ему свободой самовыражения: "Делиться надо!" Вышедший из отпуска руководитель президентской администрации Анатолий Чубайс на своей пресс-конференции был очень осторожен и, прямо не выразив своего отношения к принятому документу, дал обещание взвесить все "за" и "против". Тем не менее Чубайс недвусмысленно дал понять, что не разделяет позиции Минфина и Минэкономики, согласно которой указ корректен как в общеэкономическом, так и в правовом отношении.
Со стороны правительства активно включился в анализ последнего пакета экономических указов президента также вышедший в понедельник из краткого отпуска первый вице-премьер Владимир Потанин. Уже во вторник вечером он провел встречу с Анатолием Чубайсом, на которой обсуждался и злополучный указ о подоходном налоге. Несмотря на то что сам Потанин тщательно подбирал слова, характеризуя последнюю по времени волну налогового творчества ("указ вызвал ряд вопросов у экспертов и средств массовой информации"), ни для кого в аппарате правительства уже не было секретом, что сам он считает этот документ по меньшей мере "непроработанным". Вопрос о том, что реализация такой налоговой политики может в какой-то момент привести к ситуации, когда налоговое бремя "станет непосильным", уже звучит в Белом доме открыто. Хотя и с ритуальными ссылками на возмущенную прессу.
Отсутствие официального сообщения об итогах совещания Потанина и Чубайса было компенсировано вчера самим главой президентской администрации. Выступая на пресс-конференции, он уже гораздо более определенно сформулировал свое отношение к указу о подоходном налоге. Политически корректно назвав последний экономический пакет президентских указов "реальным шагом вперед", Чубайс тем не менее признал, что "в силу чрезвычайного характера работы там были допущены серьезные просчеты". Как следовало из слов главы администрации, они с Потаниным убедились, что "там есть вопросы, которые надо корректировать". Речь в первую очередь идет о положении указа об особой схеме налогообложения, при которой все виды переводов, поступающие на счета граждан, должны облагаться налогом. Чубайс признал критику СМИ справедливой: "Если указ, 'который ничего особенно не меняет', вызывает страшное беспокойство не только у прессы — а надо понимать, что это отражение беспокойства, охватившего тысячи людей; если из-за этого 'невинного' пункта в стране начался массовый отток вкладов населения из российских коммерческих банков — значит, это ошибка... Эту ошибку мы исправим".
Вчера же Виктор Черномырдин провел совещание, на котором помимо Владимира Потанина присутствовали исполняющий в период отпуска Лившица обязанности министра финансов Владимир Петров и первый замминистра финансов Андрей Вавилов. Итог совещания, несомненно, приведет отдыхающего министра финансов в уныние — указ о подоходном налоге признан, как и ожидалось, непроработанным. Что на аппаратном языке фактически означает для документа смерть. Как удалось выяснить Ъ, в связи с этим вечером у Потанина началось другое совещание — уже с представителями всех заинтересованных ведомств.
Несмотря на то что, по информации из Белого дома, пока все постараются избежать прямой постановки вопроса об отмене указа "Об упорядочении сбора подоходного налога и страховых платежей с физических лиц", тем не менее власти сейчас как никогда близки к тому, чтобы отменить свое непопулярное и противоправное решение. Такой действительно революционный шаг в отношениях государства и общества был бы наиболее простым и политически выигрышным для руководства страны. Внесение любых изменений в указ, который практически каждым своим пунктом противоречит действующему законодательству и здравому смыслу, будет в конечном итоге выглядеть неуклюжей попыткой сохранить лицо. Если, конечно, речь не пойдет о том, чтобы принять новую редакцию этого указа, содержащую абсолютно иные формулировки. Хотя в этом случае вопрос о разумности налоговой политики по-прежнему останется актуальным, российская общественность сможет впервые гордо заявить: "Нам удалось заставить власть уважать закон".
ДЕНИС Ъ-ЗОЛОТОВ