Конституционный суд вчера смягчил запрет на усыновление гражданам, подвергавшимся уголовному преследованию за преступления небольшой или средней тяжести против личности и общественной безопасности. Семейный кодекс не позволял стать приемными родителями даже не имеющим судимости фигурантам прекращенных дел, включая отчимов и мачех детей, проживающих в неполной семье. До внесения поправок в Семейный кодекс влияние уголовного прошлого таких лиц на возможность усыновления в каждом конкретном случае будет определять суд.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Это уже третье решение Конституционного суда (КС), отменяющее абсолютное пожизненное ограничение прав фигурантов уголовных дел. Защитив ранее права судимых педагогов на профессию и судимых кандидатов на участие в выборах, КС на этот раз исправил перегибы Семейного кодекса (СК), касающиеся резонансной темы усыновления. Пересмотра судебных решений об отказе в таком праве добился в КС житель Архангельской области Сергей Аникеев, который воспитывает пасынка с полуторамесячного возраста. Оформить усыновление отчиму не позволяло прекращенное в связи с примирением сторон уголовное дело — о драке в клубе с нанесением среднего вреда здоровью нетрезвому посетителю.
Чтобы разобраться в проблеме, КС пришлось проверить принятые в 2010 году поправки к Семейному кодексу, запрещающие становиться приемными родителями не только когда-либо судимым, но и фигурантам прекращенных дел по ряду преступлений небольшой и средней тяжести. На процессе отмечалось, что они были внесены по инициативе "группы женщин Госдумы", вызвав "неоднозначную реакцию". В частности, вице-премьер Сергей Иванов (ныне глава администрации президента) в отзыве правительства тогда предлагал дополнить их "отдельными преступлениями против общественной безопасности", а в итоге ко второму чтению поводом для бессрочного запрета оказались все такие преступления, включая нарушение правил пожарной безопасности, перевозки грузов или ведения горных и строительных работ. Хотя для совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления запрет действует лишь до погашения или снятия судимости. А воры-рецидивисты, как отметил полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский, вообще могут беспрепятственно усыновлять детей.
Большинство органов власти, включая Верховный суд и Генпрокуратуру, согласились с необходимостью исправить дефективные нормы и ввести дифференцированный подход к оценкам жизненных ситуаций, а также четкие критерии ограничения права на усыновление. По мнению омбудсмена по делам ребенка Павла Астахова, соотносить опасность усыновителя со степенью вреда, который можно причинить интересам ребенка отказом в усыновлении, в каждой конкретной ситуации должен суд. Против удовлетворения жалобы выступили Минобрнауки и полпред президента в КС Михаил Кротов, отмечая, что контроль государства за выполнением родительских функций усыновителями с уголовным прошлым будет невозможен.
КС с этим согласился, однако признал, что "приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей" все же является усыновление. КС предписал законодателю уточнить перечень насильственных преступлений, влекущих абсолютный запрет на усыновление. До внесения поправок в Семейный кодекс абсолютный запрет на усыновление сохранен для тех, кто привлекался к ответственности по тяжким и особо тяжким статьям УК или за преступления сексуального характера. А в отношении других лиц с уголовным прошлым вопрос о праве на усыновление будет решаться судом.
В комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей вчера заявили, что уже "приступают к работе" по исполнению решения КС, отметив, что "жалобы от тех граждан, которые являются хорошими родителями, но в силу ограничений, которые есть сегодня в Семейном кодексе, не могут усыновить ребенка, поступают регулярно". Отметим, что в Госдуму уже внесен проект поправок к СК, связанный с другим пожизненным запретом, не позволяющим исполнить решение Страсбургского суда и вернуть незаконно лишенному родительских прав усыновителю Антону Агееву приемных детей. 28 января Мосгорсуд в очередной раз отказался пересмотреть свой отказ, ссылаясь на то, что возможность восстановления в родительских правах бывших усыновителей российским законодательством не предусмотрена.