Подписку о невыезде следствие может брать лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. Соответствующее разъяснение опубликовал Конституционный суд. Причиной для разбирательства стал иск бизнесмена Александра Лебедева. Господин Лебедев пояснил ситуацию ведущим Оксане Барыкиной и Олегу Богданову.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Ок.Б.: При каких условиях Конституционный суд разрешил не давать подписку о невыезде?
А.Л.: Конституционный суд подтвердил, что норма международного права действует на территории Российской Федерации. Есть так называемые Токийские правила –– это конвенция ООН 1991 года. По нашей Конституции, мы все-таки члены ООН, значит"Токийские правила" на территории нашей страны действуют.
Там говорится, что если у человека предполагают взять подписку, то необходимо согласие подозреваемого. Если он не ставит свою подпись на бумаге и не согласен, то вы не можете привлечь его к ответственности в суде, поскольку норма не действует. На самом деле у нас это нарушалось много лет в стране.
Конституционный суд, чтобы не ставить в неловкое положение правоохранительные органы, которые нарушали права миллионов граждан с 1991 года, вроде в жалобе отказали, но в самом тексте отказа написали, что, конечно, Лебедев прав, и, конечно, следователи не имеют права без согласия подозреваемого или подследственного брать с него подписку о невыезде.
Я отказался ее дать два года назад, пошел в суд обычной юрисдикции, проиграл, и поэтому имел право дойти до Конституционного суда. По существу в такой немножко необычной форме Конституционный суд поддержал меня. Теперь граждане Российской Федерации, у нас, напомню, 3 млн уголовных дел возбуждается ежегодно, из которых миллион доходит до суда, могут говорить следователю: "Знаете, дорогой мой, есть "Токийские правила", есть решение Конституционного суда, поэтому если я подпись не ставлю, то и подпиской вы меня не пугайте".
О.Б.: Надо записать. Александр, "Токийские правила" какого года, вы не помните?
А.Л.: 1991-го.
О.Б.: Спасибо большое. Я запомню и вобью себе в свой компьютер в голове.
А.Л.: Надеюсь, вам это не понадобится.
О.Б.: Я просто знаю, что в жизни все понадобится.
А.Л.: Давайте поблагодарим Полонского за то, что он дал нам возможность в Конституционном суде защитить права граждан от произвола со стороны правоохранительных органов.
О.Б.: Скажите, а следователи по уголовным делам, в случае если человек отказывается соглашаться на подписку о невыезде, могут его как-то похожую меру к нему применить? Какие права у них есть?
А.Л.: Сегодня Генри Маркович Резник объяснил все в "Ведомостях". Речь идет о случаях, когда у следствия нет ни малейших оснований человека брать под стражу. Поэтому, если хотят оказать на него давление, подписку у него берут, а подписку они не имеют брать, поэтому никакой связи межу отказом дать подписку и тем, что "тогда тебя посадят в тюрьму", нет. Если уж следователь имеет решение суда о том, что подозреваемого берут под стражу, –– это отдельная тема. Не надо одно увязывать с другим. Это отдельные истории. Для взятия под стражу гораздо более сложные основания должны быть.
О.Б.: Скажите, Александр, вот я не дал подписку, и, в принципе, могу уехать, да?
А.Л.: Я именно так и действовал: не дал подписку и ездил, куда мне было необходимо. Когда уже мое дело попало в суд и я оказался на скамье подсудимых, то автоматически судья эту подписку продлил. Но судебная подписка — это другая история: меня судья выпускал за границу, когда я писал заявление. Как журналист я объяснял судье, что у меня есть текущие работы, поэтому говорил "извините, мне надо ехать, брать интервью в Афганистан или в Центральноафрикансую Республику" и меня отпускали.
О.Б.: Это постановление Конституционного суда, тот документ, который у вас на руках, можно считать неким прецедентом?
А.Л.: Все как бы встало на свои места. Если до этого следователи не знали, что у нас есть Конституция, и Россия –– член ООН, и есть "Токийские правила", то теперь они обязаны это знать, поскольку Конституционный суд это разъяснил. А это задача именно Конституционного суда, поскольку международное право через Конституцию действует на территории Российской Федерации.
О.Б.: То есть как для следователей это важно, так и для тех людей, которые могут попасть под следствие?
А.Л.: Для подследственных, да, которые, в общем-то, являются жертвами этих нарушений, тянущихся с 1991 года. Я только один случай нашел, когда судья в 1996 году по делу "Паши-"мерседеса", помните "Московский комсомолец" об этом много писал, как ни странно, признал действующие правила. Но это один только случай на десятки миллионов уголовных дел за последние двадцать с лишним лет.