Мосгорсуд оставил под домашним арестом бывшего замдиректора ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (МОЭК) Владимира Яркова, обвиняемого в хищении около $2 млн бюджетных средств при закупке турбин. Таким образом суд отклонил представление прокуратуры, настаивавшей, как и следствие, на содержании обвиняемого в СИЗО.
Владимир Ярков остался под домашним арестом, несмотря на попытки следствия и прокуратуры вернуть его в СИЗО
Фото: up-pro.ru
На изменении меры пресечения Владимиру Яркову настаивали представители главного следственного управления ГУ МВД по Москве, оставшиеся недовольными отказом Тверского суда продлить 10 февраля этого года обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО. Поскольку сами следователи по закону не имеют права оспаривать решение районного суда, это сделала прокуратура, подавшая в апелляционную инстанцию Мосгорсуда соответствующее представление.
В нем говорилось, что Владимир Ярков, будучи на момент совершения преступления заместителем гендиректора ОАО МОЭК, обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По данным ГУЭБиПК МВД, он в течение 2005-2008 годов организовал поставку в МОЭК "изношенного и бывшего в употреблении оборудования под видом нового", которое "не соответствовало экологическим стандартам, в связи с чем не могло быть использовано". А чтобы скрыть подлог, энергетик, по версии следствия, подписал распоряжение, чтобы приемка оборудования проводилась без распаковки. Таким образом обвиняемый вместе с неустановленными сообщниками якобы "сэкономили" не менее $2 млн, которые и присвоили.
Адвокат энергетика Надежда Воронина отметила, что во время следствия фабула обвинения претерпела изменения. "Моего подзащитного обвиняют в том, что при покупке комплектов для семи турбин он существенно переплатил, дважды приобретя один и тот же комплект для турбины N54",— сказала она, подчеркнув, что никто не скрывал, что для МОЭК собирались покупать именно использованное оборудование. По ее словам, следствие якобы с этим уже не спорит, но ставит Владимиру Яркову в вину, что он умышленно распорядился принять оборудование без его распаковки, из-за чего стало невозможно проверить точное число закупленных комплектов.
В представлении прокуратуры также отмечалось, что ГУ МВД по Москве после задержания Владимира Яркова в декабре 2013 года ходатайствовало о его аресте, и Тверской суд ходатайство удовлетворил. Однако, когда в феврале 2014 года следствие обратилось с ходатайством о продлении ареста, Тверской суд его отклонил, избрав в качестве меры пресечения домашний арест. При этом суд указал, что ГУ МВД по Москве не представило доказательств того, что не имеет возможности проводить следственные действия при иной мере пресечения, нежели содержание в СИЗО, а также подтвердить намерение обвиняемого выехать по имеющемуся у него загранпаспорту за рубеж, оказать давление на свидетелей, помешав работе следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью. К тому же выяснилось, что 57-летний Владимир Ярков страдает ишемической болезнью и гипертонией 2-й степени, в связи с чем нуждался в серьезном врачебном контроле, который трудно обеспечить в условиях СИЗО.
Обжалуя это решение в Мосгорсуде, представитель прокуратуры указала, что господин Ярков якобы пытался скрыть от следователей заграничный паспорт. С учетом же того, что он обвиняется в тяжком преступлении, это может свидетельствовать о намерении покинуть Россию. На что адвокат Воронина заметила, что загранпаспорт у ее клиента был найден еще во время первого обыска в декабре 2013 года, но следствие отказалось изъять документ. Тяжесть же обвинения, отметила адвокат, вообще не может служить основанием для заключения кого бы то ни было в СИЗО. Мосгорсуд согласился с этими доводами и отклонил представление прокуратуры, оставив обвиняемого под домашним арестом.