Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга вернул для дополнительного расследования и устранения недостатков уголовное дело о хищении в 2012 году двух дизельных энергетических установок для боевых кораблей со склада 702-го центра материально-технического обеспечения Балтийского флота (военный городок N28). Установки, которые, по версии следствия, похитили гендиректор ЗАО "НПО "Барс"" Владимир Фицнер и его партнер Виктор Кузьмин, в дальнейшем предполагалось продать за границу. Суд согласился с защитой, утверждавшей, что в ходе следствия были допущены нарушения, в частности, не соблюдены сроки процессуальных действий.
Фото: Александр Чиженок, Коммерсантъ / купить фото
Уголовное дело по факту хищения в составе организованной группы (ч. 4 ст. 158 УК РФ) со склада 702-го центра материально-технического обеспечения Балтийского флота (28-й военный городок) было возбуждено следственным отделом полиции по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга в ноябре 2012 года. По данным следствия, предприниматель Виктор Кузьмин и гендиректор ЗАО "НПО "Барс"" Владимир Фицнер, "имея умысел на хищение двух дизельных двигателей (весом 9 т каждый) с территории 28-го военного городка, вошли между собой в преступный сговор в октябре 2012 года". Однако, прежде чем похитить двигатели, Фицнер и Кузьмин, как следует из материалов дела, договорились с руководством завода ОАО "Звезда", которое согласилось купить у бизнесменов двигатели по заниженной цене — за 3,9 млн руб., с тем чтобы впоследствии перепродать их своим зарубежным партнерам.
По версии следствия, 16 ноября 2012 года Владимир Фицнер и Виктор Кузьмин подогнали к контрольно-пропускному посту (КПП) военного городка автокран и фуру Mercedes с прицепом. На КПП Виктор Кузьмин предъявил охране пропуска на фуру и автокран, а также товарные накладные на перевозку дизельных двигателей на завод "Звезда" (по данным следствия, документы были липовыми). После того как автокран и фура заехали на территорию воинского склада, оперативники 10-го отдела УЭБиПК ГУ МВД по Санкт-Петербургу, которым заранее стало известно о предстоящем преступлении, организовали видеосъемку хищения, вывоза и доставки двигателей в один из цехов завода "Звезда". В тот же день сыщики задержали подозреваемых на территории "Звезды". Те, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.
На "Звезде" эту историю не комментировали. Между тем адвокат господина Фицнера Владимир Черкасов считает, что "дело квалифицировано неправомерно: господин Фицнер на заводе "Звезда" всего лишь заказал экспертизу возможности дальнейшей эксплуатации двигателей".
В Кронштадтском райсуде защита подала ходатайство о возвращении дела в прокуратуру в связи с допущенными следствием, по мнению адвокатов, нарушениями. В частности, утверждали защитники, были нарушены сроки продления расследования. Суд ходатайство удовлетворил. Теперь в течение месяца следствие должно устранить недостатки, для чего необходимо провести дополнительное расследование. Если же защита обвиняемых будет настаивать на проведении экспертизы стоимости энергетических установок, то сроки расследования затянутся.
Отметим, что схожая ситуация складывается и с другим уголовным делом, в котором фигурирует господин Фицнер,— о поставках в 2010-2012 годах комплектующих для самонаводящихся торпед из Казахстана в адрес ОАО "Ремвооружение" по завышенным ценам. Поставки шли, по данным следствия, в адрес НПО "Барс" через российско-казахское ООО "Арсенал-Машзавод", которое закупало комплектующие для торпед у АО "Машиностроительный завод им. С. М. Кирова" (Алма-Ата). Дело расследуется по ст. 171 (незаконная предпринимательская деятельность) и ч. 2 ст. 226.1 (незаконное перемещение через таможенную границу РФ вооружения и военной техники) УК РФ. По версии следствия, ЗАО "НПО "Барс"" и посредник "Арсенал-Машзавод" не имели лицензий Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федеральной службы по оборонному заказу и ФСБ на проведение внешнеторговых операций с товарами военного назначения. Впрочем, адвокат господина Фицнера Владимир Черкасов утверждает, что претензии к бизнесмену "беспочвенны, так как перемещением запчастей в Россию занимался не он, а казахская сторона". Между тем перспективы и этого уголовного дела оказались под вопросом, так как казахская сторона более девяти месяцев не дает ответа на международные запросы российской стороны.