Объявлены номинации на приз Российской академии кинематографических искусств "Ника" за 2000 год. Список претендентов возглавляет фильм Алексея Учителя "Дневник его жены": ему светят целых восемь наград.
Два мотива определяли атмосферу торжественного обеда (почему-то названного ужином) членов академии с представителями прессы в развлекательном комплексе "Кристалл". Первый — сравнение "Ники" с только что затерроризировавшим всю страну "Оскаром". Но пятнадцать лет назад, когда зарождалась идея будущей "Ники", об "Оскаре" знали плохо и копировали, не очень представляя его суть.
Второй мотив — в pendant первому: "Ника" наконец-то выросла из детских романтических одежек и намерена стать респектабельной дамой со стабильным доходом и положением. Союз кинематографистов, родивший ее, готов отдать несовершеннолетнюю девушку замуж за богатого предприимчивого жениха. В связи с этим, как долго и несколько нервно объяснял Юлий Гусман, был призван Игорь Шабдурасулов и стоящие за ним коммерческие структуры. Сама академия, существовавшая скорее де факто, без формального устава, будет преобразована в автономную некоммерческую организацию с юридическим статусом. Господин Шабдурасулов подчеркнул в своем выступлении, что он и его товарищи приходят не как хозяева, начальники, а как партнеры, с уважением относящиеся к традициям "Ники".
На фоне структурных преобразований отошла на задний план сама соревновательная интрига "Ники". Хотя именно о ней стоило бы призадуматься. Виктор Мережко утверждал, что художественный уровень претендентов в этом году достаточно высок. Однако в этом есть основания сомневаться. И вот почему.
Самым успешным на данном этапе кажется выдвинутый на "Нику" по восьми номинациям "Дневник его жены" — один из самых заметных фильмов года. Но уже были случаи (приз "Золотой Овен"), когда эту картину обильно номинировали, а в итоге прокатили по всем статьям. Тогда ее победил "Лунный папа" Бахтиера Худойназарова, нынче претендующий на пять "Ник". И это вполне достойная картина. Формально с ней может соперничать "Русский бунт" Александра Прошкина, тоже собравший пять номинаций, однако среди них отсутствуют главные — "лучший фильм" и "лучшая режиссерская работа".
Кроме этих трех фильмов-лидеров, уже известных и обошедших множество фестивалей, в номинации "Ники" попали "Нежный возраст" Сергея Соловьева (четыре номинации, включая две главные) и "Москва" Александра Зельдовича (по музыке, звуку и декору). Последняя как представительница радикального кино на большее и не могла рассчитывать. Что касается "Нежного возраста", не имевшего ни особенно хорошей прессы, ни хорошего проката, его, скорее всего, лоббировали представители старшего поколения академиков. Они же, вероятнее всего, не пропустили ни в одну из номинаций весьма успешную "Свадьбу" Павла Лунгина.
Однако главный ужас состоит в том, что, кроме этой не столь великолепной шестерки, в отечественном кино больше вообще не было фильмов, о которых можно всерьез говорить. Таким образом, выбор у академиков, вопреки утверждениям господина Мережко, был удручающе узок.
Но даже при этой узости удивляет качество работ, номинированных, скажем, на актерские призы. Анастасия Вертинская (номинация за роль второго плана) ничем не блеснула в "Бременских музыкантах". Екатерина Васильева ("Приходи на меня посмотреть") играет на одном приеме, к тому же ее роль непонятно почему отнесена к категории главных. В то же время никак не отмечены гораздо более интересные Галина Тюнина и Елена Морозова ("Дневник его жены"), Наталья Коляканова и Александр Балуев (но это, извините, "Москва").
Одним словом, вкус академиков одновременно консервативен и эклектичен. И потому в призах "Ники" не просматривается даже той примитивной логики, которая заставляет весь мир с придыханием лепетать об "Оскаре".
АНДРЕЙ Ъ-ПЛАХОВ