 |
— Вы объединились с президентом издательства "Семь дней" Дмитрием Бирюковым и решили закрыть или продать газету "Сегодня". Кто и когда был инициатором вашего контакта — вы или Бирюков?
— Как вы помните, в декабре "Газпром-медиа" стал владельцем 25% плюс одна акция всех компаний "Медиа-Моста", в том числе "Семи дней". Вот после этого мне позвонил Бирюков и предложил встретиться. Но идея продажи "Сегодня" созрела не на первой встрече.
— Вы не считаете, что поступок Бирюкова выглядит предательством по отношению к Гусинскому?
— Мне не очень понятно, почему это видится кому-то как предательство. Насколько я знаю, у издательского дома "Семь дней" нет кредитов. И даже если господин Гусинский инвестировал средства в издательство, то инвестиции уже вернулись. Господин Бирюков как менеджер выполнял указания владельца. Но как только у него появилась возможность не выполнять указания, которые выполнять не хочется, поскольку они приносят одни убытки, он сразу же перестал это делать.
— А какие убытки приносит газета?
— $3 млн в год. Это сказал мне сам господин Бирюков.
— За сколько вы готовы продать "Сегодня"?
— Это вопрос к господину Бирюкову. Он руководитель компании, он должен давать предложения по суммам и структуре сделки. (Дмитрий Бирюков отказался комментировать "Власти" ситуацию с газетой "Сегодня" и журналом "Итоги".— Ъ.)
— Говорят, вы приняли решение 1 мая выселить редакцию из офиса? Кто может купить закрытую газету?
— Никаких силовых действий мы — "Газпром-медиа" — не поддержим. Я думаю, приемлемое решение будет найдено. И господин Бергер (Михаил Бергер — главный редактор газеты "Сегодня".— Ъ), и господин Бирюков — разумные люди и, я думаю, всегда договорятся о процедуре. Да и мы не останемся в стороне от решения конфликтных вопросов. Я думаю, такого противостояния, как есть с НТВ, в данном случае не будет.
— А "Итоги" вы будете закрывать или продавать?
— Вопрос открыт. Я, как и в случае с газетой "Сегодня", считаю, что варианты решений должен дать менеджмент, а не акционер. Наша задача — только выбрать тот, который мы считаем наиболее приемлемым для нас. Насколько я понимаю, вопрос о закрытии вообще не стоит. Если же говорить о продаже — то это, как вы прекрасно знаете, вопрос цены.
— Главного редактора "Итогов" Сергея Пархоменко увольнять не собираетесь?
— Всецело доверяю этот вопрос господину Бирюкову. Вы должны понять, что журнал "Итоги" является дочерним предприятием ЗАО "Издательство 'Семь дней'". У нас нет акций этого предприятия. У нас есть только 25% плюс одна акция издательского дома. Поэтому для журнала владельцем 100% акций является господин Бирюков. Ему и решать. Ведь у нас нет контроля даже над издательским домом.
— Недавно Рем Вяхирев заявил, что "Газпром" не планирует продавать НТВ. Не противоречит ли это заявление вашим словам о том, что вы готовы принять предложение Тернера и Сороса и продать им акции НТВ?
— Я не уполномочен комментировать слова Рема Ивановича. Могу сказать только, что, по моим сведениям, 4 марта к Владимиру Гусинскому в Сотогранде приезжали представители Сороса и Тернера с предложением о выкупе акций. И он им отказал. Я уже неоднократно говорил, что наше стремление получить контрольный пакет обусловлено отнюдь не стремлением "задушить свободу слова", а гораздо более прозаическими вещами. Мы не доверяем сегодняшнему менеджменту по огромному количеству оснований. Мы неоднократно говорили публично о наших претензиях. К сожалению, мы не получили ответов ни на наши письменные запросы о судьбе брэнда НТВ, ни на наши публичные сомнения относительно продажи рекламы.
Есть еще множество различных фактов, которые у нас как у акционеров вызывают, мягко говоря, недоумение. Голословные обвинения господина Киселева в адрес одного из трех акционеров только лишний раз подчеркивают его несамостоятельность и зависимость от другого акционера, но никак не отвечают на заданные акционером, владеющим 46% акций, менеджеру вопросы. Мы боимся, что наши инвестиции в компании "Медиа-Моста" просто погибнут. Тогда господину Тернеру просто нечего будет покупать. Поэтому пока консорциум раскачивается и формирует новое предложение, мы стремимся просто спасти свои деньги.
— Есть какие-то подтверждения факта отказа Гусинского от предложений Тернера или это ваша оперативная информация?
— Это моя оперативная информация.
— А как вы оцениваете вашу поездку в США?
— Позитивно. Наша позиция была услышана. Многие наши собеседники, как в конгрессе, так и в госдепартаменте и совете национальной безопасности, признали серьезность наших аргументов. Для многих из них было большой неожиданностью наша убедительность. Также большой неожиданностью и для американских политиков, и для бизнесменов, и для журналистов стало то, что мы поддерживаем инициативу господина Тернера и господина Сороса.
Нас в целом устраивают предложенные ими условия — чтобы в будущем консорциуме владельцев акций НТВ никто не имел контрольного пакета. Это предложение мы поддерживаем, как, впрочем, поддерживали этот тезис, подписав соглашение от 17 ноября 2000 года с "Медиа-Мостом", потому что оно отвечает тем представлениям о независимости средств массовой информации, которую мы, собственно, проповедуем. Конечно, это возможно, если все остальные акционеры не будут "дружить" против "Газпрома" и не будут иметь специальных соглашений на этот счет. Мы согласны и на то, чтобы в НТВ появился менеджмент господина Тернера.
— Вас всюду в Америке допрашивали о проблемах со свободой слова в России. Вам удалось убедить их, что таких проблем нет?
— Я объяснял, что по линии взаимоотношений "Газпрома" и "Медиа-Моста" политики нет. По-моему, со мной согласились все собеседники в Америке. Правда, они уверены, что политика есть по линии взаимоотношений "Медиа-Моста" и прокуратуры.
— Ну а как же со свободой слова в России? Действительно есть такая проблема?
— А вам как кажется?
— Мне кажется, что на федеральном уровне нет. Мне кажется, пресса в России сейчас одна из самых свободных в мире, во всяком случае, более свободная, чем в США.
— Сильное заявление, очень сильное. Понимаете, я не самый объективный эксперт, я экономист и еще со школьной скамьи выучился, что существуют базис и настройка. Поэтому я убежден, что свобода слова в Америке базируется, прежде всего, на экономике, а отнюдь не на каких-то правилах, законах, ограничениях и т. д. Если смотреть на правила, законы и ограничения, то, может быть, вы и правы — в России более либеральное законодательство в области свободы прессы. В частности, в США существует закон, в соответствии с которым, если какой-либо нерезидент хочет получить контроль над СМИ более 20%, нужно получить специальное разрешение. Так вот процедура получения такого разрешения сложнее и мучительнее, чем процедура получения американского гражданства. Например, для того чтобы получить контрольный пакет компании Fox, Руперт Мердок был вынужден принять американское гражданство. Это оказалось проще, нежели добиться разрешения иностранцу владеть более 20%.
Тем не менее в Америке сотни каналов, из них федерального масштаба — десятки. Каждый из этих каналов в конечном счете выражает мнение своих хозяев. Получается полифония мнений. И свободомыслящий человек вправе выбирать то, что ему нравится. Ему предложен выбор. А когда у нас три федеральных канала, из них два принадлежат государству, один — Гусинскому, то получается, что можно слушать только два мнения. Выбор невелик. Для создания новых федеральных каналов нужны инвестиции, которых в России нет, а в США есть.
— В газетах и журналах полифонии гораздо больше.
— Согласен. Но на телевидении нет. Вот если бы у нас был не один Гусинский визави, со своей особой точкой зрения, если бы были десятки Гусинских с десятком каналов, я думаю, это была бы подлинная свобода СМИ. Поэтому мы и считаем, что ответственность независимого телевидения в России должна быть гораздо выше, чем в Америке. Слишком велика цена независимого слова потому, что оно одно, а не десяток.
— Сейчас существует реальная угроза того, что Владимир Гусинский потеряет контроль над НТВ совершенно бесплатно. Возможно, уже 3 апреля, если вам удастся сменить на собрании акционеров совет директоров НТВ. Вам не кажется, что Гусинский совершил ошибку, отказавшись от предложенной ему инвесторами суммы?
— Главную ошибку господин Гусинский совершил девять месяцев назад, отказавшись от $300 млн. Причем это были чистые деньги, с учетом долгов. Теперь же другая ситуация. Давайте подумаем, какие могут быть сценарии развития событий. Первый: господин Гусинский публично продает свой бизнес за ту сумму, которая ему дает возможность расплатиться со всеми долгами, да еще чтобы ему что-то осталось. Хороший вариант, но нереальный — слишком дорого. Второй: господин Гусинский получает небольшую сумму, но тайно, чтобы можно было не расплачиваться с кредиторами. Тоже хороший вариант для Гусинского, но тоже нереальный — слишком велико всеобщее внимание к сделке, информация утечет. Третий: принять предложение Сороса--Тернера и публично продать им акции за небольшую сумму, хотя бы $100-200 млн. Придется отдать все эти средства кредиторам. Если же господин Гусинский, получив эти $100-200 млн, не отдаст долги, то можно себе представить, кем он станет в деловом коммьюнити, в том числе и на Западе. После этого с ним никто разговаривать не будет. Так что это тоже неприемлемый вариант.
Остается единственный сценарий: бороться до последнего и нынешней осенью пойти на дно, как гордый "Варяг", под аплодисменты публики. Причем часть публики будет продолжать скандировать и после развязки. Боюсь только, что борьба гордого "Варяга" может погубить телеканал. А ведь жалко. Как-то привыкли люди к НТВ. А "Газпрому" еще жальче — ведь в основном на его деньги это делалось.