Что государство должно вкладчикам

Вклады граждан защищают по всему миру — в Азии, Америке, Африке, Европе. И не для того, чтобы оградить вкладчиков от разорения, задача государства — защитить банки от вкладчиков.

Фото: Stringer / Reuters

МАКСИМ БУЙЛОВ

С 1 мая в Китае заработает система страхования вкладов граждан. В результате в БРИКС без госгарантий по депозитам останутся только вкладчики ЮАР. При этом в Китае из этих пяти стран будет самое большое возмещение — 500 тыс. юаней, по курсу это примерно 4,6 млн руб. Тем самым китайские власти сильно подсуропили российским коллегам. Ведь у нас сейчас всерьез начали обсуждать возможность ограничить выплаты по застрахованным депозитам. А тут Китай обещает своим вкладчикам возвращать втрое больше, притом что средняя зарплата там почти вдвое меньше, чем в России.

Хотя сама по себе идея возвращать вклад из обанкротившегося банка не полностью довольно здравая. Сейчас рассматриваются два варианта: компенсировать вклад с процентами, но не целиком, а на девять десятых, и возвращать только тело вклада без накопленных процентов. С учетом имеющихся на рынке ставок предложения, по сути, очень близкие. И смысл их очевиден: заставить вкладчика ограничить свою жадность и более разборчиво подходить к выбору банка.

При этом, чтобы узнать, кто находится в зоне риска, вовсе не обязательно оканчивать финансовую академию. Ведь, чтобы понять, будет ли дождь, не требуется оканчивать курсы метеорологов. Чем выше ставки по вкладам банка, тем отчаяннее ему нужны деньги, а значит, стоит задуматься, нужно ли рисковать, доверяя ему свои средства.

Проблема в том, что сейчас вкладчик ничем не рискует. Он дает банку дорогие деньги, для возврата которых тому приходится их вкладывать во все более рисковые активы. Банк вынужден занимать все более дорогие деньги у тех же вкладчиков. И, когда банк прогорает, гражданин умывает руки и получает от государства все свои вложения с процентами. Получается, что он раскачивает банковскую систему за госсчет и еще и извлекает из этого гарантированную прибыль.

Понятно, что для государства было бы разумно предпринять какие-то шаги, чтобы вкладчик не нес бездумно деньги в тот банк, который просто предлагает наибольший процент. Для этого логичнее всего заставить его взять на себя небольшую часть риска. Именно такого подхода требуют интересы банковской системы, а значит, в конечном счете и интересы вкладчика. При этом мне вариант с невыплатой процентов за банкрота кажется наиболее понятным и логичным: заработал банк на твоих деньгах — поделился прибылью, прогорел — делиться нечем. В противном случае почему бы не предложить выплачивать вкладчикам банков-банкротов повышенные проценты за моральный ущерб из-за утраты кормильца?

Вместе с тем понятно, почему государство опасается принимать жесткие решения, какими бы логичными они ни выглядели. Только в декабре размер страхового покрытия по вкладам был увеличен вдвое — с 700 тыс. до 1,4 млн руб., что вместе с существенным ростом ставок остановило панический вынос рублевых вкладов из банков. Сейчас ситуацию трудно признать окончательно стабилизировавшейся, и любое неосторожное движение может спровоцировать новую панику. Поэтому премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минфину и Минэкономразвития проработать с ЦБ и Агентством по страхованию вкладов вопрос об изменении страхового возмещения по депозитам граждан. В комитете Госдумы по финансовым рынкам в качестве одного из вариантов решения проблемы наряду с отменой выплат процентов предлагают еще раз увеличить застрахованную часть вклада — до 2 млн руб.

Но, вообще говоря, как ни покажется кому-то странным, система страхования вкладов изначально была придумана не для соблюдения интересов вкладчиков, а для защиты от них банков. В 1933 году Актом Гласса--Стиголла была законодательно утверждена система обязательного страхования вкладов в США. Несмотря на то что к тому моменту в той или иной форме эта система в ряде штатов существовала уже около 100 лет, споры о ее необходимости не утихали. Конституционность Федеральной корпорации страховых взносов проверял Федеральный суд США, который, в частности, постановил: "Конгресс создал агентство ФКСВ, чтобы способствовать обоснованности банковской деятельности и помочь правительству, освободив его от фискальных операций. Это очевидное намерение, реализованное в форме страховых кладов, было направлено на то, чтобы предотвратить нападки вкладчиков на банки, сохранить платежеспособность застрахованных банков и, таким образом, держать открытыми каналы торговли и коммерческого обмена". Получается, что еще в начале прошлого века было очевидно, что вкладчиков требуется защищать от самих себя.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...