Как стало известно "Ъ", Верховный суд РФ поставил точку в противостоянии Судебного департамента и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор). В своем, по сути, окончательном решении высшая судебная инстанция пришла к выводу, что проверять Судебный департамент при Верховном суде имеет право лишь Счетная палата. Противоположные решения Мосгорсуда на этот счет, по мнению Верховного суда, основаны на "неправильном толковании норм материального права".
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ
В конфликте между Росфиннадзором и Судебным департаментом при Верховном суде Мосгорсуд дважды вставал на сторону проверяющей организации. Согласно этим решениям, надзорный орган был вправе требовать у Судебного департамента отчетность по использованию средств федерального бюджета с 2011 по 2013 год. А противоположные решения судов нижестоящих инстанций — мирового и Мещанского районного — были признаны не соответствующими "фундаментальным положениям Конституции РФ". Однако оба решения были обжалованы проигравшей стороной в Верховном суде. В итоге высшая судебная инстанция сначала вернула дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд, а когда тот вновь признал законным намерение Росфиннадзора проверить Судебный департамент, вынесла, по сути, окончательное решение в пользу последнего.
С соответствующей жалобой на решение заместителя председателя Мосгорсуда Михаила Панарина обратился врио гендиректора Судебного департамента при Верховном суде Александр Обарчук. Сам глава ведомства Александр Гусев сейчас, по данным "Ъ", находится в отпуске. В своей жалобе господин Обарчук попросил отменить вынесенное 3 июня Мосгорсудом решение как незаконное. Доводы представителя Судебного департамента, с которыми согласился Верховный суд, были теми же, что и раньше. Во-первых, осуществление контрольно-надзорных полномочий Росфиннадзора в отношении Судебного департамента нарушает принцип разделения властей. Во-вторых, в Судебном департаменте полагают, что Росфиннадзор вообще не уполномочен их проверять — это прерогатива Счетной палаты. Напомним, что Мосгорсуд эту точку зрения не разделял, считая, что Судебный департамент при Верховном суде лишь осуществляет организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов и т. д., а судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей.
Стоит отметить, что в постановлении Верховного суда появилось и новое обоснование доводов в пользу Судебного департамента. В частности, судья Святослав Никифоров отметил, что Судебный департамент и его управления в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами. В связи с этим на них распространяются положения закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Основным из них, говорится в решении Верховного суда, является "недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами госконтроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований". Таким образом, высшая судебная инстанция решила, что Росфиннадзор собирался дублировать проведенную ранее Счетной палатой проверку. Представители надзорного органа эту точку зрения не разделяли, заявляя, что предметы проверок Судебного департамента двумя ведомствами никоим образом не пересекаются.
Между тем, как уже рассказывал "Ъ", пока шли судебные перипетии, Росфиннадзор все равно получил доступ к интересующим материалам: его сотрудников в качестве экспертов включили в состав очередной бригады Счетной палаты, которая сейчас вновь проверяет Судебный департамент. Как именно скажется решение Верховного суда на судьбе представителей Росфиннадзора в этой бригаде, пока не ясно.