Греческая долговая драма имеет ясные экономические причины

текст Юрий Данилов, кандидат экономических наук, Московский государственный университет, им. Ломоносова

20 августа премьер-миинстр Греции Алексис Ципрас ушел в отставку — но остался премьером до 03 сентября. В тот же день Греция заплатила Европейскому центробанку 3,5 млрд евро — из кстати пришедшей помощи в 13 млрд евро. Но греческий долг давно находится за пределами финансовых отношений. Причиной тому и не совсем честное вступление страны в еврозону 14 лет назад, и бесшабашная социальная политика прежних правительств, и сам Алексис Ципрас, сверхпопулист и поклонник Че Гевары. Жаль, что хороший инструмент — долговое финансирование важных государственных задач —в Греции стал просто дорогой политической игрушкой.

Греческий кризис, превращенный для зрителей всего мира в древнегреческую драму, на самом деле не слишком выделяется из череды подобных: это классический долговой кризис, кризис суверенного заемщика. Удивительное отличие этого кризиса от других — что в него умудрилась залезть страна, формально развитая, то есть имеющая существенно более широкие возможности не допустить собственной несостоятельности, чем развивающиеся страны.

Но уникальность ситуации не в этом: впервые страна-заемщик лишена возможности решить проблему выхода из долгового кризиса при помощи девальвации национальной валюты. В ходе девальвации долговые обязательства обесцениваются, и — при росте экономики — очень быстро соотношение долга и валового внутреннего продукта (ВВП) сокращается.

С повышением доли исламских финансов в мире все чаще поднимается вопрос о целесообразности долга как такового: по шариату, отдача денег в долг под проценты недопустима. И многие маргиналы (не только мусульмане) предлагают отменить долговые отношения, простить задолженности, и тогда, по их мнению, глобальная экономика начнет стремительно развиваться. В числе таких маргиналов оказалось и нынешнее коммунистическое (по идеологии) правительство Греции, и именно благодаря ему страна упустила возможность выйти из кризиса: при предыдущем правительстве наметился рост экономики.

В экономической науке существует предположение, что долговое финансирование экономического роста внутренне присуще расширенному воспроизводству — и это самый простой и естественный способ сохранить накопленную стоимость в условиях инфляции, которая всегда сопутствует расширенному воспроизводству.

Если бы не было долгов, все инвестиции осуществлялись бы на долевых принципах (что, кстати, соответствует требованиям шариата). Но тогда перечень вариантов инвестирования был бы крайне мал. Между тем, как известно из классического курса корпоративных финансов, при различных привходящих условиях может быть более эффективным как долевое, так и долговое финансирование. Иными словами, долговое финансирование, расширяя возможности экономической системы, сокращает суммарный уровень рисков в ней.

Государственный долг несет несколько макроэкономических функций. Большинство теоретических работ опирается на следующую классификацию целей государственных и муниципальных заимствований: фискальные цели, или цели распределения дохода; экономическая стабилизация и экономическое стимулирование; оптимизация распределения общественных ресурсов.

Достижение фискальных целей предполагает, что правительство осуществляет долговую политику таким образом, чтобы, во-первых, обеспечить финансирование необходимых госпрограмм, направленных на поддержание приемлемого уровня доходов и решение других социальных проблем. Во-вторых, правительство добивается наиболее выгодных условий заимствований. Для этого, в частности, орган власти, уполномоченный управлять государственными заимствованиями, постоянно формирует оптимальный портфель государственных займов.

Две другие группы целей государственного заимствования однонаправлены: их выполнение формирует условия для роста экономики. Если стабилизационная цель — это цель формирования "нормальных" условий для развития экономики на сегодня, то оптимальное распределение ресурсов в экономике сегодня формирует базу для завтрашнего экономического роста.

Достижение целей экономической стабилизации и экономического стимулирования основано на взаимосвязи различных макроэкономических характеристик, на большинство из которых государство имеет возможность воздействовать. Во многих случаях такое воздействие прямо подразумевает использование возможностей государственных заимствований.

Оптимизация распределения общественных ресурсов требует вмешательства государства в тех случаях, когда сам рынок недостаточно эффективен. Тогда государство формирует необходимые, по его мнению, предпосылки роста экономики в будущем, например, улучшая инфраструктуру. Для этого нужны финансовые ресурсы, которые государство и занимает на рынке.

С оптимизацией общественных ресурсов связана и проблема расчетов между поколениями. Привлекая длинные и сверхдлинные деньги, государство занимается перераспределением ресурсов между поколениями: гасить сегодняшние займы оно будет из налогов, которые соберет в будущем. Кроме чисто этического аспекта, возникают и экономические. Распределение долгового, то есть налогового, бремени между поколениями влияет на современные и будущие соотношения между потреблением и сбережениями. Поэтому совершать долгосрочные заимствования государство должно особенно осторожно.

На практике эти теоретические выкладки приобретают более конкретные формы, сводящиеся, как правило, к целям финансирования какого-либо действия в области государственного финансового управления. С этой точки зрения, государство осуществляет заимствования на финансовом рынке, в частности, для:

Международные финансовые организации выработали критерии, которые позволяют оценить долговую ситуацию государства как опасную. В их число входят не только соотношения долга и источников его покрытия, но и показатели "мгновенной ликвидности". Если у страны просто большой долг, это не повод для дефолта — достаточно посмотреть на Японию, с формальной точки зрения никогда не допускавшую дефолта, но имеющую соотношение долга и ВВП выше всех возможных критериев таб.01.

Страна, попадающая в состояние дефолта, может иметь относительно небольшой долг, но не найти ресурсов для его погашения: то ли из-за экономического кризиса, то ли из-за политических устремлений правительства, то ли из-за ограниченной ликвидности на мировом финансовом рынке. С этой точки зрения, краткосрочные перспективы обслуживания долга важнее, чем обобщающие показатели.

Нужно также отметить важность экономического роста как фактора, препятствующего дефолтам. Если национальная экономика растет, потребность в государственных заимствованиях объективно снижается, появляются дополнительные доходы бюджета, за счет которых можно погасить долг, формальные показатели также достаточно быстро улучшаются, да и инвесторы с большим желанием идут на рефинансирование долга, видя очевидные перспективы улучшения качества этого долга в связи с экономическим ростом.

Если приложить вышесказанное к Греции, становится понятно, насколько непростая возникла ситуация, — причем скорее для кредиторов, чем для самой балансирующей на грани дефолта страны.

Государственный долг, % к ВВП, в развитых и развивающихся странах