|
На службе регресса |
 |
Согласно 965-й статье Гражданского кодекса, у страховщика есть право регрессного иска после выплаты по страховому случаю. Это означает, что страховая компания имеет право отсудить у причинителя вреда все выплаченные клиенту деньги. Правда этим правом страховщик может воспользоваться, только если страховой случай произошел не по вине клиента и причинитель вреда известен.
Технология вытряхивания денег проста. После выплаты страховая компания уведомляет виновника о том, что он ей должен, и объявляет срок, в который он должен перевести на счет компании деньги. В противном случае страховщик подает в суд. Если причинителями вреда являются предприятия с той или иной долей участия государства в капитале, правоохранительные и военные структуры, общение со страховщиком не обходится без арбитражного суда.
Например, на этой неделе компания РОСНО собирается подавать регрессный иск к спорткомплексу "Олимпийский", по вине которого, как считает страховщик, в сентябре была сорвана коррида. РОСНО уже выплатила организатору представления компании "Русская академия развлечений" $670 тыс. по страховке и намерена эти деньги вернуть, стребовав их с "Олимпийского". Аналогичные планы вынашивает другой страховщик — АФЕС. Именно он страховал самолет авиакомпании "Сибирь" Ту-154, который 4 октября был сбит во время учений украинских сил ПВО. Сам самолет был застрахован на 7 млн рублей, а ответственность авиаперевозчика — на 50 млн. Как только страховщик оценит и выплатит ущерб, он вправе требовать всю сумму выплат с минобороны Украины. Заместитель генерального директора АФЕС Алексей Малов сообщил "Деньгам" следующее: "Мы рассматриваем возможность судебного возмещения с Украины. Какую сумму будем требовать, пока неизвестно — еще не все выплаты произвели. Думаю, это будет иск на миллионы".
В российской страховой практике уже была попытка судиться с военными, правда, безрезультатная. "Ингосстрах" подал иск к российскому Минобороны после того, как в 1997 году на жилой дом в Иркутске рухнул самолет с застрахованным грузом на борту. Страховщик выставил иск на $86 млн, но в этом году был вынужден его отозвать. "Нереален к взысканию",— заявили "Деньгам" в "Ингосстрахе". Шансы столкнуться с подобным есть и у АФЕСа.
Однако регрессные иски страховщиков к крупным структурам — редкость. В основном судебные разбирательства компании затевают с частниками и по сравнительно небольшим суммам. Большинство регрессных исков страховщики выставляют по автострахованию. По статистике, этот вид страхования является самым убыточным — до 80% сборов уходит на выплаты. И в тех случаях, где виновник аварии известен, суд удовлетворяет до 98% исков страховщиков.
Впрочем, это вовсе не значит, что страховщику удается получать свои деньги по всем выигранным искам. По словам начальника правового управления "Ингосстраха" Натальи Дедовой, это происходит только в 30% таких случаев. Формулировка "нереально к взысканию" применима и к частным лицам. Алексей Малов, заместитель генерального директора АФЕС: В одном из наших филиалов был случай, по которому мы не стали подавать иск. Пенсионер вышел на балкон за продуктами и опрокинул что-то тяжелое на стоящий под балконом Volkswagen. На $200 повредил автомобиль. Мы посмотрели на его пенсию и не стали с ним судиться.
Однако благотворительностью страховщики занимаются редко. Суммы, которые они пытаются взыскать с частных лиц, как правило, колеблются от 80 до 140 тыс. рублей в зависимости от вида риска. Регрессные иски подаются по любому имущественному ущербу. Взять, например, жилье. Здесь ситуация сложная. До 80% страховых случаев происходит по вине третьих лиц, и кто именно это "третье лицо", можно установить не всегда. По словам главы отдела выплат компании НАСТА Дмитрия Крупикова, формулировка "при неизвестных обстоятельствах высажена дверь, разбито окно, сожжена хозпостройка и проч." встречается в милицейских отчетах очень часто. В таких случаях страховщик не может воспользоваться правом регрессного иска.
Если причинитель вреда известен, обладает постоянным местом жительства и доходом выше уровня нищеты, страховщик не отступится. Однако и тут возможны варианты. Хейраддин Мамедов, начальник юридического отдела "РЕСО-Гарантия": Если до 1995 года более 50% причинителей вреда соглашались платить без суда, то сейчас так поступают единицы. Большинство руководствуются принципом "буду по решению суда платить страховщику до конца жизни по копейке". Имеется в виду, что не у всех заработная плата соразмерна с реальными доходами. А суд взыскивает с зарплаты.
Если виновный не согласен с иском страховщика, теоретически он может его оспорить. Но в компаниях говорят, что таких случаев пока не было. Причинители вреда оспаривают только сумму убытка — суд может принять решение о снижении выплаты. Самый же распространенный способ не связываться со страховщиками — уносить ноги с места страхового случая. Тут главное, чтобы пострадавшая сторона не смогла вас опознать. Но так цивилизованные граждане не поступают — некрасиво. Если не спорить со страховщиком и согласиться на выплаты сразу, то есть шанс сохранить человеческое достоинство и поближе познакомиться с компанией (см. интервью с господином Грушицки).
Можно несколько лет отдавать страховщику проценты со своей официальной зарплаты. Но лучше застраховать гражданскую ответственность по имущественным рискам, и тогда ни один страховщик с иском к вам не подберется. Дело в том, что страховщик имеет право подать регрессный иск не только на частное лицо, но и на любую фирму. В том числе и на страховую компанию. Такое бывает, когда при страховом случае у всех сторон на руках полисы от разных компаний. Однако, как заявили "Деньгам" опрошенные страховщики, между собой они в судах по таким случаям не спорят — вопросы решаются исключительно в их уютных кабинетах.
ТАТЬЯНА ГРИШИНА
|