Фото: РИА Новости
— Как вы оцениваете степень готовности рейтинговых агентств к грядущей аккредитации в ЦБ?
— Сразу после выхода закона о рейтинговой деятельности мы провели предварительную оценку действующих агентств на предмет соответствия его требованиям. У всех были выявлены недостатки, к настоящему моменту большая часть из них устранена. Но я не могу сказать, что сейчас в России есть агентства, которые на 100% соответствуют новому законодательству: все они еще находятся в процессе подготовки к включению в реестр. Их "начинка" — персонал, методики, внутренние порядки — очень активно переделывается. Есть ощущение, что подавать к нам документы придут совершенно новые агентства, не те, которые мы знали раньше. Собственно, в этом и состояла идея перезагрузки отрасли: провести качественные изменения, чтобы значительно поднять степень доверия к ней со стороны пользователей.
— Недостатки индивидуальные?
— Да, у каждого агентства свои. У национальных агентств, пожалуй, наиболее остро стоит вопрос капитала. Но при этом официальных заявлений об уходе с рынка не звучало — по имеющимся у нас данным, все национальные агентства готовятся войти в реестр и работать дальше. Это же касается и "большой тройки". По нашей информации, ни одно из трех иностранных рейтинговых агентств (S&P, Moody`s и Fitch.— "Ъ") не собирается сворачивать деятельность в России. Все они планируют остаться в качестве дочернего общества или филиала — конкретные решения в отношении модели их присутствия на российском рынке пока не приняты. Конечно, требуется детальное обсуждение их режима функционирования в том или ином качестве. Как выяснилось, головные офисы иностранных агентств не до конца понимают положения нашего законодательства и подзаконных актов. Наибольшую озабоченность у них вызывают нормы о невозможности отзыва рейтинга, присвоенного по национальной шкале, по политическим мотивам. Мы недавно провели встречу с представителями головной конторы Moody`s для разъяснения не вполне понятных им юридических вопросов и позиции регулятора. Планируем также встретиться с представителями S&P и Fitch.
— А головные офисы хорошо понимают, что такое "отзыв рейтинга по политическим мотивам"?
— Да, это они понимают очень хорошо: когда идет прямое указание от иностранного регулятора или органа власти, и они отзывают свои рейтинги у санкционных компаний, как это было в 2014 году.
— Вы не боитесь, что на российском рынке в итоге останется "большая тройка" и одно национальное агентство?
— Теоретически это тоже будет конкуренция — уже не на национальном, а на глобальном уровне. Считаем, что АКРА — об этом же агентстве идет речь — к ней морально готово. Тем не менее, конечно, более комфортная для рынка ситуация, когда присутствуют несколько национальных игроков. Есть нишевые продукты, возможна специализация рейтинговой деятельности. Но искусственно поддерживать внутреннюю конкуренцию мы не будем, сколько рейтинговых агентств в итоге останется — вопрос чисто рыночный: будет ли для них поле деятельности и достаточный объем бизнеса на российском рынке.
— Достаточный объем бизнеса могли бы поддержать так называемые дополнительные услуги, но в законе их перечень ограничен...
— Этот вопрос обсуждался на последнем экспертном совете по рейтинговой деятельности в Банке России, в частности присвоение рейтингов НПФ и ПИФам. Очевидно, что с развитием этого сегмента в России у населения возникает потребность в сопоставлении результатов управления переданными активами. Существует международная методика сравнения деятельности институтов коллективных инвестиций, и мы думаем, что это вполне может быть дополнительным сервисом со стороны рейтинговых агентств. Кроме того, можно обсуждать тему рейтингов корпоративного управления. Понятно, что востребованность этой услуги будет во многом зависеть от использования подобных рейтингов регулятором и биржей, но эта тема пока обсуждается.
По закону до начала предоставления дополнительных услуг агентства должны будут их согласовать с ЦБ. Сейчас разрабатывается нормативный акт, в котором будут перечислены причины, по которым регулятор может отказать в таком согласовании. Основное внимание будет уделяться возможному конфликту интересов при совмещении дополнительной услуги с основной рейтинговой деятельностью. При этом мы считаем, что соответствующие нормы российского законодательства в этой части гармонируют с лучшей международной практикой (принципы IOSCO), и европейским регулированием в частности.
— Будет ли меняться подход к использованию рейтингов для листинга на бирже?
— Сейчас список рейтинговых агентств, рекомендованных для первого уровня листинга ценных бумаг, закреплен в нормативном акте Банка России. Биржа вправе этот перечень сузить, что она по факту и сделала. Буквально на днях был подписан новый нормативный акт (направлен на регистрацию в Минюст), согласно которому перечень рекомендуемых рейтинговых агентств и уровни рейтингов, используемых при листинге ценных бумаг, будут определяться решением совета директоров ЦБ, чтобы повысить оперативность наших действий и по мере вхождения в реестр новых рейтинговых агентств не вносить изменения в сам документ. При этом биржа и далее будет иметь возможность самостоятельно определять конкретный перечень принимаемых рейтингов и агентств, как это было ранее.
— Планируются ли еще какие-нибудь законодательные изменения в ближайшее время, которые затронут отрасль?
— Сейчас ко второму чтению готовятся поправки к законодательству, касающиеся требований к членам органов управления и отдельным должностным лицам финансовых организаций. Общая логика такая, что на всех сегментах финансового рынка требования к деловой репутации будут единые. Человек, где-либо замеченный в недобросовестном поведении, будь то банк, страховая компания, НПФ, брокерская компания, рейтинговое агентство, теряет свою деловую репутацию сразу на всех сегментах. Фактически он будет вынужден уйти с финансового рынка. Мы надеемся, что этот законопроект будет принят в весеннюю сессию. К осени выйдет закон-спутник к закону о рейтинговой деятельности, в котором будут закреплены подобные изменения конкретно для рейтинговых агентств. В результате требования к деловой репутации членов органов управления и некоторых должностных лиц будут несколько расширены, но, по нашей оценке, они некритичны для действующих игроков. У них в этом смысле нет никаких проблем.