 |
На весь плюрализм — 20%
За последние годы система среднего образования в России резко изменилась: обилие новых предметов, разнообразие школьных программ и учебников... Родители вздрагивают, когда их дети выясняют друг у друга, что задали по каким-то загадочным МХК и ОБЖ, валеологии или антропософии.
Плюрализм школьных программ, провозглашенный на заре перестройки и радостно подхваченный некоторыми школами, по мнению депутатов, зашел чересчур далеко. Платные гимназии и лицеи стараются привлечь учеников верховой ездой и древнегреческим языком, в то время как в сельских школах некому рассказать детям, что Земля — круглая. Когда в стране нет единой школьной программы, у обучающихся возникают большие проблемы. Например, дети состоятельных родителей, разорившихся после кризиса 1998 года, почувствовали это на себе, когда перешли из частных школ в государственные. Оказалось, что они не знают многого из того, что проходили их сверстники в бесплатных школах.
Законопроект попытался установить разумный баланс между стандартным минимумом, который должны изучать все без исключения школьники, региональным компонентом, который может добавляться по инициативе субъектов федерации (краеведение, местные языки и т. п.), и самодеятельностью школьной администрации. На весь плюрализм отпускается 20% учебного времени, которое делится поровну между школой и территорией. В рамках отпущенных ей 10% учебного времени каждая школа вправе по согласованию с учениками и их родителями преподавать любые дополнительные дисциплины. Это значительно меньше, чем сейчас. Например, в Москве "школьный" компонент программы составляет около 30% учебного времени.
Что касается содержания обязательной программы, то в ней авторы законопроекта оставили все традиционные предметы и в придачу легализовали множество новых дисциплин. Получился список из 26 предметов, куда вошли не только загадочные МХК и ОБЖ (мировая художественная культура и основы безопасности жизнедеятельности), но и "основы культурологии, политологии, правоведения, психологии, философии, экономики". Замечательно, конечно, но только кто будет все это преподавать? Где авторы законопроекта видели культурологов, политологов, юристов и экономистов, работающих в школе? Вероятно, вести все эти предметы будут учителя труда или музыки, страдающие от недостатка аудиторной нагрузки.
10-часовой учебный день
 |
Призывы к ограничению нагрузки со стороны родителей и врачей не имеют никакого успеха, поскольку зарплата учителя непосредственно связана с количеством часов, отведенных на его предмет в школьной программе. Для директора сократить число часов на биологию или географию — значит наказать рублем конкретную Марью Ивановну или Полину Сергеевну.
Складывается парадоксальная ситуация, при которой права взрослых работников охраняются законодательством о труде, а права школьников ничем не защищены. Именно эту несправедливость по отношению к детям и призван был исправить внесенный в Думу законопроект. Но почему-то, провозглашая в качестве одной из своих целей "защиту обучающихся от перегрузок и сохранение их психического и физического здоровья", проект оставил без изменения существующие нормативы недельной нагрузки на учащихся. Согласно этим нормативам, старшеклассники, которые учатся пять дней в неделю, имеют по семь уроков в день, а те, кто учится и по субботам,— по шесть уроков. Кроме того, они выполняют домашнее задание, которое официально не должно превышать половины дневной аудиторной нагрузки, то есть 3,5 часа. В сумме их рабочий день составляет более 10 часов.
"С обидой и отвращением"
Всегда найдутся родители, которым не нравится, как и чему учат в школе их детей. Согласно опросу, проведенному РОМИР накануне 1 сентября, примерно четверть родителей недовольны школой, в которой учатся их дети. Остальные либо довольны, либо стараются вообще не вникать в эти проблемы, догадываясь вероятно, что обнаружат мало приятного. Тем более что на вопрос, с каким чувством они вспоминают свои собственные школьные годы, подавляющее большинство взрослых отвечает: "С обидой и отвращением".
Такая ситуация вовсе не является исключительно российской. Во многих странах родители выражают недовольство системой образования, а в США даже возникло движение "За домашнее образование". Более 1,5 млн детей там не ходят в школу, а учатся дома. Их родители — не маргиналы, а представители среднего класса, христиане, приверженные традиционному распределению семейных ролей. В школах их не устраивают преподавание дарвинизма и других дисциплин, противоречащих Священному Писанию, атмосфера распущенности и дурное влияние сверстников. В таких семьях мать не работает по найму, но и не выполняет тупую домашнюю работу. Она занята высококвалифицированным трудом — преподает своим детям основы наук. Эти семьи объединены в ассоциацию, проводят конференции, издают учебные пособия.
Несмотря на то что дети из этих семей показывают высокие баллы на общенациональных выпускных экзаменах и без проблем поступают в колледжи, само движение вызывает в США беспокойство. Государственные чиновники постоянно ищут, к чему бы придраться. Вот, например, дети из "домашних школ" не умеют обзываться — нехорошо: им не хватает социальных навыков общения со сверстниками. Но истинная причина беспокойства, конечно, в другом. Любая школа — это не только место получения знаний, но и инструмент социализации, превращения ребенка в лояльного члена общества. Тот, кто не включен в этот процесс, представляет для общества потенциальную опасность. Чему его дома научат? Как это проконтролировать? Сначала он против дарвинизма, потом против абортов, а завтра родину продаст.
АННА ФЕНЬКО
 |
|
