Никаких неожиданностей на юбилейной встрече глав государств СНГ не произошло. Это лишний раз подтвердило, что "клуб президентов" остается верен выработанной за этот период формуле "не выносить сор из избы". Вместе с тем показные единодушие и дружеские улыбки не могли скрыть озабоченности лидеров СНГ перспективами существования этой организации и ее влиянием на дальнейшее развитие бывших союзных республик.
Первым пунктом повестки дня заседания лидеров Содружества было заслушивание и одобрение доклада "Итоги деятельности СНГ за десять лет и задачи на перспективу". Готовя документ, эксперты стран--участниц СНГ должны были проанализировать заслуги Содружества, особо заострить внимание на ошибках прошлого и наметить задачи на будущее. В итоге получился 30-страничный документ, который и был предложен вниманию президентов. Заслуги СНГ оказались немногочисленны, гораздо больше места заняла критика. Суммарно она сводилась к двум пунктам, которые назвал Владимир Путин,— "декларативность и отсутствие контроля за выполнением принятых Содружеством решений".
Собственно, ничего нового в этом "открытии" нет. Важно понять, почему это было возможно. В первую очередь из-за позиции самой России, которая, взяв на себя роль интеграционного центра и провозгласив приоритетными отношения с партнерами по СНГ, по существу, так и не выработала четкой политики на этом направлении, сведя свою деятельность к финансово-экономическому донорству и примирению участников СНГ. Москва не без оснований полагала, что остальные страны и так никуда от нее не денутся. Это было бы справедливо, если бы не откровенное стремление ряда лидеров СНГ уйти из-под опеки Москвы при демонстративной готовности Запада взять эту опеку на себя. Кроме того, сказывались и попытки Москвы ввести в практику Содружества командно-административную систему. Эти попытки расценивались в столицах СНГ как рецидивы "имперского мышления".
С приходом в Кремль Владимира Путина политика России в отношении СНГ начала меняться. Признав, что Содружество состоялось "как необходимая и неизбежная для всех форма интеграции на постсоветском пространстве", российский президент предлагает внести ряд поправок в практику взаимоотношений внутри СНГ. В первую очередь он намерен сделать приоритетными двусторонние отношения с упором на "отчетливый прагматизм в зависимости от встречных шагов партнера". Иными словами, "как вы к нам относитесь, так и мы к вам". Или, как сказали бы дипломаты, "на основе взаимности". При этом обещано "уважительное и равноправное" отношение к каждому. Выбор — за российскими партнерами.
Что же касается деятельности Содружества как международной и региональной организации, то здесь, похоже, у господина Путина, да и у остальных участников саммита полной ясности пока нет. Как и намечалось, президенты единогласно приняли заявление по Афганистану, в котором приветствуется "борьба мирового сообщества против глобального терроризма" и выражается готовность "государств СНГ активно участвовать в создании глобальной системы противодействия терроризму". С этой целью решено активизировать деятельность детища российского президента — Антитеррористического центра. При этом Россия даже согласилась на то, чтобы финансирование его велось странами-участницами в соответствии с их финансовыми возможностями. Скорее всего, Москва, которая и так несет половину расходов по деятельности Антитеррористического центра, будет компенсировать и недостающие взносы других.
Похоже, что на новом этапе существования Содружества Кремль отводит ему роль некоего форпоста международной борьбы с терроризмом, нелегальной миграцией, контрабандой оружия и наркотиков на постсоветском пространстве и сам готов возглавить эту борьбу. Со стороны Запада подобная решимость Москвы будет только приветствоваться. Однако внутри СНГ далеко не все рвутся на передний край борьбы с мировым злом — терроризмом. Больше всего в этом заинтересованы государства Центрально-Азиатского региона, непосредственно участвующие в антиталибской операции. Гораздо меньше энтузиазма в связи с перспективой превращения СНГ в международную организацию с антитеррористическим уклоном проявляют остальные его участники. На их решение повлияют не столько доводы Москвы, сколько готовность Запада компенсировать моральные и материальные издержки подобного выбора.
ЮРИЙ Ъ-ЧУБЧЕНКО