Государство поддержит желающих приватизировать разрушенные памятники. Такую программу предложил разработать министр культуры Владимир Мединский. Ранее губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко призвал передать в частные руки разрушенные объекты культурного наследия в районах, которые не пользуются туристическим спросом. Дрозденко подчеркнул, что в таком случае после приватизации и реставрации частный собственник обязан будет открыть доступ к памятнику для туристов. Между тем, по словам Мединского, денег, которые государство выделяет на реставрацию объектов культурного наследия, сейчас недостаточно. При этом число разрушенных дворцовых усадеб в стране оценивается минимум в 10 тыс. Министр заявил: «Никакого бюджета страны, никакой нефти не хватит на то, чтобы восстановить все памятники». Мединский уточнил, что возможности для приватизации объектов культурного наследия есть и сейчас, однако на практике они не реализуются. Координатор движения «Архнадзор» Константин Михайлов и председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева обсудили тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Петром Косенко в рамках программы «Pro и Contra».
Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ / купить фото
Галина Маланичева: «Да, действительно здесь нужна золотая середина, но золотую середину можно определить действующим законодательством и определенными условиями, на которых передаем в частные руки этот объект культурного наследия. Все оговаривается и охранным обязательством, там и права, и обязанности прописываются. Ну и, конечно, даже использование может быть разным. В принципе, где-то возможно, наверное, и использование для ресторанов и кафе, если это не нарушает предметы охраны и не противоречит главной функциональной обязанности, если сохранена функция, либо, он действительно может нанести ущерб памятнику. Если все это делается, конечно, в целях его сохранения, то все это может быть после экспертизы, проведенной после рекомендаций, которые даны по сохранению здесь главного содержания этого объекта культурного наследия. В принципе, если при этом владелец не будет его нарушать, то, в общем, можно сказать, что это идеальные условия для сохранения объекта культурного наследия».
Константин Михайлов: «По практике, есть разные интересы. Конечно, у многих есть коммерческий интерес получить на выходе некий объект, который используется и приносит прибыль или, по крайней мере, окупает расходы на свое содержание. У многих такой интерес, хотя я, честно говоря, встречал случаи, вот когда люди особенно восстанавливают усадьбы, принадлежавшие когда-то их предкам, это вот такой вот уже фамильный интерес, что-то связанное с престижем, с честью, с фамилией, встречаются и такие случаи, не сказать чтобы единичные. Мы целую книгу недавно выпустили вот про такие усадебные одиссеи. Разные есть мотивации, что называется. Но для меня главное, чтобы при приватизации памятника все-таки неукоснительно соблюдалось законодательство, то есть не ослаблялся бы контроль со стороны госорганов за тем, что с этими памятниками происходит, потому что велик соблазн, что мы его, грубо говоря, с рук сбыли в частные руки, и пусть его там инвесторы или собственники как-нибудь уж восстановят».