Первое полугодие вышло удачным для пенсионных накоплений — подавляющая часть НПФ показала доходность выше текущей инфляции. Есть шансы, что к концу года несколько фондов обойдут ее еще и по итогам трех-четырех лет. Но дальнейшие их успехи будут зависеть не столько от самих НПФ, сколько от Банка России.
Сегодня НПФ уверенно обыгрывают инфляцию, но головной боли у них от этого меньше не становится
Фото: Сергей Дуванов / ТАСС
После долгого отставания доходности пенсионных накоплений от темпов роста потребительских цен разрыв между ними стал сокращаться. Если по итогам 2014 года с инфляцией не справился ни один НПФ из входящих сейчас в систему гарантирования, а в прошлом году это удалось лишь трети из них, то теперь ситуация совсем иная.
Инфляция снижается, а результат ниже 6,7% годовых (это примерно соответствует росту цен на 3,3% за первое полугодие) показал лишь один фонд из 46 участников системы гарантирования — НПФ "Будущее". На отчетность последнего все еще влияет прошлогодний дефолт по облигациям Внешпромбанка. Лучший результат показывает НПФ "Алмазная осень" — 14,38% годовых. Но и прочие смотрятся неплохо с учетом того, что по итогам года инфляция может оказаться и ниже 6%.
Это естественно влияет и на более долгосрочные результаты. На отрезках 2,5 и 3,5 последних лет несколько НПФ вплотную приблизились к инфляции (около 30% и 38% за период соответственно) либо даже чуть обошли ее. Если бы текущая доходность сохранилась до конца года, фондов, показавших подобный результат по итогам трех-четырех лет, набралось бы с десяток.
Вот только доходность за полугодие, указанная в процентах годовых,— это не то же самое, что доход, полученный по итогам года. Первые шесть месяцев прошлого года, скажем, тоже могли в кого-то вселять надежды, и, если бы доходность не изменилась, инфляцию за год (она тогда оказалась равной 12,9%) обошло бы больше половины фондов. Некоторые из них показывали свыше 20%, а лидером был НПФ "Доверие" — более 27% годовых. В итоге лучшим результатом стали 17,8%, а лидер первого полугодия даже немного уступил инфляции: 12,27%.
С лидерами подобное случается нередко. Например, НПФ "Образование и наука", показавший лучший результат по итогам прошлого года, по прошествии первых шести месяцев нынешнего на призовые места явно не претендует. Это одна из причин, по которым обычно не рекомендуют делать выводы о будущих доходностях исходя из прежних результатов. Особенно если показаны они были за непродолжительное время.
А при инвестировании с видом на пенсию не то что полугодие или год, даже пятилетка — недостаточно большой период для верной оценки управляющего. Особенно если учесть, что последний может быть не один, да еще и не раз поменяться. И все же некоторые выводы можно делать и на таких дистанциях, особенно если смотреть не на того, кто сейчас гребет быстрее, а на прилив, поднимающий все лодки.
Как растут пенсионные накопления
|
*В таблице присутстствуют НПФ, числившиеся на 26.08.2016 в реестре участников системы гарантирования прав застрахованных лиц.
Цены и бумаги
В случае с пенсионными фондами таким приливом могут быть все еще довольно высокие процентные ставки при снижающейся инфляции. В портфелях НПФ, как известно, большую долю занимают инструменты с фиксированной доходностью. Они, безусловно, разной длины и качества, но в условиях в целом высоких реальных ставок эти вложения вполне позволяют получать купонные доходы выше инфляции. При этом снижение ставок ведет к удорожанию облигаций, и чем дальше до погашения, тем при прочих равных заметнее этот эффект.
Как долго будет иметь место такая ситуация, во многом зависит от действий Банка России. Пока в рамках борьбы за приведение инфляции к уровню 4% он способствует удержанию реальных процентных ставок на высоком уровне. В других странах в подобных случаях и номинальные, и реальные ставки со временем снижались, но порой это затягивалось на годы, что позволяло инвесторам в облигации получать неплохие доходы.
Вопрос, впрочем, не только в том, насколько он затянется в России, но и в том, на каком уровне большую часть времени будут находиться ставки. Ведь чем ниже инфляция и доходности, тем большее значение приобретают разного рода затраты, сопряженные с инвестированием пенсионных накоплений,— на сами НПФ, управляющие компании, спецдепозитарий и проч.
Когда снижаются ставки, нередко растут в цене и акции, но их доля в портфелях в целом не очень велика, хотя и заметно отличается от фонда к фонду. На начало этого года, по данным ЦБ, в акции было вложено 13% пенсионных накоплений НПФ — примерно в четыре раза меньше, чем в корпоративные облигации. Доля акций, впрочем, постепенно увеличивается, что на фоне роста фондового рынка тоже оказывает некоторое влияние на доходность.
Эта ситуация объективно влияет на все фонды. Между тем Банк России предпринимает довольно серьезные усилия, ведущие, кроме прочего, к все большей унификации портфелей НПФ и, соответственно, полученных ими результатов. Например, все более детальными и жесткими становятся требования к структуре портфелей фондов, работающих с пенсионными накоплениями. Дело в том, что в диверсифицированных портфелях именно распределение активов разных классов, а не выбор конкретных инструментов отвечает за львиную долю доходности.
Тому же способствует и более пристальное внимание ЦБ к вложениям, которые делаются в интересах собственников фондов, а не их клиентов. Удастся ли ему полностью победить разнообразные серые схемы фондов — вопрос дискуссионный. С банками за четверть века это, во всяком случае, окончательно так и не удалось. Но некоторые результаты все равно были: прежде банков были тысячи, а теперь остались сотни. Так что определенное давление на портфели НПФ вектор внимания регулятора не может не оказывать.
В итоге уже сейчас результаты инвестирования пенсионных накоплений, демонстрируемые НПФ, отличаются друг от друга не так сильно, как в случае инвестирования пенсионных резервов, требования к которым не столь жесткие. Но ситуация в фондах все-таки разнится.
Слейся, пенсия
В последние годы мало кто, кроме ЦБ и особо внимательных клиентов фондов, был способен уследить за каждым из них по отдельности. Только за четыре месяца, прошедших после публикации Банком России результатов инвестирования пенсионных накоплений за 2015 год, количество НПФ в системе гарантирования выросло с 37 до 46. До этого, как известно, была проведена расчистка рынка, резко сократившая численность фондов. Но это не означает, что вскоре их не станет еще меньше.
На рынке давно идут слияния и поглощения. И заметная часть НПФ, представленных в таблице, находится на разных, порой неуловимых для внешнего наблюдателя, стадиях этих процессов — от обдумывания до оформления присоединения.
Ряд исследователей, среди которых были нобелевские лауреаты, с разной степенью тактичности и убедительности высказывали сомнения, что в природе существует такое явление, как талант управляющего
Так, "Образование и наука", Европейский пенсионный фонд и РЕГИОНФОНД сейчас присоединяются к НПФ САФМАР. НПФ "ГАЗФОНД пенсионные накопления" присоединяет к себе "Наследие", "КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд" и "Промагрофонд". К НПФ "Будущее" присоединятся фонды "Уралсиб" и "Русский стандарт".
В середине августа зампред ЦБ Владимир Чистюхин прогнозировал, что через год в системе гарантирования останется около 30 НПФ. Иначе говоря, из реестра исчезнут названия каждого третьего фонда, а кадровые и иные перемены ждут не только их, но и тех, к кому они присоединятся.
Это лишает смысла переходы из фонда в фонд в погоне за доходностью, что практикуется сейчас частью клиентов НПФ. Если неизвестно, кто на деле будет управлять накоплениями через несколько лет, как вообще можно руководствоваться прошлыми результатами? И тем более терять при переходе в другой фонд часть уже полученного дохода. К тому же не факт, что можно хоть когда-нибудь делать однозначные выводы на основе прошлых результатов.
Ряд исследователей этого вопроса, среди которых были и нобелевские лауреаты, с разной степенью тактичности и убедительности высказывали сомнения в существовании в природе такого явления, как талант управляющего. А именно он предположительно мог бы отвечать за последовательные успехи при инвестировании. Но, даже если бы прошлые результаты гарантировали хорошую доходность в будущем, в наших условиях переходы между фондами все равно едва ли окупались бы.