Бизнес-омбудсмен Борис Титов готов встретиться с банкротом-предпринимателем, который в среду захватил офис «Ситибанка». Арам Петросян заявил, что пошел на такой шаг из-за проблем в бизнесе. Захватчик потребовал «признать банкротство болезнью» и создать специальную структуру по вопросам банкротства. Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Маратом Кашиным.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ / купить фото
— Вы относитесь к Араму Петросяну с сочувствием? Как вы вообще оцениваете эту историю?
— Я считаю, что взятие заложников ни при каких обстоятельствах не допустимо, это серьезное уголовное преступление. А что касается того, что банкротство юридических и физических лиц — это серьезная проблема, это болезнь, — этого никто и не отрицает, оно действительно является большой проблемой и в нашей стране, и в других странах. И с этой проблемой, безусловно, надо бороться. Но методы борьбы, конечно, должны быть в рамках закона и цивилизованными. В этом плане что-то сделано, боюсь, что предстоит еще многое сделать.
Конечно же, здесь проблема именно в области развития института омбудсменов, в частности Ассоциация российских банков создала шесть лет назад институт финансового омбудсмена, и два года под сукном лежит законопроект, принятый Думой в первом чтении, но он до сих пор не принят.
Хотя эта проблема частично снимается финансовым омбудсменом, когда люди, оказавшиеся на грани срыва, приходят, делятся, пытаются привлечь омбудсмена к решению своих проблем. И в одних случаях это помогает, в других случаях снимает стресс. В этом смысле мне, конечно, жаль и вчерашнего фигуранта этих событий, и тех людей, которые от отчаяния как-то неадекватно себя ведут. Но это не значит, что мы должны делать из этого пример для подражания. Ни в коем случае такие методы неприемлемы, поскольку многие проблемы такого масштаба носят серьезный характер, но они требуют решения на уровне государства, на уровне общества, и такие попытки решать, безусловно, предпринимаются.
— Вчера Арам Петросян обвинял в том числе и банки в том, что они безжалостно относятся к людям, которые не могут платить по долгам. Вы принимаете эти обвинения, вы согласны с ними?
— Сегодня только ленивый не обвиняет банки во всех грехах. Но дело в том, что банки на самом деле с удовольствием и снижали бы ставки, и прощали бы долги, если была бы такая возможность.
На самом деле проблема в другом — у нас предприниматели в случае банкротства банка, в случае, если банк оказывается в сложном финансовом положении в том числе из-за конъюнктуры рынка, действительно становятся незащищенными, и банк, я не говорю об аферистах или о тех умышленных банкротствах, которые происходят в самом банке, но если брать среднюю картину, когда банк в силу обстоятельств, в силу валютных курсов, в силу общеэкономической ситуации оказывается несостоятельным, за этим должны следовать санационные меры, которые решали бы проблемы не за счет их клиентуры, чтобы клиентура банков потом в отчаянии не впадала в истерику. Так что здесь есть, безусловно, проблема того, как решать вопросы, возникающие у клиентов банков, по закону пришедших в банк, имеющих лицензию, работающих с ними, а потом вдруг оказывающихся у разбитого корыта. В этом смысле эта проблема очень серьезная.
Во многих странах если ситуация с банками ухудшается, то в максимально возможном числе случаев принимаются санационные меры. У нас слишком избыточный метод отзыва лицензий с соответствующим банкротством юрлиц, особенно с учетом того, что они в третьей очереди по получению средств, когда идет конкурсное производство. Первоочередники — это физические лица, а юридические лица, особенно если это предприниматели, это те же физические лица, но ущемленные, получается, в своих правах требования, так что здесь есть серьезная проблема о страховании юридических лиц, предпринимателей и так далее.
— Вы говорите, что поможет появление омбудсмена для банкротов, а что может сделать один человек? Наверное, вы имеете в виду, что здесь должен быть создан целый государственный институт, некая структура, некая система помощи таким людям?
— Безусловно. Во-первых, в законопроекте предусмотрено именно создание системы с инфраструктурой. Мы сегодня говорим это в контексте тех стрессов и тех отчаянных поступков, которые вчера были совершены этим человеком, в общем, наверное, не имеющим каких-то агрессивных намерений, а желающим привлечь максимальное внимание к своей проблеме. Он, к счастью, никаких агрессивных действий не совершил, и слава богу. Чтобы удерживать таких людей от подобных стрессов, нужно, чтобы предприниматели, оказавшиеся в отчаянном положении, имели бы возможность обратиться к омбудсмену, который обычно в 80% случаев снимает проблему именно своей психотерапевтической функцией.
— Банкротам-предпринимателям нужен психотерапевт?
— Это финансовый психотерапевт, который объясняет, в чем чья была ошибка. Многие люди не понимают, что ошиблись они, что виноваты не банки, не государство, не Центральный банк, а их ошибочные действия. Они по крайней мере понимают, что в следующий раз они их совершать не будут, как-то спокойнее к этому относятся.
— Нужно ли простить Арама Петросяна или нужно судить и сажать его?
— Вы знаете, я прокурор и не адвокат. Поэтому, конечно, по-человечески мне всегда жаль людей, попавших в такую ситуацию, но, с другой стороны, как юрист я могу сказать, что здесь есть состав преступления в силу того, что захват заложников оправдывать никогда нельзя, хотя смягчающим обстоятельством, безусловно, должно быть то, что он не предпринимал никаких агрессивных действий, было видно, что не предпримет. Но это пускай решает суд.