АО "Петербургская сбытовая компания" (ПСК) впервые заставит должника самостоятельно ограничить потребление электроэнергии до уровня аварийной брони по решению суда. ПСК подала иск к ОАО "Головной завод", которое задолжало за электроэнергию около 60 млн рублей и самостоятельно не ограничивало ее потребление по требованию сбытовой организации. Суд эти требования удовлетворил в апелляционной инстанции в конце августа. В ПСК отмечают, что полностью отключить энергоснабжение "Головному заводу" нельзя из-за наличия опосредованно присоединенных потребителей к сетям самого завода, которые являются добросовестными плательщиками, однако довольны решением суда, так как с помощью него могут предотвратить рост долгов завода.
Самое сложное для суда при вынесении решения по неотключаемым должникам — определить, до какого уровня должно быть снижено потребление электроэнергии
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Как сообщили "Ъ" вчера в пресс-службе ПСК (входит в ПАО "Интер РАО"), Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил требования компании по иску к "Головному заводу", согласно которому он должен самостоятельно ограничить режим потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, и в конце августа апелляционный суд оставил решение без изменений. Как говорят в ПСК, завод должен выполнить эти требования в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и на срок до полного погашения задолженности, иначе исполнение судебного акта будет произведено совместно с управлением федеральной службы судебных приставов по Петербургу.
Этот иск является прецедентным для ПСК, потому что в отношении потребителя-должника компания подает его впервые. Основанием на то стало неисполнение обязательств "Головного завода" по оплате потребленной электроэнергии. ПСК оценивает его долг более чем в 58,4 млн рублей, он накоплен с апреля 2014 года по июль 2016 года. Кроме того, предприятие самостоятельно не ограничивало потребление электроэнергии по требованию ПСК, а также отказало сбыту в доступе к своим энергопринимающим устройствам. "Завод продолжает потреблять электроэнергию, тем самым накапливает задолженность и приносит убытки ПСК", — отмечают в пресс-службе компании.
При этом, в отличие от прочих клиентов ПСК, электроснабжение "Головному заводу" не может быть полностью ограничено из-за наличия опосредованно присоединенных потребителей к сетям самого завода, которые являются добросовестными плательщиками. "Так как потребитель не ввел самоограничение до уровня технологической, а затем аварийной брони, а также не допустил представителей сетевой организации к своим энергопринимающим устройствам для проведения мероприятий по ограничению подачи электроэнергии, ПСК подала иск об обязании "Головного завода" ввести самоограничение", — объясняют в сбытовой компании.
Отметим, что ПСК ежемесячно направляет около 150 уведомлений о необходимости ограничить потребление электроэнергии сначала до уровня технологичной брони, затем до уровня аварийной брони потребителям, у которых есть акты технологической и аварийной брони. Из них 30 потребителей не оплачивают долги до даты введения ограничения до уровня аварийной брони.
Первый заместитель генерального директора "Головного завода" Александр Семенов рассказал "Ъ", что предприятие намерено оспорить судебное решение. По словам господина Семенова, если "Головной завод" ограничит потребление электроэнергии до уровня аварийной брони, то "фактически встанет" и не сможет платить по долгам. При этом он подчеркнул, что в отношении "Головного завода" введена процедура конкурсного управления, в которой законом предусмотрена очередность платежей кредиторам. "Пока предприятие работает, то оно собирает какие-то деньги, но платежи идут, согласно закону, по очередности", — подчеркнул господин Семенов.
Отметим, что "Головной завод" производит асфальт и газобетонные блоки, использующиеся в строительстве зданий и дорог, и входит в промышленную группу "Стройкомплект" — подрядчика комитета по строительству Петербурга.
"В данном случае речь идет пока еще только об апелляции, надо дождаться хотя бы кассации", — говорит зампредправления ассоциации гарантирующих поставщиков (ГП) и энергосбытовых компаний по юридическим вопросам Рустам Гайфутдинов. По его словам, подобные решения — крайне редкое явление, однако такая практика должна позитивно сказаться на возможности ГП влиять в том числе и на неотключаемых потребителей (ЖКХ и социальные учреждения), так как с недавних пор за неисполнение судебного решения с должника может быть взыскан штраф.
"Иных действенных рычагов влияния на неотключаемых потребителей у ГП, по сути, нет. Ситуация облегчается тем, что сторонами были согласованы величины аварийной и технологической брони", — говорит господин Гайфутдинов. Он поясняет, что с наиболее проблемными должниками чаще всего бывает, что акт аварийно-технологической брони не согласован и тогда суду неясно, до какого уровня должно быть снижено потребление. "Полностью отключить такого потребителя тоже нельзя. В праве разорвать с ним договор суды гарантирующим поставщикам тоже отказывают, так как, по мнению судов, отказ от договора должен влечь прекращение электроснабжения должника", — говорит господин Гайфутдинов.