Корпорация «Трансстрой», с которой власти Петербурга летом 2016 года разорвали три контракта на строительство стадиона «Зенит Арена» общей стоимостью 24,5 млрд рублей, попытается оспорить в суде основания для расторжения договоров. Кроме того, бывший генподрядчик хочет добиться зачета выполненных работ на объекте в объеме 1,8 млрд рублей. В Смольном же утверждают, что, по предварительным оценкам, сумма освоенных средств не превышает 550 млн рублей, и оставшиеся 3 млрд аванса, которые покрываются банковской гарантией ВТБ, город намерен вернуть в бюджет.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Два иска от АО «Корпорация “Трансстрой”» и один от дочернего ООО «Инжиниринговая корпорация “Трансстрой-СПб”» к петербургскому комитету по строительству были зарегистрированы в картотеке арбитражных дел 29 августа. Дата рассмотрения пока не назначена.
В качестве третьих лиц привлечены Фонд СПбГКУ «Капитальное строительство и реконструкция» и ПАО «Банк ВТБ», которое выдало банковские гарантии под авансы, выделенные городом, в размере 3,6 млрд рублей. Одна гарантия предъявлена к оплате, срок действия остальных — 17 января 2017 года, пояснили в администрации города.
По словам генерального директора «Инжтрансстроя СПб» Виталия Лазуткина, корпорация оспаривает расторгнутые в одностороннем порядке договоры в части причин, по которым произошли эти расторжения. «Также мы хотим покрытия убытков и намерены добиться зачета выполненных работ в объеме 1,8 млрд рублей. Кроме того, мы собираемся оспорить решение ФАС по включению компании в реестр недобросовестных подрядчиков: будучи включенными в этот реестр, мы не можем претендовать на госзаказы», — сказал господин Лазуткин.
Реакция на иски в Смольном была довольно флегматична. Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин сказал, что это обычная рутинная работа, которая переходит в судебную плоскость. «По предварительной оценке службы заказчика, из предъявленных к погашению в счет ранее выданного аванса может быть принято около 550 млн рублей. Цифра может быть скорректирована, но, по мнению экспертов, незначительно. Разницу, которая составляет около 3 млрд рублей, придется вернуть в городской бюджет. Эта сумма полностью покрывается банковской гарантией. У нас поручение губернатора вернуть компании все, что положено по закону», — сказал господин Албин. При этом ранее источник в Смольном говорил “Ъ”, что к зачету может быть принят объем работ на сумму не более 1 млрд рублей.
Господин Албин также упомянул, что параллельно будет учтен брак, некачественные материалы, переделки, которые предстоит выполнить силами нового генподрядчика, так как на объекте — многочисленные протечки, дефекты по гидроизоляции кровли и стилобата и другие. «По расчетам экспертов, величина претензии в адрес “Трансстроя” может превысить 3 млрд рублей», — заключил Игорь Албин.
Строительство стадиона на Крестовском острове началось в 2008 году. Изначальная смета составляла 6,7 млрд рублей, но в итоге сумма увеличилась до 43,8 млрд рублей. Смольный разорвал контракты на строительство стадиона на Крестовском острове с корпорацией «Трансстрой» в конце июля. Причиной чиновники называли некачественное выполнение работ и затягивание сроков сдачи объекта. Из-за этого ФАС внесла компанию в реестр недобросовестных поставщиков. Сейчас готовность арены составляет 85%. По данным властей города, остаток аванса, не отработанного корпорацией «Трансстрой», составлял 3,6 млрд рублей. 28 августа компания сообщила о завершении всех работ по передаче строительной площадки «Зенит-Арены» специальной комиссии. В компании отмечали, что выполнили работы на сумму 1,8 млрд рублей, что подтверждено исполнительными документами. Ранее власти Петербурга утвердили план перераспределения средств адресной инвестиционной программы комитета по строительству на 2016 год на сумму 2,6 млрд рублей. Деньги будут перераспределены с социальных объектов и направлены новому генеральному подрядчику стройки — ОАО «Метрострой», которое контролируется Смольным. Общая сумма достройки стадиона с учетом благоустройства прилегающей территории составляет 7,8 млрд рублей.
Несмотря на то, что ситуация со стадионом весьма резонансная, юристы считают, что на суд информационный фон не повлияет. Мария Понаморева, старший юрист адвокатского бюро А2, утверждает, что перед судом не будет ставиться вопрос о деловой репутации подрядчика или заказчика: оценке будут подлежать конкретные факты и обстоятельства, которые повлекли срыв сроков работ и привели к ненадлежащему качеству работ.
«Отказ комитата по строительству от государственного или муниципального контракта в связи с допущенными подрядчиком нарушениями можно оспорить. Удовлетворение судом иска подрядчика об оспаривании такого отказа может являться основанием для исключения компании из реестра недобросовестных подрядчиков. Впрочем, в этот реестр компания включается решением УФАС, и если подрядчик не обжаловал решение антимонопольного органа о включении сведений в данный реестр в суде, в дальнейшем, ссылаясь на это, ФАС может отказать в исключении сведений о подрядчике из реестра даже при наличии положительного судебного решения в пользу подрядчика», — сообщила она.