Столичные власти объявили о новой, третьей волне сноса торговых павильонов, объявленных опасным самостроем. В список попали 43 строения, треть их них сконцентрирована вокруг станции метро «Петровско-Разумовская». Накануне Конституционный суд РФ подтвердил законность норм, позволяющих регионам сносить постройки во внесудебном порядке, если на них нет землеотводов и они возведены на газопроводах и других коммуникациях.
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ / купить фото
О новой волне сноса самостроя было объявлено на заседании президиума столичного правительства. В список попали 43 строения общей площадью около 27 тыс. кв. м. В их числе два павильона у Савеловского вокзала, автосервис на Бакунинской улице и трехэтажное здание у метро «Каширская». Треть строений списка, включая торговый центр «Стройдекор», сконцентрированы вокруг станции «Петровско-Разумовская». По словам столичного мэра Сергея Собянина, «порядок возле метро» его просили навести местные жители. «Там антисанитария, криминал, незаконные мигранты, полный букет криминальной ситуации»,— описал происходящее градоначальник.
Первая волна сноса самостроя (на основании постановления правительства Москвы №829-ПП) прошла в столице в феврале 2016 года: под ковш тогда пошли 104 постройки. Пострадавшие предприниматели жаловались генпрокурору РФ Юрию Чайке на демонтаж без решения судов и при наличии оформленных прав собственности на объекты. Чиновники в ответ ссылались на новую ст. 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющую сносить строения в местах прохождения газопроводов и других коммуникаций, а мэр Москвы Сергей Собянин призывал предпринимателей не прикрываться «бумажками о собственности, приобретенными жульническим путем».
Вторая кампания прошла в августе 2016 года гораздо спокойнее, поскольку власти заявили о готовности выплачивать компенсации за добровольный демонтаж самостроя (из расчета до 55,5 тыс. руб. за 1 кв. м). Глава Госинспекции по недвижимости Москвы Сергей Шогуров сообщил, что из 107 павильонов 77 объектов были снесены добровольно. Адвокат Артур Айрапетов (представлял владельцев объектов у станции метро «Улица 1905 года») прогнозирует, что большинство предпринимателей выберет вариант с компенсациями и теперь.
Владельцы павильонов пытались оспаривать действия чиновников. ООО «Созидание» требовало в столичном арбитраже у городских властей 1,8 млрд руб. за демонтаж своего торгового павильона на Кировоградской улице, однако иск был отклонен. Владельцы снесенного павильона на Зубовском бульваре обращались в Следственный комитет РФ и Генпрокуратуру РФ, требуя проверить действия московских чиновников на предмет превышения должностных полномочий, но ответа из ведомств не дождались. Законность постановления мэрии 829-ПП о сносе безуспешно оспаривали сразу четыре компании-владельца павильонов — сначала в Мосгорсуде, а затем и в Верховном суде РФ. Наконец, в сентябре 2016 года законность действий властей фактически подтвердил Конституционный суд (КС) РФ. Он отклонил жалобу депутатов Госдумы от КПРФ на нормы Гражданского кодекса РФ, позволяющие регионам сносить во внесудебном порядке постройки, если у тех нет документов на землеотводы и они возведены на инженерных сетях и других коммуникациях.
Впрочем, в КС указали, что власти при определении сроков сноса построек должны учитывать возможность обжалования таких решений в судах. Артур Айрапетов считает, что из-за этой оговорки третья кампания будет отличаться от первых двух, поясняя, что власти не станут сносить павильоны без решений судов. «На время судебного разбирательства действие оспариваемого решения о сносе может быть приостановлено»,— говорит старший юрист адвокатского бюро А2 Мария Понаморева, поясняя, что раньше суды подобные требования заявителей массово отклоняли. Впрочем, глава коллегии «Оганян, Арапиев и партнеры» Эдуард Оганян считает, что для предпринимателей «это значительно ничего не изменит», ведь положения Гражданского кодекса РФ признаны конституционными. В свою очередь, бизнес-омбудсмен Борис Титов не считает «правильной и своевременной» политику городских властей в области сносов. Однако он констатирует, что «суды становятся на сторону мэрии», и фактически призывает предпринимателей соглашаться на компенсации.