Башкирское реготделение «Справедливой России» направило в Верховный суд республики частную жалобу на решение Советского суда Уфы, отказавшего партии в рассмотрении иска об отмене итогов голосования в горсовет на 15 участках. В партии считают, что ее права и права избирателей на этих участках были нарушены. Справороссы нашли свидетелей, волеизъявление которых не было учтено в итоговых протоколах. Райсуд, как полагают в партии, отказал в рассмотрении иска без оснований и объяснений. Одновременно «Справедливая Россия» направила жалобу в ККС на действия судьи районного суда.
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото
В Верховный суд Башкирии направлена частная жалоба реготделения «Справедливой России» на решение судьи Советского райсуда Уфы Елены Оленичевой. 3 октября суд отказал партии в принятии к рассмотрению иска с требованием отменить итоги голосования в горсовет Уфы на 15 участках — УИК №50, 71, 101, 173, 230, 231, 234, 235, 236, 241, 249, 251, 351, 358, 362. Партия потребовала пересчитать голоса на этих участках, так как в итоговых протоколах на них против графы «Справедливая Россия» стоял ноль, в то время как нашлись свидетели, заявившие, что голосовали за партию. Они согласились дать показания в суде. Ответчиком по иску была названа городская избирательная комиссия. В партии уверены, что на этих участках были нарушены ее права и права избирателей, а итоги голосования «противоречили реальному волеизъявлению граждан».
На выборах в горсовет 18 сентября «Справедливая Россия» не преодолела пятипроцентный барьер и не получила ни одного мандата по списку. В предыдущем совете ей принадлежало пять мандатов.
В частной жалобе партия заявила, что отказ районного судьи был вынесен «необоснованно и незаконно». Как ранее сообщал „Ъ“ представитель партии Арсен Хатипов, помощник судьи ему устно сообщил, что в принятии иска отказано из-за его неверного оформления: якобы он был оформлен в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, а не Кодексом административного судопроизводства. Однако, как отмечается в тексте жалобы, в итоговом определении судьи «какая-либо мотивировка отказа отсутствует». Кроме того, судья «по какой-то причине направил истцу все приложения к иску, кроме самого иска», отмечается в жалобе. Партия просит отменить решение Советского суда и направить дело на рассмотрение по существу.
«Нами также направлена жалоба на действия судьи Оленичевой в Квалификационную коллегию судей республики»,— сообщил Арсен Хатипов. В обращении, по его словам, указывается, что «судья совершила дисциплинарный проступок, не указав причины отказа в иске и вернув истцу неполный пакет документов», что привело «к умалению авторитета судебной власти и причинению ущерба репутации судьи». «Тот факт, что нам вернули документы не полностью, подтверждается разницей в весе почтовых отправлений. Направленное в суд письмо вместе с иском весило 967 граммов, а возвращенные из суда материалы 920»,— сообщил господин Хатипов.
Необходимость обращения с жалобой в ВС Башкирии он пояснил тем, что отказ райсуда в принятии иска «препятствует подаче нового».
Электоральный юрист Антон Рудаков отмечает, что поскольку истец заявил «о достаточно серьезных нарушениях, гипотетические шансы обжаловать отказ в принятии иска есть». «Но, как правило, судьи до решения спорных вопросов консультируются и советуются с вышестоящим судом. Думаю, что в удовлетворении частной жалобы все-таки откажут, так как невозврат искового заявления мог произойти по технической причине, а кроме того, сам по себе этот факт ни на что не влияет,— отмечает эксперт.— Если же иск все-таки примут к производству после жалобы в ВС, то вряд ли он будет удовлетворен. Исходя из сложившейся практики, могу сказать, что само по себе заявление избирателя о том, что он голосовал за кого-либо на выборах, никак не повлияет в пользу отмены итогов голосования. Голосование тайное и подобные заявления суд оценивает критически».