Новосибирский арбитраж отказал строительной компании «Орион» во введении процедуры внешнего наблюдения в одной из крупнейшей в Сибири строительных организаций «Сибмост». Наличие нарушений при подаче иска «Орионом» в суде доказал «Мостовик» — один из кредиторов «Сибмоста». Эксперты полагают, что таким образом «Мостовик» пытается получить преимущество в процедуре банкротства своего бывшего конкурента.
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
Строительной компании «Орион» (Новосибирск) отказано во введении процедуры внешнего наблюдения в АО «Сибмост». Соответствующее решение принял новосибирский арбитраж. Ходатайство об этом подал один из крупных кредиторов «Сибмоста» — НПО «Мостовик». Как пояснил вчера в суде его представитель Никита Соколов, «Орион» подал иск о банкротстве «Сибмоста» 11 июля, но на тот момент у компании отсутствовало вступившее в силу законное решение суда о взыскании долга. «Закон о банкротстве предусматривает, что право обращения кредитора в суд возникает с даты вступления в силу решения суда. Это условие отсутствовало у компании на момент обращения с иском о банкротстве, а в последующем заявление было оставлено без движения,— сообщил он.— Мы считаем, что „Орион“ злоупотребил своим правом на обращение с заявлением о банкротстве. Оно было подано преждевременно в ущерб интересам должника и остальных его кредиторов».
Представитель «Ориона» Денис Зезюлин отметил, что заявление было подано заблаговременно, чтобы стороны могли подготовить свои возражения и отзывы. Однако суд решил поддержать позицию «Мостовика».
Уточненный размер требований «Ориона» к «Сибмосту» — 34 млн руб. Как сообщил в суде представитель «Сибмоста» Артем Шаповалов, стороны принимают меры по урегулированию споров в досудебном порядке. Между тем, как выяснилось в ходе судебного заседания, омское ООО «Финансово-промышленная организация „Доверие“» (ведет деятельность по финансовой аренде) попыталось заменить собой в судебном процессе «Орион». Представитель «Доверия» Иван Голубцов сообщил, что между его компанией и «Орионом» в августе был заключен договор переуступки прав требований и оплата произведена в полном объеме. Однако подтвердить эту информацию Денис Зезюлин затруднился. В то же время он сообщил, что один из владельцев «Ориона» оспаривает договор цессии: «Он не знал о заключении этой сделки. Сейчас мы возражаем против процессуального правопреемства». «Мостовик» также возражал против замены стороны в деле. Суд «Доверию» отказал. Получить комментарии компании о том, в чьих интересах заключался договор цессии, не удалось.
По оценкам юристов, «Мостовик», «устранив» таким образом «Орион» с позиции первого кредитора, рассчитывает получить преимущества в процедуре банкротства «Сибмоста». «Кредитор старается быть первым заявителем, так как он тогда получает преимущественное право выбрать саморегулируемую организацию (СРО)»,— говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Гребнева и партнеры» Ирина Гребнева. Никто не афиширует, почему выбирает то или иное СРО, отмечает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. «Однако лояльность СРО к кредитору имеет свои преимущества — это диапазон определенных действий в рамках закона, например, по информированию кредитора о процедуре банкротства. В законе очевидных преимуществ мы не найдем, но на практике они есть»,— утверждает она.
Сразу после «Ориона» в дело о банкротстве вступили ГУП Томской области «Областное ДРСУ», ООО «Горно-строительная компания» и только потом «Мостовик». В «Областном ДРСУ» сообщили „Ъ“, что предложений о переуступке прав требований им не поступало, компания будет настаивать на своих исковых требованиях (26,6 млн руб.). В «Горно-строительной компании» (сумма иска не указана) от комментариев отказались. Получить комментарий представителей «Мостовика» также не удалось.