Городским властям Стерлитамака не удалось снять с себя обвинения в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с местной девелоперской компанией «В-траст». Компании в 2014 году были переданы в аренду 7 га для строительства торгового центра «Сити-молл». В договоре была инвестиционная составляющая: девелопер обязался за свой счет построить теплотрассу стоимостью около 360 млн рублей. Но это условие исполнено не было: затраты на сети взяла на себя БашРТС. Оппоненты «В-траста», претендовавшие на получение того же участка, считают, что городские власти должны добиться исполнения условий контракта или взыскать недополученную выгоду с застройщика. В администрации признались, что пока об этом не задумывались.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражные суды трех инстанций отказали администрации Стерлитамака и девелоперской компании «В-траст» в отмене решения и предписания башкирского управления ФАС, установившего в их действиях нарушение ФЗ «О защите конкуренции». Мэрия и «В-траст» не согласились с обвинениями в том, что в 2014 году заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию на городском рынке капитального строительства. Решение УФАС в отношении администрации и застройщика было вынесено в конце 2015 года по жалобе местной компании «Недвижимость», аффилированной со структурами группы «Тау нефтехим» Дамира Мугинова и Иосифа Рутмана.
Как следует из материалов дела, в 2014 году городские власти по итогам конкурса передали в аренду «В-трасту» около 7 га земли для строительства торгового центра «Сити-молл». Арендатор обязался выплачивать ежегодно 36 млн руб. арендных платежей, а кроме того, построить за свой счет около 2 км тепловых сетей, потратив на эти цели около 360 млн руб. «Недвижимость» также претендовала на получение этого участка, но предложила меньшую стоимость арендной платы. Проиграв в конкурсе, компания оспорила его условия в УФАС. Она стала доказывать, что включение инвестиционной составляющей в условия договора было излишним, так как необходимости в строительстве новых сетей не было — в районе уже построены сети, которые реконструировались БашРТС за счет собственной инвестпрограммы.
В ходе разбирательства в антимонопольном ведомстве договор аренды между мэрией и «В-трастом» был заключен. УФАС признало жалобу «Недвижимости» обоснованной и согласилось с тем, что «В-траст» и городская администрация были в курсе планов и параметров инвестпрограммы БашРТС. Ведомство предписало мэрии и «В-трасту» устранить нарушение. Однако ответчики оспорили выводы УФАС в арбитраже. В ходе разбирательства строительство торгового центра завершилось.
По данным Kartoteka.ru, на момент заключения контракта с мэрией «В-траст» принадлежал предпринимателю Геннадию Чернову и физлицу Зинаиде Александровой. С апреля 2015 года компания отошла физлицу Лиане Гизатуллиной, а с 7 октября текущего — Рафаэлю Валиуллину. В «Недвижимости» полагают, что застройщик близоа к руководящим работникам «Башкирской содовой компании».
В арбитражном процессе по отмене решения УФАС городские власти и «В-траст» доказывали, что БашРТС провело реконструкцию тепломагистрали по собственной инициативе, и в эти планы арендатор и мэрия посвящены не были. Кроме того, отмечали истцы, в договор закладывалась не реконструкция существующей тепломагистрали, а строительство новой — с учетом перспективной застройки территории. Решающим аргументом в пользу выводов УФАС стало экспертное заключение на условия конкурсной документации, предоставленное научно-инновационным центром «Аксиос». Эксперт пришел к выводу, что экономической необходимости в новой магистрали не было, так как мощностей существующей хватало на ближайшие 46 лет.
Не сумев оспорить решение УФАС, «В-траст» 3 октября текущего года подал иск к мэрии о признании условий конкурса в его инвестиционной части неисполнимыми. Администрация с иском не согласилась, но ее доводы в решении суда не приводятся. 12 октября арбитраж Башкирии иск удовлетворил. Он согласился с тем, что компания предпринимала меры для исполнения договора и готова была вложиться в строительство сетей, но ей помешали действия БашРТС. Суд также сделал вывод, что «В-траст» не мог знать о планах энергетиков, так как они не находятся в зоне контроля компании.
Представитель «Недвижимости» Максим Бикмурзин рассказал, что компания пыталась привлечь прокуратуру к судебному разбирательству, в котором «В-траст» и мэрия оспаривали выводы УФАС. «Мы считаем, что арендатор, не исполнив договор, должен возместить городскому бюджету 360 млн рублей затрат на строительство магистрали. Прокуратура участвовать в процессе отказалась. Сама администрация подавать такой иск не торопится»,— отметил он.
Директор «В-траста» Лиана Гизатуллина вчера комментировать ход судебных разбирательств отказалась, сославшись на занятость и проходящую в компании аудиторскую проверку.
И.о. заместителя главы администрации Стерлитамака по правовым вопросам Надежда Наталенко сообщила, что власти будут обжаловать отказ в удовлетворении иска к УФАС в Верховном суде РФ. Что касается подачи иска к «В-трасту» на возмещение инвестсоставляющей по договору, то этот вопрос не обсуждался, добавила она.