Савеловский суд Москвы признал незаконными действия столичного ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (АМПП). Учреждение отказало в выдаче резидентного парковочного разрешения москвичке Наталье Дробыш на том основании, что ее автомобиль зарегистрирован на мужа. Нормы Семейного кодекса, сумела доказать госпожа Дробыш, весомее постановления городских властей.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
В Савеловском суде Москвы вчера рассматривалось дело москвички Натальи Дробыш, которая пытается получить резидентное парковочное разрешение на свой Range Rover Evoque с осени 2015 года. Документ позволяет парковаться бесплатно в пределах района проживания с 20:00 до 8:00 ежедневно, а за 3 тыс. руб. в год — круглосуточно. В постановлении правительства Москвы N289 от 2013 года сказано, что разрешение может получить собственник жилого помещения, лицо, постоянно зарегистрированное в жилом помещении, либо наниматель по договору найма при наличии временной регистрации по месту пребывания.
Автомобиль, которым пользуется Наталья Дробыш, зарегистрирован на мужа Алексея, при этом в квартире, где проживает супруга, тот не зарегистрирован. Согласно ст. 34 Семейного кодекса, у мужа и жены имущество совместное, поэтому де-юре она тоже считается собственником автомобиля. На этом основании Наталья Дробыш и обратилась в АМПП за резидентным разрешением. Но в начале января 2016 года пришел отказ, последующие жалобы тоже ни к чему не привели, в результате был подан иск в суд. "Семейный кодекс обладает более высокой юридической силой, чем административный регламент столичных властей",— отметил адвокат истца Алексей Попов.
Аргументация представителя АМПП Дзанхота Малиева в суде строилась на том, что постановление правительства N289 принято во исполнение федерального закона "О безопасности дорожного движения". Правительство Москвы, по его словам, ограничило круг претендентов на разрешения, чтобы платная парковка могла выполнять функции по регулированию движения. "Право собственности не означает автоматического наделения собственника всеми правами по отношению к объекту собственности",— заявил он, пояснив, что гражданин может владеть автомобилем, но не иметь права им управлять, поскольку не обладает водительским удостоверением. Кроме того, по мнению господина Малиева, непонятно, кому высылать штрафы за нарушения ПДД, если у автомобиля два собственника. Представитель департамента транспорта Москвы, в свою очередь, отметил, что свидетельство о браке не означает, что супруги живут вместе: таким образом, по логике истцов разрешение на парковку в районе может получить тот, кто на самом деле там не проживает.
Судья Ольга Иванова встала на сторону истца: отказ АМПП признан незаконным. В ведомстве "Ъ" сообщили, что "вынесенное Мосгорсудом решение будет непременно обжаловано в установленном порядке" (это произойдет в течение месяца).
Господин Попов отметил, что изначально не ставилось цели оспаривать само постановление, поскольку на момент подачи заявления госпожой Дробыш (в 2015 году) оно закону не противоречило, сотрудники ГКУ АМПП просто его неправильно толковали. А вот гражданам, которые окажутся в такой ситуации сейчас, вероятно, придется оспаривать его уже в Мосгорсуде, считает он. С 1 ноября 2016 года вступила новая редакция 289-го постановления, в котором сказано, что разрешения теперь выдаются не собственникам автомобилей, как раньше, а лицам, на чье имя машина зарегистрирована. Новыми правилами также установлено, что парковочное разрешение теперь может действовать три года, а не один. В связи с этим, по данным "Ъ", АМПП теперь тщательнее проверяет документы, которые подают граждане при попытке получить разрешение: в частности, договоры найма должны быть обязательно зарегистрированы в Росреестре (ранее принимались договоры, составленные в простой письменной форме). По сведениям "Ъ", уже есть случаи, когда АМПП отказывало в выдаче разрешений на этом основании.